Vonovia in Schwierigkeiten - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

Die politischen Maßnahmen führen ja dazu, dass Immobilieneigentum entwertet wird.

Vonovia war deswegen gezwungen, um liquide zu bleiben, Teile ihrer Immobilien an US-Heuschrecken für Kleingeld abzustoßen. Denn durch die Entwertung stimmt nicht mehr das Verhältnis zwischen Immobilienbesitz und Verschuldung.

Das betrifft jetzt alle Immobilieneigentümer.

Ein Großteil wird entweder pleite gehen oder "freiwillig" an US-Heuschrecken verkaufen.
Ein Teil wird notgedrungen die Zwangsinvestitionen aus eigenen Mitteln stemmen können, um eben nicht verkaufen zu müssen. Wohl hoffend, diese Zwangsinvestitionen durch drastische Mieterhöhungen bei den Mietern reinzuholen.

Fazit:
US-Heuschrecken sammeln jetzt im großen Stil die Immo-Vermögenswerte ein, für die Mieter wird es drastisch teurer, nicht nur wegen steigender Mieten, sondern auch wegen stark steigender Nebenkosten.

Die Vermieter können jetzt entweder mit Verlust an US-Heuschrecken verkaufen oder gutes Geld nachschießen.

Dass es angeblich um genau 13 gehen soll, darf getrost nicht als Zufall vermerkt werden.

https://www.akweb.de/politik/wohnungsverkaeufe-fuer-13-milliarden-dunkle-wolken-ueber-v...

daß es zu der Zwangssanierung Wärmepumpen und der ganze andere Kaspersgarten am Ende nicht kommen wird, greifen günstig zu und sitzen das aus. Womöglich gehören sie sogar den Leuten, die dieses Immo Massaker in der BRD Besatzungszone auch initiert haben.

Vonovia Führung, BRD verblödet, lässt Wäremepumpen einbauen, die am Ende nicht von den Versorgern unterstützt werden.

Fein.

Petra Kelly hat man derartiges angedichtet ... und dann noch diese mysteriöse "Verselbstmordung" mit Gert Bastian. :-P

Allerdings ist dieser Deal auch ohne VT plausibel, weil alles schlicht unbezahlbar wäre. Allerdings sollte dann RotGrün nicht allzuviel Zeit zugestanden werden ihr Zerstörungswerk weiter voranzutreiben. [[sauer]]

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

Womöglich gehören sie sogar den Leuten, die dieses Immo Massaker in der BRD Besatzungszone auch initiert haben.

Ja. Nach den Corona-Insolvenzen in den USA hatten sie Blut geleckt und wollten expandieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Hal_Harvey

Man kann sie machen lassen. Und später enteignen. Für'n Appel und'n Ei. Wenn die Schlafschafe mal aufwachen. @Falkenauge meint: wenn die Not groß genug ist. Ich hab da meine Zweifel. Aber es gibt durchaus Optionen, die sich mit "Direkter Demokratie" (auf kommunaler Ebene) umsetzen ließen, siehe etwa hier:

https://www.youtube.com/watch?v=roJqz9dsWac ab Minute 47
(Hart aber Fair: Menschen suchen ein Zuhause)

Wärmepumpen gibt es im Übrigen auch ohne PFAS (Propan, Sole u.ä.)

Und sie sind technologisch noch nicht ausgereift:

https://www.ipm.fraunhofer.de/de/gf/energiewandler-thermische/komp/kalorische-systeme/m...

https://www.youtube.com/watch?v=N_7aToR2lyU
(wer lieber Video guckt)

Und es gibt viele, viele weitere Alternativen abseits des Mainstreams, etwa hier

https://www.youtube.com/watch?v=nLu6XKUAD9Y

MfG, W.

Die politischen Maßnahmen führen ja dazu, dass Immobilieneigentum entwertet wird.

Vonovia war deswegen gezwungen, um liquide zu bleiben, Teile ihrer Immobilien an US-Heuschrecken für Kleingeld abzustoßen. Denn durch die Entwertung stimmt nicht mehr das Verhältnis zwischen Immobilienbesitz und Verschuldung.

Das betrifft jetzt alle Immobilieneigentümer.

Ein Großteil wird entweder pleite gehen oder "freiwillig" an US-Heuschrecken verkaufen.

Aha, dämmert es nun endlich. Ich wundere mich doch schon die ganze Zeit, dass die Leute mit Hypotheken auf ihrer Immobilie noch keine Post von ihrer Bank mit der Bitte und Teilrückzahlung der Hypothek, und zwar ruck-zuck, bekommen haben.

Dass viele noch nicht erkannt haben, was sie verloren haben, konnte ich ja noch verstehen, aber bei den Banken sollte der Groschen doch eigentlich sofort gefallen sein.

Wenn Vonovia jetzt der Anstoß ist, wird es nun sehr interessant. Mal sehen, wie schnell es geht.

---
Nachtrag zu dem, was Arbeiter gerade zeitgleich schrieb. Natürlich ist es richtig, dass es nicht zu dem ganzen Spuk kommen kann. Die Ereignisse werden aber trotzdem geschehen.

Da ist noch genug Luft zum Abwerten, bevor die Bank sich meldet.

Wer vor 2 Jahren finanziert hat, der hat zudem meist 10+ Jahre Zinsbindung und sitzt es aus.

... dass die (Hypotheken)Zinsen bald wieder spürbar sinken werden.

(Zitat: Gespräch - letzte Woche - mit dem Chef von 4 Sparkassenfilialen)

Auch wenn es wenige glauben: Die Banken haben auf Zwangsversteigerungen & Co. (umgangssprachlich gesagt) "überhaupt keinen Bock". Das ist das Letzte worauf die Lust haben.

Und die wissen auch, sollte es jetzt zu Massenzwangsversteigerungen kommen, da viele Häuslebauer in der Niedrigzinsphase zu wenig Eigenkapital eingebracht haben, dass dann auch die Banken Probleme bekommen (durch endlose faule Kredite in den Büchern), da einfach ausreichend Käufer fehlen (durch die hohen Zinsen und die Unsicherheit bzgl. GEG & Co.).

Da fragen sich gerade sehr viele (mögliche Käufer, auch die, die keine Kredite brauchen): Wenn ich jetzt Immobilie X kaufe, auch günstig aus einer Zwangsversteigerung heraus, laufe ich dann vielleicht trotzdem ins Messer? Da niemand weiß, was die grünen Fanatiker, neben GEG & Co., noch so alles planen und mögliche Folgekosten schwer kalkulierbar sind. Zusätzlich verschlimmert das geplante EU-Vermögensregister die Lage, auch das mögliche Wärmepumpen-Verbot wegen PFAS. Und was sonst noch kommen könnte, weiß niemand. Eigentlich herrscht Chaos (und daraus resultierende Unsicherheit)!

Deshalb machen die (Banker) durchaus auch mal Zugeständnisse (aktuell), damit sie nicht "die Lawine" lostreten. Die haben Angst, dass sie die Immos, selbst wenn sie 50% abgewertet wurden, einfach nicht loswerden.

Aha, dämmert es nun endlich. Ich wundere mich doch schon die ganze Zeit, dass
die Leute mit Hypotheken auf ihrer Immobilie noch keine Post von ihrer Bank mit der
Bitte und Teilrückzahlung der Hypothek, und zwar ruck-zuck, bekommen haben.

Dass viele noch nicht erkannt haben, was sie verloren haben, konnte ich ja noch
verstehen, aber bei den Banken sollte der Groschen doch eigentlich sofort gefallen sein.

Die müssen jetzt ihren Sparern 2-3% geben oder sich das Geld zu 4% bei der EZB holen. Die vielen 1-2% Hypotheken aus den letzten Jahren, die noch 5-10 Jahre laufen, wären da also ein Zins-Minusgeschäft.

Frage ist: ist das wirklich ein Minusgeschäft/Problem, denn das Hypotheken-Geld haben sie ja schon in der Vergangenheit den Immobilienkäufern gutgeschrieben - spielt es also jetzt noch ein Rolle?

Wer kann helfen?

Bernd Borchert

... denn er ist Banker, hier im Gelben aktiv und hat zu diesem Thema mit Sicherheit mehr Ahnung als ich. https://www.dasgelbeforum.net/index.php?mode=user&show_user=1040

Die müssen jetzt ihren Sparern 2-3% geben oder sich das Geld zu 4% bei der EZB holen. Die
vielen 1-2% Hypotheken aus den letzten Jahren, die noch 5-10 Jahre laufen, wären da also
ein Zins-Minusgeschäft.

Das Geld ist ja schon längst geflossen.

Soweit ich weiß, werden Hypothekenkredite über Schuldverschreibungen (Pfandbriefe) refinanziert. Wenn Du eine Hypothek willst (z.B. 300k Euro), verkauft Deine Bank Pfandbriefe in Höhe von 300k Euro an "Investoren" zu z.B. 3% Zinsen. Der Investor überweist Deiner Bank 300k Euro.

Dann schlägt Deine Bank "oben was rauf" 0,x% oder auch 1,x% (je nach Bank), das ist deren Marge, und dann bekommst Du das Geld ausgezahlt (mit z.B. 4% Zinsen)

Von Deinen monatlichen Kreditraten (abzüglich Tilgung) gehen dann 3% an den Pfandbrief-Käufer und die restlichen 1% bleiben als Gewinn bei Deiner Bank.

Der vermeintlich "Dumme" in der aktuellen Lage ist der Pfandbrief-Käufer, der vor 3 Jahren Pfandbriefe zu 0,6% gekauft, die Bank 0,5% raufgeschlagen und Hypothekenkredite zu 1,1% vergeben hat und der jetzt noch 7 Jahre "warten muss", bis er sein Geld zurück hat (obwohl er es jetzt viel lukrativer anlegen/verleihen könnte).

Die Inflation/Teuerung kommt ja auch noch auf beide dazu (Pfandbrief-Käufer und auf Deine Bank).

Ich verstehe das alles nicht so recht und muss auch sagen, dass ich mich mit dieser ganzen Pfandbriefthematik nicht auskenne, denn es könnte durchaus sein, da die Pfandbriefe ja mit Deiner Immo besichert sind, dass der Pfandbrief-Käufer diese extrem sicheren Schuldverschreibungen irgendwo anders als Sicherheit hinterlegt, Giral/Zentralbankgeld bekommt, und darüber die aktuellen (höheren) Zinsen noch dazu kassiert, weil er dieses Geld weiterverleiht (oder ähnlich).

Aber, wie gesagt, damit kenne ich mich nicht aus.

Es ist sowieso total verwirrend momentan, denn der angesprochene Sparkassenfilialleiter konnte uns Bausparverträge anbieten (die wir nicht abgeschlossen haben, da wir sie nicht brauchen), die in der Ansparphase zwar nur zu 0,05% verzinst werden, also mit Nichts, aber das anschließende Bauspardarlehen, dann auch nur 0,95% gekostet hätte, obwohl die aktuellen EZB/Pfandbrief/Hypothekenzinsen ja viel, viel höher sind.

Keine Ahnung wie die LBS so etwas JETZT noch (für sie) lukrativ anbieten kann.

Vielleicht kann "Bankster" da ja für Aufklärung sorgen.

Gruß Steppke

die Bank schreibt dem Immobilienkäufer den Hypotheken-Betrag einfach auf dessen Konto gut. Das nennt sich Kreditgeldschöpfung. Buchhalterisch steht auf der anderen Seite der Bilanz (der Aktiv-Seite) die Besicherung durch die Immobilie.

Solche reinen Kredit-Investoren (die mit den Pfandbriefen) wären inzwischen längst überschuldet, denn die aufgekauften Kredite müssten buchhalterisch wegen der Zinssteigerung nach unten korrigiert werden, im großen Stil. Markus Krall erklärt das hier für Anleihen, die ja ebenfalls Kredit-Verbriefungen sind, in 2 Minuten mit einem Beispiel:
https://www.youtube.com/watch?v=oDo5fA8UpTQ&t=264s

Kann eine Bank die vergebenen Niedrigzins-Kredite einfach bis zum Laufzeitende aussitzen, ohne Wertberichtigungen? werden Hypotheken in der Bilanz dynamisch bewertet, oder gilt die Anfangsbewertung für die ganze Laufzeit? Was ist mit operativen Minusgeschäften durch eine indirekt in die Vergangenheit reichende negative Zinsdifferenz? ausgeschlossen, weil es in der Vergangenheit liegt?

Bernd Borchert

... da Banken ja Geld schöpfen und die Zinsen komplett kassieren könnten (und nicht den Großteil an den Pfanbriefbesitzer weiterleiten müssten).

Aber, das dürfen sie bei Hypotheken nicht, wie ich gelesen habe.

Es gibt da scheinbar gesetzliche Vorgaben, die DAS verhindern (warum auch immer).

Hypotheken müssen praktisch immer über Pfandbriefe refinanziert werden.

Darüber wacht die BAFIN, mit einem Adlerauge!

Wie gesagt, "Bankster" könnte das alles sicherlich auf/erklären, falls er sich meldet.

Gruß Steppke

Hallo Steppke,

... da Banken ja Geld schöpfen und die Zinsen komplett kassieren könnten (und nicht den Großteil an den Pfanbriefbesitzer weiterleiten müssten).

Aber, das dürfen sie bei Hypotheken nicht, wie ich gelesen habe.

???

Es gibt da scheinbar gesetzliche Vorgaben, die DAS verhindern (warum auch immer).

???

Hypotheken müssen praktisch immer über Pfandbriefe refinanziert werden.

Ah! Refinanzieren - damit bist Du einen Schritt gedanklich weiter als BerndBorchert. Das ist gut!

Nein. Du musst eine Hypothekenforderung nicht über einen Pfandbrief refinanzieren. Aber warum solltest Du Dich über eine teure stinknormale Anleihe refinanzieren, auf die Du einen hohen Coupon draufschreiben musst, wenn Du doch stattdessen einen niedrigverzinslichen Pfandbrief verkaufen kannst?

Die von Dir genannten "gesetzliche Vorgaben" betreffen eben die Möglichkeit, sich billigst über Pfandbriefe zu refinanzieren. Das geht eben nicht unbeschränkt. Dafür gibt es Spielregeln.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Hallo BerndBorchert,

Du hast meine Frage nicht beantwortet.

Wenn Du davon ausgehst, dass Banken da irgendwo so Geld vor sich hinschöpfen und sonst passiert nichts mehr, dann herrscht eitel Sonnenschein und es gibt auch keine Probleme.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Hallo BerndBorchert,

anbei ein bisschen Lektüre für Dich:

https://archiv1.dasgelbeforum.net/index.php?mode=search&search=bankenrefinanzierung...

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Keine Refinanzierung, keine Probleme! [[top]]
Da bist Du auch nicht von Zinserhöhunge betroffen. Du zahlst ja keine Zinsen, sondern Du bekommst welche von Deinem Kreditnehmer.

Hier liegt Dein Fehler:

Aus statistischen Gründen (Saldierung) taucht das Problem selten auf, je größer die Bank desto seltener - die kleine Volksbank/Sparkasse wird das zus. mit der DZ Bank bzw. Landesbank lösen. owT

Wie denn konkret?

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Hallo BerndBorchert,

wahrscheinlich hast Du keinen meiner verlinkten Artikel zum Themen Bankenrefinanzierung gelesen.
Deswegen solltest Du Dir jetzt zur Therapie Deiner Geldschöpfungsfantasien auf einem Blatt Papier den Satz "Jeder Bleistift muss refinanziert werden!" hundertmal aufschreiben.
Leider kann ich Dir den Urheber des Satzes, der mich als mündliche "Überlieferung" ereilte, nicht nennen.

Ich versuche mal das Problem maximal zu vereinfachen.

Aufgrund des Derivatemarkts ist das Kreditmerkmal "feste oder variable Verzinsung" in der Handhabung etwa so komplex wie die Wahl von rotem oder grünem Lack für einen neuen VW-Transporter, der ja hier in Hannover hergestellt wird.

Wir tun einfach mal so, als ob es nur feste Verzinsung gäbe.

Wenn ich Dir als Bank zehnjähriges Geld zur Finanzierung Deiner Hütte zu 2% verleihe, dass ich zu 1,5% eingekauft habe, dann ist alles in trockenen Tüchern, vorausgesetzt, Du bedienst die Zinsen und tilgst nach 10 Jahren bei mir.

Wenn ich Dir als Bank zehnjähriges Geld zur Finanzierung Deiner Hütte zu 2% verleihe und mir dann im vielleicht noch existierendem Geldmarkt zu 0,5% über Nacht ausleihe, ist nichts in trockenen Tüchern.
Im ersten Moment scheine ich aufgrund dieser Fristentransformation statt 0,5% sogar 1,5% zu verdienen. Aber wer sagt mir, dass ich morgen noch im Interbankenmarkt Kredit bekomme?

Leider ist dieses Beispiel keine bekloppte Idee, sondern beschreibt das Refinanzierungsverhalten von Northern Rock, bis sie in der Finanzmarktkrise kein "fresh money" mehr bekamen. [[hüpf]]
Ich fühlte mich gerade genötigt, diesen Anglizismus zu verwenden - vielleicht sollte ich einen Euro dem Forschungsfonds Schauungen spenden, mit besten Grüßen an den von mir geschätzten Mitforisten.

Auf der anderen Seite könntest Du Dir als Bank auch 30-jähriges Geld leihen und hättest dann in zehn Jahren ein Wiederanlagerisiko für 20 Jahre.

Eventuell glaube ich daran, dass die langfristigen Zinsen fallen und leihe mir das Geld, dass ich Dir auszahle, erst einmal für einen Monat oder ein Jahr. Wenn in einem Jahr aber die neunjährigen Zinsen auf 2,3% gestiegen sind, dann müsste ich das einjährige Geld schon für -0,7% bekommen haben um bei Null herauszukommen (10*2% von Dir erhalten, einmal -0,7% gezahlt und neunmal 2,3% gezahlt). Die Zinseszinsrechnung habe ich jetzt auch außen vorgelassen.

Wie sich nun ein Zinsanstieg/Zinsänderungen ökonomisch in den Banken auswirkt, habe ich bisher noch in keinem Geschäftsbericht gefunden, das sind Interna. Die spannenden Sachen stehen nicht im Geschäftsbericht drin.
Es hängt also im Einzelfall davon ab.

Ich weiß, dass diese Antwort Deinen Wissensdurst nicht befriedigen wird, aber ich kann Dir weder Friede, Freude, Eierkuchen noch Weltuntergang versprechen.

Gruß
paranoia

P.S.: Hast Du schon das DIN A4-Blatt vollgeschrieben? Der Mann, der mir den Satz an den Kopf knallte hat Recht. Die Ausnahmesituation, wo diese Regel nicht gilt, habe ich vor über zehn Jahren am Beispiel der Sparkasse Lummerland oder Helgoland im Forum erklärt.

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Hallo BerndBorchert,

leider kann ich mit Deiner Frage nichts anfangen.

Ok, es kommt auf die Refinanzierung/Laufzeiten etc. an. Wenn man mal für eine Volksbank davon ausgeht: Niedrigzinshypotheken laufen noch 10 Jahre und Refinanzierung durch die Sparer - was dann?

Bitte schreibe den Sachverhalt konkret und ausführlich auf. Es reicht das Beispiel einer einzigen Hypothek.

Ich möchte gerne vermeiden herumzuraten, was Du meinen könntest!

Danke.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Hallo BerndBorchert,

mangels konkreter Daten in einem Beispiel kann ich Dir leider nicht weiterhelfen.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Keine Sorge, alles wird wieder gut.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

Hallo Bernd

Was wolltest Du uns sagen, Ashitaka?

Goldene Bankregel: Fristenkongruenz beachten!

… der Kurzfrist- VOR dem Langfrist-Zins entstanden ist, wurde ständig übersehen."

Würde die „Privattheorie" des Wirtschaftens etwas taugen, müsste es genau umgekehrt sein. Mit Zahlungsterminen von wenigen Monaten lässt sich nicht „investieren". Mit Dreimonatsgeld kein Stahlwerk. Der Zweck des privaten Geschäftskredits ist aber in seine Dauer. Der Zeitraum dieser Dauer muss fristenkongruent sein. Geld für Saatgetreide aufgenommen kann erst nach der nächsten Ernte zurückgezahlt werden.

https://archiv.dasgelbeforum.net/ewf2000/forum_entry.php?id=128883

Gruß - Ostfriese

Genau das hat der Mann im Video auch sagen wollen.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

Hallo Bernd

Die mit langen Laufzeiten und geringen Einkehrungen vergebenen hohen Auskehrungen seitens der Bank stehen denen mit kurzen Laufzeiten und hohen Auskehrungen wegen der hohen Einkehrungen seitens der Anleger gegenüber. … läuft über die Zeit in sich selbst zurück.

Also: Probleme der Fristenkongruenz und Liquidität seitens Bank bei steigenden Zinsen

Die Balance ist der Abgrund!

Wir leben nicht, um die ewige Balance zu halten, sie zu verteidigen, sondern um uns darüber bewusstzuwerden, dass jedes Ungleichgewicht (zur Stärke und Gerechtigkeit, sowie zur Liebe und zum Mitleid) auf einer höheren Schwingungsebene (über die Zeit) zurück ins Gleichgewicht schlägt. Wenn wir uns dieses Prinzips bewusstwerden, lösen sich die Grenzen unseres Potentials auf, können wir jeden Augenblick des geglaubten Ungleichgewichts und unserer ablehnenden Stärke mit dem Willen einer Zustimmung vereinen und das Potential erkennen, welches selbst die fürchterlichsten Augenblicke mit sich bringen.

Das was oben ist, entspricht dem was unten ist. Und das was unten ist, gesellt sich wiederum zum Oberen, mit dem Vermögen die Wunderwerke eines einigen Dinges zu vollbringen.
https://www.ewigeweisheit.de/geheimwissen/hermetik/die-tabula-smaragdina-hermetis

Ashitaka - Feuer und Wasser in https://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=473523

Gruß - Ostfriese

Hallo Bernd

… zu begreifen: Er beschreibt keine aktiven Möglichkeiten in der zwingend notwendig erfolgreich sein müssenden Nachschuldnersuche zwecks Aufrechterhaltung des debitistischen Kettenbriefs.

Die Komposition der sich überlagernden langwellig (niedrig-frequenziell) schwingenden Auskehrungen mit den geringen einkehrenden Zusatzpotenzialen der Bank und die kurzwellig schwingenden (hoch-frequenziell) Auskehrungen mit den hohen einkehrenden Zusatzpotenzialen der Anleger reduzieren das Gesamtpotential der Bank.

Banken sind keine starren Körper, sondern dynamische, auf- und herabschwingende, fusionierende und fissionierende - sich selbst aufgebende - Systeme: Wie in

https://www.nzz.ch/wirtschaft/cs-was-der-geldabfluss-fuer-die-kunden-bedeutet-ld.1713997

Es bringt ihr in dieser Beziehung wenig, wenn sie über hoch lukrative und sehr werthaltige Anlagen verfügt, die sie aber auf die Schnelle nicht zu Geld machen kann.

konkret gezeigt wird.

Meine Darlegungen gründen auf Aussagen - natürlich in nicht-hermetischer Sprache - eines Finanziers in einem n-tv Interview, dessen Zeitpunkt und Teilnehmer ich vergessen habe.

Gruß - Ostfriese

Deiner Ansicht nach verleiht die Bank also Geld? Ich war bisher der Meinung, ein Hypothekenkredit würde via Bilanzverlängerung realisiert.

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

Hallo FOX-NEWS,

gerne räume ich Dir Milliardenkredite in beliebiger Währung ein, wenn Du die Liquidität nicht disponierst.

Die Zinsen musst Du trotzdem zahlen.

Ich freue mich schon auf gute Geschäfte (für mich) mit Dir!

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

--

Läuft in Deutschland ...

Hallo FOX-NEWS,

es ist einfach nur nervig, wenn ausgerechnet Du anfängst, hier herumzustänkern.
Ich brauche bei dem Thema keine Nachhilfe.
Der Herr aus Frankfurt, der bei der "Boring Banking"-Konferenz wegen "Geldschöpfung aus dem Nichts" herummoserte, hatte es hinterher verstanden, war aber mit der Erkenntnis nicht einverstanden, weil es bei ihm einen Teil seines Weltbildes ruiniert hatte.

Hier geht es nicht um doofe Rechnungswesenbanalitäten wie Bilanzverlängerungen und -verkürzungen und auch nicht um Haarspaltereien, indem man bei dem Thema Kredit die Verwendung der Liquidität ausblendet*, sondern darum, jemand möglichst simpel zu erklären, welche Risiken für die Bank entstehen können, wenn sie selbst von den Finanzierungsregeln abweicht, die sie ihren Kunden auferlegt.

Zwecks Vereinfachung wird das ganze Thema der Zinsindizes und der Derivate weggelassen, also ein Sprung circa 30 Jahre zurück. Es macht keinen Sinn, in einen Beitrag den Stoff von mehreren mehrtägigen Seminaren zu integrieren.

Wenn Du den Sachverhalt besser erklären kannst, dann darfst Du Dich gerne im Forum austoben!

Leider ist bei BerndBorchert in einem anderen Beitragsfaden auch nicht mein Versuch angekommen zu erklären, welchen Sinn die Sterblichkeitstafel macht und welche Erkenntnisse man daraus zieht.

Aber ich tröste mich damit, dass Schnellsprecher Dr. Markus Krall, den ich gestern live bei Hannover erleben durfte, eben die Themen und seine Thesen nur anschneiden kann - ein Teil seiner Inhalte und Argumentationsketten dürfte schwere Kost für das größtenteils fachfremde Publikum sein.

Gruß
paranoia

* Auch die Spezialfälle, bei dem eine Geschäftsbank sich benehmen kann wie eine Zentralbank habe ich vor vielleicht zehn Jahren anhand der Sparkasse Lummerland/Helgoland versucht zu erklären.

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Gesetzt den Fall, der Staat hätte die Fusion aller Banken angeordnet, wieviel Kredit könnte geschaffen werden und wie hoch ist der Liquiditätsbedarf?

Aber auch beim jetzigen System wird es DAS Problem nicht geben, weil Liquiditätsprobleme von der ZB jederzeit "ersäuft" werden. Die Banken geraten wg. anderer Fehler ins Schleudern.

Der Krall ist übrigens auf dem Gebiet auch schludrig in der Wortwahl ...

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

Werter FOX-NEWS,

Gesetzt den Fall, der Staat hätte die Fusion aller Banken angeordnet, wieviel Kredit könnte geschaffen werden und wie hoch ist der Liquiditätsbedarf?

Wenn Du meine alten Beiträge gelesen hast, kannst Du Dir diese Frage auch selbst beantworten.

Du brauchst keine Fusion aller Banken. Gerne räume ich Dir Trillionen Euro an Kredit ein, ist doch Ehrensache!

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Du siehst, als Optimist vermute ich selbst bei Dir einen Lernprozess. [[zwinker]]

Kleiner Tip: Mache Dich mal mit dem Konzept der "Rhetorischen Frage" bekannt.

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

.... ich schätze Deine Meinung, aber wenn die BAFIN diese Regeln vorschreibt, hat man sich daran zu halten. Tut man es nicht, kommt das BAFIN-Rollkommando, entbindet Dich Deines Postens, und dann wird mit dem Besen "durchgekehrt", bis dahin, dass einem das Kreditgeschäft untersagt wird, oder, die Bank konmplett geschlossen wird.

Da gibt es keine Verhandlungsmasse .... und Spaß kennen die auch nicht.

Ich hofffe ja, dass "Bankster" sich noch zu Wort meldet und uns alle aufklärt.

Die von Dir genannten "gesetzliche Vorgaben" betreffen eben die Möglichkeit, sich billigst
über Pfandbriefe zu refinanzieren. Das geht eben nicht unbeschränkt. Dafür gibt es Spielregeln.

Hallo Steppke,

.... ich schätze Deine Meinung, aber wenn die BAFIN diese Regeln vorschreibt, hat man sich daran zu halten. Tut man es nicht, kommt das BAFIN-Rollkommando, entbindet Dich Deines Postens, und dann wird mit dem Besen "durchgekehrt", bis dahin, dass einem das Kreditgeschäft untersagt wird, oder, die Bank konmplett geschlossen wird.

Wo habe ich geschrieben, dass man sich nicht an die BAFIN-Regeln halten muss?!

Nochmal:

Verkaufe ich in Deutschland Getränke mit dem Etikett "Bier" muss ich mich an das deutsche Reinheitsgebot halten.

Verkaufe ich in Frankreich einen "Grand Cru Classé" muss mein Wein aus einer entsprechenden Appellation stammen.

Verkaufe ich in Deutschland Anleihen mit dem Etikett "Pfandbrief", dann muss ich im Vergleich zum Verkauf von stinknormalen "senior unsecured"-Anleihen besondere Regeln einhalten.

Nichts anderes habe ich geschrieben.
Mein Beitrag war doch gar nicht so lang, worin bestand denn nun die Schwierigkeit?

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Nein. Du musst eine Hypothekenforderung nicht über einen Pfandbrief refinanzieren.

Die Banken müssen das scheinbar schon (und die meisten Häuslebauer lassen das über ihre "Hausbank" laufen und dort wird ihre Hypothek über Pfandbriefe refinanziert, auch wenn ihnen das nicht gesagt wird).

Da gibt es überhaupt keine Ausnahme.

mMn

Hallo Steppke,

Die Banken müssen das scheinbar schon (und die meisten Häuslebauer lassen das über ihre "Hausbank" laufen und dort wird ihre Hypothek über Pfandbriefe refinanziert, auch wenn ihnen das nicht gesagt wird).

Da gibt es überhaupt keine Ausnahme.

das ist falsch.
Schau' einfach mal in das Pfandbriefgesetz, §4:

https://www.gesetze-im-internet.de/pfandbg/__4.html

Die geforderte Überdeckung von mindestens 2% kommt nur zustande, wenn Du (barwertig gesehen) weniger Pfandbriefe emittierst, als Du Hypothekenforderungen besitzt.

Das bedeutet konkret, dass nicht alle Hypothekenforderungen über Pfandbriefe refinanziert werden können.

Zur Minimierung der Refinanzierungskosten erscheint es jedoch sinnvoll, so viele Pfandbriefe zu begeben (zu emittieren) wie möglich um die ominösen Refinanzierungskosten (die es laut BerndBorchert ja gar nicht gibt) zu senken.

Nein. Du musst eine Hypothekenforderung nicht über einen Pfandbrief refinanzieren.

Ich bleibe bei dieser Aussage. :-)

Die Banken müssen das scheinbar schon (und die meisten Häuslebauer lassen das über ihre "Hausbank" laufen und dort wird ihre Hypothek über Pfandbriefe refinanziert, auch wenn ihnen das nicht gesagt wird).

Zu Deiner Aussage:
"auch wenn ihnen das nicht gesagt wird"

Das klingt so nach Pflichtverletzung der Banken, oder?
Der Tankwart sagt mir an der Kasse auch nicht, wo sein Arbeitgeber den Superkraftstoff gekauft hat.
[[freude]]

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Hallo paranoia,

Zur Minimierung der Refinanzierungskosten erscheint es jedoch sinnvoll, so viele Pfandbriefe zu begeben (zu emittieren) wie möglich um die ominösen Refinanzierungskosten (die es laut BerndBorchert ja gar nicht gibt) zu senken.

Dass du dir für solche Basics noch die Zeit nimmst ist lobenswert. Mit diesen Blödeleien haben wir uns doch vor Jahren schon so intensiv auseinandergesetzt. Blickt denn niemand mehr in die einmalig aufklärenden Schatten der Vergangenheit dieses Forums? Ist das hier das neue Hartgeldforum?!

Der Tankwart sagt mir an der Kasse auch nicht, wo sein Arbeitgeber den Superkraftstoff gekauft hat.

Den bekommt er von der übertankten Bevölkerung. Die Menschen fahren regelmäßig mit nem Karren voller Benzinkanistern zu den Tankstellen und pumpen ihren Sprit in die Tanks, damit andere auch tanken können. So geht das. Kannste dir nicht vorstellen. Unterwegs passiert viel. Menschen verzweifeln. Kanister fallen vom Karren.

Aaaah!!!!

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

Hallo BerndBorchert,

die Horrorgeschichtenerzähler von der bösen Kreditgeldschöpfung vergessen irgendwie immer, dass der Kreditnehmer sich die Asche nicht zum Spaß leiht. Der braucht das Geld, weil er damit etwas bezahlen muss.

Wenn also der Immokäufer die geliehene Kohle dem Verkäufer überweist, was muss dann passieren?

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Soweit ich weiß, werden Hypothekenkredite über Schuldverschreibungen (Pfandbriefe) refinanziert. Wenn Du eine Hypothek willst (z.B. 300k Euro), verkauft Deine Bank Pfandbriefe in Höhe von 300k Euro an "Investoren" zu z.B. 3% Zinsen. Der Investor überweist Deiner Bank 300k Euro.

Dann schlägt Deine Bank "oben was rauf" 0,x% oder auch 1,x% (je nach Bank), das ist deren Marge, und dann bekommst Du das Geld ausgezahlt (mit z.B. 4% Zinsen)

Von Deinen monatlichen Kreditraten (abzüglich Tilgung) gehen dann 3% an den Pfandbrief-Käufer und die restlichen 1% bleiben als Gewinn bei Deiner Bank.

Der vermeintlich "Dumme" in der aktuellen Lage ist der Pfandbrief-Käufer, der vor 3 Jahren Pfandbriefe zu 0,6% gekauft, die Bank 0,5% raufgeschlagen und Hypothekenkredite zu 1,1% vergeben hat und der jetzt noch 7 Jahre "warten muss", bis er sein Geld zurück hat (obwohl er es jetzt viel lukrativer anlegen/verleihen könnte).

Die Inflation/Teuerung kommt ja auch noch auf beide dazu (Pfandbrief-Käufer und auf Deine Bank).

Ich verstehe das alles nicht so recht und muss auch sagen,

.... meine dumpfe Ahnung sagt mir aber folgendes: hier ein geklauter Satz - den ich wie folgt ergänze ....

Der größte Teil des »Gewinns« der Konzerne besteht aus den spekulativen Wertsteigerungen der (Immobilien) .... Wertpapiere der Investoren

Was meine ich mit unter Wertpapiere der Investoren - einfach alles was heute so gehandelt wird, angefangen von Aktien über Anleihen, Bitcoins usw. -- die sogenannten Papierwerte

Überall dort sind ähnliche Mechanismen am Werke - die niemand vollständig mehr verstehen kann. Solange kein Ausfall dieser Wertpapiere stattfindet hält der Laden zusammen. Das ganze System ist modellhaft als Jenga Turm konstruiert. Der Turm entspricht den Leistungs/Rendite Versprechen die in Zukunft geleistet werden sollen ... in der Realität werden aber immer nur Steine entfernt und dann wieder oben drauf gesetzt!

Jeder geschickte Spieler kann zu Beginn es Spiels satte Gewinne herausziehen - je länger es dauert, je höher das Risiko den letzten Gewinn eingesteckt zu haben. Den letzten Gewinner, der wird dann der Öffentlichkeit als Täter präsentiert ....

Im Moment steht der Rentenmarkt im Fokus, dort wird am intensivsten gespielt - der Grund sind die Verrentungen der Babyboomer im westlichen Kapitalismus. Jeder versucht noch das zu retten was er mal eingezahlt hat .... der Turm ist aber schon nahezu baufällig.

[image]

Jetzt muss man sich das noch etwas ausspinnen, mehrere Jenga Türme - Anlageklassen sind direkt nebeneinander errichtet worden .... je mehr Türme direkt nebeneinander, desto mehr lässt sich verdienen .... so funktioniert Kapitalismus Effizienz optimiert. Ohne weitere Steine herauszuziehen geht nichts mehr weiter .... irgendwo an irgend einem Turm muss man sich schadlos halten. Der Rentenmarkt dürfte im Zentrum stehen - so wie früher die Kirche einer Stadt. Darum herum hat man alles andere errichtet. Wie die einzelnen Türme umfallen, kann man nicht berechnen - auch keine KI kann das derzeit.

Erfahrene alte Spielteilnehmer, dürfen noch am ehesten in der Lage sein, einzuschätzen, wie baufällig ein Turm ist und wie er fallen könnte. Im gleichen Moment aber zieht ein Junger Spund gerade einen Stein an einem Turm jenseits seines Blickfeldes heraus ... Partystimmung kommt auf ... das ging noch mal gut - ich tippe mal, das war der Bitcoin Turm .... [[top]]
Gruss

--
[image]
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!

Sehr einfach, man muss es nur mal gehört haben.

Die Sparkasse ist nicht am Bausparvermögen beteiligt, sie vermittelt nur.

Geschichte:

Immobilie kostet beispielsweise 100 000 €.
Kunde kann nur 10 000 € im Jahr sparen.
Er kann also erst in 10 Jahren bauen.
Nun sucht er sich 9 Gleichgesinnte.

Schon nach einem Jahr sind die ersten 100 000 € beisammen, der Erste kann bauen, der letzte nach 10 Jahren.

Die Reihenfolge hat anfangs das Los bestimmt, heute ist das durch zeitlich gestaffeltes Einzahlen der Neukunden durch die Zuteilung des Bauspardarlehens gerecht geregelt.

Geschichtlich später ist dann (gegenüber der Idee „ungerecht“) hinzugekommen, das Guthaben verzinst wurden und Darlehen mit Zins belastet wurden.

Im Laufe der Geschichte entwickelten sich zig Bausparkassen, bei allen Gemein ist, dass das Geld der Bausparer unabhängig vom Geldkreislauf der Banken existiert.

Ein paar kleine Sauereien haben die Banken allerdings bei der Politik durchgesetzt:

Der Bürger (Bausparer) steht bei den Immobilien nur in Abteilung 2 des Grundbuches und bei Insolvenz werden Bausparer nachrangig gegenüber Banken behandelt, welche ebenfalls mit Kundengeld aufwarten, aber in Abteilung 1 des Grundbuches stehen.

Bausparen ist also von der Idee Banken- und Zinsunabhängig,
Die Banken verdienen nur an den Gebühren und gegebenen Falles an der Zinsdifferenz zwischen Anspar –und Zuteilungsphase, aber mit persönlichem Geld sind sie nicht beteiligt.

Keine Ahnung wie die LBS so etwas JETZT noch (für sie) lukrativ anbieten kann.

Die Bank bietet das also nicht mit eigenen Mitteln an, sie vermittelt nur die Bedingungen der Gemeinschaft der Bausparer.

Kleines Schmankerl dazu:

Vor 1989 kam es in der damaligen BRD aus verschiedenen Gründen dazu, dass Bausparer über 50 % ansparen mussten, ehe sie die Zuteilung bekamen.

Aber dann kam die "Wende".
17 Mio Ossis, von denen viele als zukünftige "Immobilienhaie" Bausparverträge abschließen.
Der Haken:
Es waren die Bausparkassen aus den alten Bundesländern, keine in der ehemaligen DDR neu gegründete.
Mit dem Erfolg, dass die Ossis den Wessis mit ihren Einzahlungen die Bausparverträge zuteilungsreif geschossen haben.

Du kennst den Unterschied zwischen einem rohen Ei und einem Ossi?
Das rohe Ei haut man nur einmal in die Pfanne...

Damals habe ich zu den Ossis (bin selbst einer) gesagt:
Wenn Ihr alles vom Westen übernehmt statt eigene Bausparkassen zu gründen, werdet Ihr eines Tages selbst auf die Zuteilung warten, falls wir bis dahin nicht die deutschen Randgebiete zurück bekommen...

LG
D-Marker

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM

Die müssen jetzt ihren Sparern 2-3% geben oder sich das Geld zu 4% bei der EZB holen. Die vielen 1-2% Hypotheken aus den letzten Jahren, die noch 5-10 Jahre laufen, wären da also ein Zins-Minusgeschäft.

Kredit ist kein Geldverleih! [[motz]]

Fremdkapital (Einlagen & Co) besichert die Liquidität, Eigenkapital den Kredit (und korrigiert mich, wenn ich da auf dem Holzweg bin [[zwinker]] ).

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

Wenn die Bank anderweitig kein Liquiditätsproblem bekommt, sind 1% Hypothekenzins kein Problem ... ausser daß der Beitrag zur Eigenkapitalrendite lausig ist. Das könnte die Aktionäre rallig machen. :-P

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

auch das mögliche Wärmepumpen-Verbot wegen PFAS. Und was sonst noch kommen könnte, weiß niemand. Eigentlich herrscht Chaos (und daraus resultierende Unsicherheit)!

Ich hab' zunächst einmal googlen müssen, was PFAS ist. Ich bin erstaunt über den Umfang dieses Umweltgiftes. Und noch mehr über meine Uninformiertheit.

Doch was hat PFAS mit Wärmepumpen zu tun, dass sich daraus ggf. ein Verbot derselben ableiten ließe?

--
Fred

Die meisten, bisher verbauten Wärmepumpen, enthalten PFAS (Per- und Polyfluorierte Alkylsubstanzen) als Kältemittel, dass die gewonnene Energie an den Wärmetauscher abgibt. Davon gibt es über 10000 verschiedene chemische Verbindungen, die praktisch alle extrem giftig sind, da das Fluorverbindungen sind. Diese Verbindungen sind persistent, man nennt sie auch "Ewigkeitschemikalien", da sie (fast) nicht biologisch/organisch oder durch UV-Strahlung oder Wärme abbaubar sind.

Die Halbwertzeit von PFAS ist, überspitzt gesagt, ähnlich wie bei Atommüll.

Und die stecken in Wärmepumpen und entweichen auch, da Wärmepumpen, deren Dichtungen & Co. eben nicht dauerhaft "dicht halten".

Sooo ... und jetzt gibt es in Brüssel Politiker, die PFAS verbieten wollen ... und sollten die damit durchkommen, kann es passieren, dass einem seine erst 2-Jahre alte Wärmepumpe stillgelegt wird und man sich eine Neue kaufen muss.

Es gibt Wärmepumpen die penibel auf die chemischen Eigenschaften von PFAS ausgelegt sind und bei denen man kein anderes (moderneres) ungiftiges Kältemittel einsetzen kann, da man dazu die gesamte Heizstruktur des Hauses verändern müsste (Fußbodenheizung, Wandheizkörper, Elektronik usw.).

Aber es gibt auch Wärmepumpen die man relativ unkompliziert mit einem anderen Kältemittel befüllen kann, die sind, meines Wissens nach, aber in der Minderheit.

Das alles ist völlig chaotisch, völllig irrsinnig, besonders auch im Hinblick auf Käufer/Investoren. Es gibt Landes/Bundesgesetze und dann "grätscht" auch noch die EU dazwischen und keiner weiß so richtig was in Zukunft noch kommen mag.

Du kaufst Dir vielleicht ein vermeintlich (energetisch saniertes) "Schnäppchen" per "Zwangsversteigerung", aber 6 Monate später verwandelt es sich in einen Mühlstein, der dir am Hals hängt, und dich in die Tiefe reißt, weil Du dann gezwungen wirst 150k Euro in den Umbau zu stecken, da das eingebaute Wärmepumpensystem verboten wird oder nicht mehr betrieben werden darf.

Und die "Wohlhabenden" kennen diese Problematik ganz genau und deshalb kann es passieren, dass die selbst Immos, die stark verbilligt zwangsversteigert werden, nicht kaufen werden, da sie nicht kalkulieren können, was für Zusatzkosten auf sie zukommen (und ob in weiteren 5 Jahren nicht noch ein weiteres EU-Gesetz erlassen wird, das nochmal 100k kostet).

Und von der Problematik, selbst wenn nur 10 - 15% der Häuslebauer, die zu Minizinsen finanziert haben, "auf Kante, die die Anschlußfinanzierung nicht mehr bezahlen können und trotzdem gezwungen werden ihre Wärmepumpen auszutauschen und dann aus ihren Häusern "fliegen", und die, obwohl es praktisch keine freien Mietwohnungen mehr gibt, eine neue Mietwohnung finden müssen, die sie mit ihrem NULL-Schufa-Score sowieso nicht bekommen würden, ganz zu schweigen ...

... während "Flüchtlinge", egal was es kostet, in jede freie Wohnung einquartiert werden.

Wenn DAS passiert, knallt’s, und zwar so richtig!

Entweder muss der Staat den Banken dann gesetzlich verbieten, diejenigen, die ihre Raten nicht mehr bezahlen können, aus den Häusern zu schmeißen, was dazu führen würde, dass die Banken überhaupt keine Hypotheken mehr vergeben würden, da sie nicht mehr sicher sind, ob sie die überhaupt zurück bekommen, oder der Staat müsste Zeltstädte bauen oder Zwangseinmietungen vornehmen, in fremde 4-Zimmer-Wohnungen von Oma Trude und Opa Gerd (was viele Linke ja schon lange fordern). Kaum ausdenkbar ...

Und DAS wissen die auch, die Banker, aber auch die Politiker und auch die EZB.

Und deshalb MÜSSEN die Zinsen wieder sinken, egal wie. Und das werden sie ... bald ...

Andere Lösungen werden den sozialen Frieden irreversibel zerstören, denn wenn hundertausende in Zeltstädten leben müssen, während Mohammed, mit seinen 11 Kindern, in einer chicen Villa untergebracht wurde, und Vlada aus der Ukraine die letzte freie Wohnung bekommen hat, für 4000 Euro, bezahlt vom Ausländeramt, während Deutsche, die den ganzen Tag arbeiten, ihr Häuser verloren haben, keine Wohnung mehr finden und in der Zeltstadt leben müssen, dann detoniert die sozial-gesellschaftliche Atombombe.

Das müsste doch jedem klar sein ...

Und DAS werden DIE nicht wagen ... deshalb müssen die Zinsen (wieder) runter, damit der Wohnungsbau wieder in Schwung kommt.

Es gibt keinen anderen Weg!!!

mMn

Die Heizkörper und die Fußbodenheizung sind mit Brauchwasser betrieben, über einen eigenen Wasserkreislauf, das über einem Wärmetauscher die Wärme bekommt.

Falls eine Wärmepumpe, wegen eines Kältemittel Verbotes ausgetauscht werden muss, dann ist nur die Wärmepumpe betroffen, aber nicht der Wasserkreislauf.

Sehr wahrscheinlich, selbst bei Verbot, dürfen die alten Wärmepumpen betrieben werden so lange sie nicht mit dem verbotenen Wärmemittel nachgefüllt werden sollten. Erst wenn durch Leckage es nicht mehr funktioniert, dann muss eine neue Wärmepumpe rein , oder ein weniger umweltschädliches Kältemittel.

So oder so, die Kosten zum wohnen werden immer höher, gut für die Wirtschaft und das BIP.

Aha,ich lese zu PFAS z.B. bei der DHU

Fluorierte Treibhausgase (F-Gase) sind extrem klimaschädlich und stellen eine Bedrohung für die Umwelt dar. Sie werden vor allem als Kältemittel zum Beispiel in Klimaanlagen und auch in Wärmepumpen eingesetzt, finden allerdings auch als Isoliergase in Schaltanlagen oder als Treibmittel in Sprühdosen und Feuerlöschern Anwendung.

Toll, PFAS entweicht also aus Wärmepumpen bzw. Klimaanlagen... ist klimaschädlich... ist krebsfördend.

Also PFAS raus und Methan rein! Super und Methan entweicht nicht durch Leckagen? wahrscheinlich in gleichen Mengen... War da nicht noch etwas? Methan? 1000 mal klimaschädlicher als CO2?

Deswegen wird schließlich auch die Erdgasheizung verboten?

Verbrennen wir doch Erdgas, dann haben wir zwar auch etwas CO2 aber kein freies Methan mehr, etwas Wasserdampf, der wird ohnehin in einer Brennwertheizung kondensiert und gelangt nur zu einem begrenzten Teil in die Atmosphäre.

Mir schwant Böses. Der Ukraine-Krieg kam gerade rechtezeitig um GRÜNE Ideen durchzudrücken, da passt Erdgas nicht hinein. Da kamen die Wärmepumpen mit PFAS gerade recht, das Böse an PFAS hatten die GRÜNEN aber nicht auf dem Schirm, das hat man davon, wenn man ein technikfeindliches Studium betreibt und seltenst abschließt.

--
Fred

--

Läuft in Deutschland ...

Da wurden wegen 100% Abschreibung schon im ersten Jahr die Gründerzeit Häuser komplett am Bedarf vorbei saniert. Luxussaniert.

Die Mieteinnahmen blieben aus, die DDR-Bevölkerung hatten ihre preiswerten Plattenbauten lieber, zumal die meist günstiger geschnitten waren.

Die Kredite wurden nicht fällig gestellt. So konnte man den angeblichen "Wert" der Immobilien in den Büchern ohne Korrektur belassen. Wären seinerzeit die Kredite fällig gestellt worden, hätten einzelne Banken möglicherweise einen Teil der Kredite retten können, hätten aber den Rest der noch nicht fällig gestellten Kredite wertberichtigen müssen, sprich Nachforderung an die Schuldner.

Das hätte eine Lawine lostgetreten.

Es ist halt ein dummes Märchen zu glauben, Geld würde nur gegen tolle Sicherheiten vergeben. Die "Sicherheiten" sind im Zweifel natürlich nicht einmal das Papier wert, das ihretwegen dann gedruckt wurde.

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung