Es regnet vor den Windparks (wie vor einem Berg) ab, denn erst dann kann die Luft aufsteigen und im Hinterland bleibt weniger übrig (LEE). Auch die Ausrede, die Dinger sind "nur" ein paar Meter hoch, gilt nicht, es ist die Masse der Dinger. Man sollte auch die Luftschichten beachten, nicht ohne Grund sagt man, tief hängende Regenwolken regnen sich vorher ab und können dann aufsteigen. (viel<--/-->weniger) Man kennt auch das Phänomen von Hochhäusern, dass im Schatten hinter diesen weniger Regen fällt.

Gruß Mirko

--
Server capacity exceeded

Gut erklärt hat er der Prof. https://www.youtube.com/watch?v=oKuZIiG93OU

--
Server capacity exceeded

Es wurde ermittelt, dass knapp 200 GW Leistung aus dem Wind herausgelöst werden können. Bei der installierten Leistung stehen wir derzeit bei knapp 70 GW. Sind also nicht ein paar wenige Fantastillarstel.

Dann der Effekt auf die Atmosphäre:
Genau wie größere Flugzeuge erzeugen Windräder sog. Wirbelschleppen, die bis zu 15 km hinter einem Windrad noch nachweisbar sind. Diese Verwirbelungen haben nun zwei unangenehme Eigenschaften: zum einen heizen sie die Atmosphäre auf (Temperatur ist das Maß der Bewegung von Gasmolekülen) und zum anderen bremst es die darüberliegende Schichten ab, da sich die Verwirbelungen auch dorthin ausbreiten.
Zusätzlich kommt noch etwas hinzu, was zu vermehrten Niederschlägen unmittelbar hinter den Windrädern führt: am unteren Ende wird Staub durch die Verwirbelungen nach oben gesogen und wirkt dann in feuchter Luft wie Kondensationskeime…die Folge kann man dann z.B. in Brandenburg beobachten.

Grüße

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

überall gilt natürlich auch die allgemeine Physik in der Luft und mit der Luft. Um mit der letzten Frage zu beginnen. Zunächst mal ist die kinetische Energie bewegter Luft tatsächlich gigantisch und man könnte in erster Näherung mal abschätzten: Luftmasse ca 1 Tonne pro qm über der BRD dann kämmen etliche Megatonnen zustande. Die Energie bewegter Luft, das ist natürlich nur ein Bruchteil og. Luftmasse, ist immer noch 1/2 m.v.v . Diese ist in der Tat gigantisch, wie man bei Orkanen (mir ist vor vielen Jahren ein Doppelcarportdach davon geflogen und immer mal wieder ein Baum umgeknickt) immer sehen kann oder auch auf See.
Insofern bezweifel ich die hier angebene Behauptung, dass ein grosser Teil der kinetischen Luftenergie schon durch Windräder abgezapft wurde - mit hoher Wahrscheinlichkeit ist das erst nur ein sehr kleiner Teil.
Die Energieübertragung der bewegten Luft erfolgt an allen Grenzschichten, sei diese ein Windrad, andere z.b. kältere Luftströmungen, Wasser, der Erdboden, die Bäume, die See... zunächst erst mal auch in kinetische oder potentielle Energie und letztendlich in Wärme.
Wenn ich mit einem Löffel meinen Tee umrühre, dann bewegt sich die Flüssigkeit nicht nur vor dem Löffel sondern seitlich und dahinter. Nun ist die Konsistenz, Masse und Viscosität von Luft anders aber prizipiell übernimmt ein Windrad nicht nur die Energie unmittelbar vor dem Flügel sondern im Bereich des Rotors. Näheres sollte man im Windkanal gut darstellen und messen können. Was die Wirbelschleppen betrifft, so ist das im Flugzeug natürlich reziprok: in relativ ruhender Luft wird eine Strömung erzeugt, ich erbitte daher von den Vertreter dieser Darlegung einen Link zu Windkanal Photos etc, will das nicht ausschliessen, halte das aber erörterungswürdig.
Schlussendlich ist meine Meinung, dass aus verschiedenen Gründen ich gegen die meisten Windradstandorte in der BRD bin, nicht jedoch auf See, da ist - wie man als Küstenbewohner weiss -die Energie in der Luft gewaltig.
Auf jedenfall ist die Anzapfung der Windenergie m.E. weniger risikoreich als die Tiefborungen, wo man den Wasser- und thermischen Haushalt der Natur im Erdboden gewaltig stört. Diese sollten m.E. verboten werden ich erinnere an Staufen am Schwarzwald.

Wenn man es betrachtet, so gibt es verschiedene Ansätze die Windräder zu bekämpfen, den biologischen (Vogelschreddern) den ökologischen mit der Betrachtung des Baues, der Fundamente und dem fraglichen Recykling und den humanoiden, mit der Beeinflussung der Menschen in der Umgebung, letztere beiden halte ich auch für stichhaltig.
Über physikalische Argumente vorzugehen ist m.E. schwierig.

Windräder wirken als riesige Mixer und vermischen höhere, trockenere Luftschichten mit bodennahen feuchten Luftschichten, was leeseitig von Windparks zu messbarer Bodenaustrocknung führt.

Gruß,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Nein! Warum dreht sich im Herbst-Winter die Erde schneller?

Weil es auf der Nordhalbkugel mehr Bäume und damit Laub gibt als auf der südlichen Hemisphäre.

Warum baut man die Windkraftanlagen höher als Baumkronen des Waldes?
https://windfakten.at/?mdoc_id=1029060

Je höher der Turm eines Windrades ist, desto mehr Strom kann erzeugt werden, denn weiter oben weht der Wind gleichmäßiger. Je näher ein Windrad an der Bodenoberfläche und Objekten am Boden ist, desto ungleichmäßiger weht der Wind. Beobachtbar ist das bei Fahnen - diese flattern im Wind weil er eben in bodennähe sehr ungleichmäßig weht. Abhängig ist das natürlich immer von der Oberflächenbeschaffenheit und anderen Faktoren wie der Luftdichte. Es gilt die Faustformel, dass der Windertrag pro Meter um ca. 1% zunimmt.

Es geht nicht um ein einzelnes Wildrad, es ist die schiere Masse. Zur Seite eines Windparks kann der Wind nur nach oben ausweichen. Zur Seite und nach unten gibt es Hindernisse. Die Luftmassen können daher nur aufsteigen, wenn diese leichter geworden sind. Damit erklärt sich auch die zunehmende Trockenheit hinter diesen Windparks.

--
Server capacity exceeded