Sehen Sie sich ein Beispiel für das Problem an, mit dem wir es zu tun haben: Menschen, die sich mit diesem Virus infizieren, entwickeln Antikörper, die mit Hirnstamm-Antigenen kreuzreaktiv sind. Da es jedoch eine Blut-Hirn-Schranke gibt, erreichen die IgM-Antikörper diese Hirnstamm-Antigene nie, während die IgG-Antikörper gegen diese Regionen den Hirnstamm durchaus erreichen. Daraus ergibt sich, dass die IgG-Antikörper mit einer Schädigung des Hirnstamms einhergehen, die zu Atemproblemen führt, während dies bei den IgM-Antikörpern nicht der Fall ist.

Siehe auch hier:

Blick in die Zukunft: Warum wir zukünftig Nukleokapsidproteine in Organgeweben finden werden

Also nicht wundern, wenn in Zukunft Nukleokapsidproteine in Organgewebe gefunden wird.

@Olivia:

Dies gilt insbesondere für die Adenovirus-Impfstoffe, die die Muskelzellen gut infizieren können. Die Lipidpartikel des mRNA-Impfstoffs scheinen mehr auf Endothelzellen abzuzielen als die Adenovirus-Impfstoffe. Das Ergebnis ist, dass die Adenovirus-Impfstoffe noch schlechter eine IgM-Antwort auslösen als die mRNA-Impfstoffe.

--
Grüße



---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.

Nature-Papier von TAU spricht laut Wahrheit in Diskussion
Eine sehr prägnante Zusammenfassung der Ergebnisse...

Am 7. November 2022 wurde in Nature eine brandneue Arbeit mit dem Titel "Viral load dynamics of SARS-CoV-2 Delta and Omicron variants following multiple vaccine doses and previous infection" veröffentlicht.1 Die Arbeit wurde von vier Mitarbeitern der Universität Tel Aviv in Israel durchgeführt.

Diese Arbeit befasst sich mit vielen wichtigen Fragen, wie z. B. den Schwankungen der Cut-off-Werte, die bei der quantitativen Polymerase-Reverse-Transkriptions-Kettenreaktion (RT-qPCR) zur Bewertung des COVID-19-Status verwendet werden. Diese Technik wird verwendet, wenn das Ausgangsmaterial RNA ist, wie es bei SARS-CoV-2 der Fall ist. Die meisten Ergebnisse in der Studie beruhen auf der Tatsache, dass die Autoren die RT-qPCR-Technik als Ersatz für die Viruslast und sogar für die Infektiosität verwenden. Dem möchte ich widersprechen.

In der folgenden Abbildung kann man das Konzept des Zusammenhangs zwischen Viruslast und Ct veranschaulichen. Vom Konzept her sieht es gut aus, aber in der Realität (abgesehen vom Kontext des Labors) funktioniert es meiner Meinung nach nicht. Ich habe immer noch das Memo, das in den kanadischen Atlantikprovinzen verteilt wurde und in dem den PCR-Technikern empfohlen wird, einen Ct-Wert von 45 zu verwenden. Nach diesem Ct müsste jeder keine nachweisbare Viruslast haben, da diese Parameter negativ korreliert sein sollen.

Ein wichtiger Faktor, der die Infektiosität beeinflusst, ist die Viruslast (VL), die negativ mit den Zyklusschwellenwerten (Ct) der quantitativen Echtzeit-Polymerase-Kettenreaktion (qRT-PCR) korreliert.

https://logicalbiological.com/sars-cov-2-the-value-of-ct-values/.

Bei der RT-qPCR handelt es sich um eine DNA-Amplifikationstechnik, die in keiner Weise einen diagnostischen Test darstellt. Das hat es nie und wird es auch nie. Sie kann einfach als Technik zur Amplifikation potenziell vorhandener DNA aus einer Probe verwendet werden. Wenn mehrere Primer verwendet werden, geeignete Cut-offs eingesetzt werden und die PCR in Verbindung mit einer anschließenden Sequenzierung durchgeführt wird, kann eine Entität möglicherweise identifiziert werden, aber auch dies wird niemals eine Diagnose der Infektiosität der besagten Entität ermöglichen. Die Identifizierung einer solchen Entität, wie z. B. eines Virus, sagt nur etwas über das Vorhandensein viraler DNA aus, nicht aber über die Replikationskompetenz, zum Beispiel.

Von einem RT-qPCR-Lauf, bei dem nach wahrscheinlich mehr als 30 Zyklen "DNA" gefunden wurde (der höchste im Ergebnisteil der Arbeit angegebene Ct-Wert lag bei <28), auf ein "positives" Ergebnis in Bezug auf eine Krankheit (COVID-19) zu schließen, ist für mich mehr als lächerlich. Mir ist klar, dass die Diagnose COVID-19 oft auf eine Kombination aus dieser "Methode" und dem Vorhandensein eines oder mehrerer von einem Arzt festgestellter Symptome zurückgeführt wird, aber ich finde sie außerhalb eines spezifischen Laborkontextes trotzdem nicht im Entferntesten zuverlässig. Diese höchst brillante DNA-Verstärkungstechnik in einen so genannten "Test" umzuwandeln, den man am Drive-Thru machen kann, während man seinen Double Spicy Chicken Crunch Burger holt, und der, wenn er "positiv" ausfällt, zu einem Hausarrest führen kann, ist absoluter Wahnsinn. Und wer kauft und sammelt diese Abstriche"? Aber ich schweife ab.

Die Autoren dieses Nature-Artikels schreiben, dass "[die SARS-CoV-2]-Viruslast ein wichtiger Faktor ist, der die Infektiosität beeinflusst, []und daher] kann ihr Labor-Surrogat, die qRT-PCR-Zyklusschwelle (Ct), verwendet werden, um die infektiöse Komponente der Impfstoffwirksamkeit zu untersuchen", Ich würde jedoch bestreiten, dass dieser Wert jemals als Surrogat für die Viruslast (VL) in einem Szenario mit Massentests verwendet werden könnte, und wenn dies der Fall wäre, würde er sich niemals als Grundlage für solche Idiotien wie Abriegelungen, Bewegungseinschränkungen für gesunde Menschen oder Zwangsinjektionen eignen.

Nun zum Abschnitt "Diskussion" des Papiers. Ich möchte mich hier sehr kurz fassen.

Diese Studie zeigt, dass die mutmaßliche Impfimmunität gegen SARS-CoV-2 insgesamt nur einen vernachlässigbaren Langzeiteffekt (>70 Tage) auf den Ct-Wert hat, ein gängiges Surrogat für VL und Infektiosität. Dieses Ergebnis ist höchstwahrscheinlich auf die Kombination von Impfstoffabbau und Impfstoffumgehung zurückzuführen. Angesichts mehrerer prominenter Veröffentlichungen, in denen die Wirksamkeit von Impfstoffen bei der Vorbeugung von Morbidität und Krankenhausaufenthalten für Omicron beschrieben wird, muss die Rolle aktueller Impfkampagnen bei der Nutzung der potenziellen Infektiosität von COVID-19 über einen Zeitraum von mehr als zwei Monaten neu bewertet werden. Folglich sollten bei der Planung von Auffrischungsimpfkampagnen verschiedene Aspekte des Impfnutzens wie Prävention und Verringerung der Übertragung (einschließlich der Dauer des Schutzes), schwere Erkrankungen und Sterblichkeit berücksichtigt werden. Die Entscheidungsträger sollten abwägen zwischen (i) einem vernünftigen Einsatz der Impfstoffressourcen, (ii) einer Verringerung der Krankheitslast, insbesondere in Hochrisikopopulationen, (iii) einer falschen Beruhigung und einem promiskuitiven Verhalten aufgrund der kurzlebigen sterilisierenden Immunität, die Impfkampagnen ohne angemessene Kommunikation mit der Öffentlichkeit als kontraproduktive epidemiologische Restriktionsmaßnahme erscheinen lassen könnte. Weitere Studien sollten den unterschiedlichen Nutzen von SARS-CoV-2-Impfstoffen bei der Linderung von Krankheiten und der Verhinderung der Ausbreitung des Erregers bewerten. Sollte sich das Fehlen einer sterilisierenden Immunität als konsistent erweisen, könnte dies erhebliche Auswirkungen auf die globale Pandemiebereitschaft, die Einführung von Impfungen und die medizinische Ungleichheit haben. Die nachgewiesene kurzlebige und schnell abklingende Immunität einerseits und die begrenzte Auswirkung auf die Bevölkerung andererseits könnten dazu führen, dass Auffrischungsimpfungen nur für Hochrisikogruppen erforderlich sind, was unmittelbare Auswirkungen auf Impfkampagnen und Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens beim Wiederauftreten der Krankheit hätte.

Nun möchte ich noch einmal widersprechen, dass der Ct-Wert als Surrogat für die VL und die Infektiosität eines Virus verwendet werden kann. Aber unsere Meinungsverschiedenheit in diesem Punkt schmälert nicht den Wahrheitsgehalt der nachfolgenden Aussagen der Autoren. Und ja, ich sehe die Ironie.

Sie machen eine äußerst wichtige Bemerkung zu den Vorteilen der Immunisierung - das ist das, was die meisten Menschen als "Impfung" kennen - "wie die Verhinderung und Verringerung der Übertragung (einschließlich der Dauer des Schutzes), schwerer Erkrankungen und der Sterblichkeit", und ja, ich könnte nicht mehr zustimmen. Dies sollten die Ziele eines potenziell erfolgreichen Impfschemas/einer erfolgreichen Einführung sein. In Klammern wird die "Dauer des Schutzes" genannt, aber das ist für mich vielleicht der wichtigste Punkt von allen. Der Grund dafür ist, dass eine natürliche Immunität - eine Immunität, die anstelle einer "Impfung" beispielsweise als Reaktion auf einen fremden Krankheitserreger entsteht - in den meisten Fällen zu einer lang anhaltenden (lebenslangen), dauerhaften und robusten Immunität und einem Schutz vor einer erneuten Ansteckung führt.

Der "Schutz", den diese COVID-19-Injektionspräparate bieten, ist bestenfalls kurzlebig und unterminiert bzw. umgeht sogar das angeborene System, das mit heftigen Schleimhaut-Immunmediatoren arbeitet und einen unglaublichen Schutz bietet. Es sollte unbedingt erforderlich sein, vor einer weltweiten Verabreichung zweifelsfrei nachzuweisen, dass ein Impfstoffkandidat einen dauerhaften Schutz bietet. Diese COVID-19-Impfungen bieten keinen solchen Schutz und verhindern auch nicht die Übertragung, wie bereits mehrfach bewiesen wurde.

Die Autoren stellen richtig fest, dass die Entscheidungsträger beim Einsatz von Impfstoffen umsichtig vorgehen und sich auf Hochrisikogruppen konzentrieren müssen und die Öffentlichkeit auf keinen Fall anlügen dürfen. Das ist richtig.

Sie behaupten zu Recht, dass wir die Strategie überdenken müssen - und zwar nicht nur überdenken, sondern Techniken einsetzen, die die Ausbreitung von Krankheiten WIRKLICH verhindern. Solche Techniken sind z. B., sich auf den Schutz von Menschen zu konzentrieren, die Schutz brauchen, wie z. B. Kranke. Sie schreiben: "[Es sollte eine Neuausrichtung der Ressourcen erfolgen, mit] unmittelbaren Auswirkungen auf Impfkampagnen und Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit beim Wiederauftreten von Krankheiten."

Dem kann ich nur zustimmen. Meine Interpretation dieser Aussage wäre folgende:

Die Auswirkungen auf Impfkampagnen sollten darin bestehen, die Impfkampagne zu beenden. Vollständig.

Die Auswirkung auf die öffentlichen Gesundheitsmaßnahmen: sollte die Verbesserung der tatsächlichen öffentlichen Gesundheitsmaßnahmen beinhalten, indem

1. alle relevanten Daten/Studien transparent gemacht werden

2. Beendigung der unaufhörlichen Verbreitung von unwahren Banalitäten wie dem Mantra "sicher und wirksam".

3. Aufhebung der Zensur von zensiertem Material

4. Beendigung aller Mandate und der Nötigung der Öffentlichkeit, einer Agenda zu dienen, die keine wissenschaftliche Grundlage hat

5.Beseitigung von Bürokraten und Drittpartei-NGO-Mitgliedern aus Machtpositionen (insbesondere im Parlament) und deren Ersetzung durch qualifizierte, unbelastete Fachleute

Beweisen Sie mir das Gegenteil. Vielen Dank für das Papier, Jungs. Machen Sie weiter so.

_______________________

1

Woodbridge Y, Amit S, Huppert A, Kopelman NM. Dynamik der Viruslast von SARS-CoV-2 Delta- und Omicron-Varianten nach mehreren Impfstoffdosen und früherer Infektion. Nat Commun. 2022 Nov 7;13(1):6706. doi: 10.1038/s41467-022-33096-0. PMID: 36344489; PMCID: PMC9640564.

--
Grüße



---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.

Wie das Undenkbare denkbar wurde: Eric Lander, Julian Huxley und das Erwachen der schlafenden Ungeheuer

Von Matthew Ehret

Wird die Biotechnologie den Interessen der Menschheit unter einem multipolaren Paradigma dienen, das die nationale Souveränität, das menschliche Leben, die Familie und den Glauben wertschätzt?

So sehr es uns auch missfallen und sogar auf den Magen schlagen mag, wenn wir darüber nachdenken, welchen Einfluss die Eugenik auf unsere derzeitige unruhige Zeit hat, glaube ich doch, dass das Ignorieren eines solchen Themas auf lange Sicht niemandem einen Gefallen tun wird.

Dies ist besonders schwerwiegend, da führende Lieblinge des Weltwirtschaftsforums wie Yuval Harari mit Konzepten wie "die neue globale nutzlose Klasse" prahlen, die durch künstliche Intelligenz, Gentechnik, Automatisierung und die vierte industrielle Revolution angeblich eingeführt wird. Andere Davoser wie Klaus Schwab fordern offen eine mit Mikrochips ausgestattete Weltbevölkerung, die sich mit einem einzigen Gedanken in ein globales Netz einklinken, während Elon Musk und Mark Zuckerberg für "Neuralinks" werben, um die Menschheit durch die Verschmelzung mit Computern in einer neuen Epoche der Evolutionsbiologie "relevant zu halten".

Führende darwinistische Genetiker wie Sir James Watson und Sir Richard Dawkins verteidigen offen die Eugenik, während sich eine Technokratie auf einem Regierungsposten konsolidiert und einen "Großen Reset" als Vorwand nutzt, um eine neue Ära des Post-Nationalstaats einzuleiten.

Wenn hinter diesen Prozessen etwas grundlegend Böses lauert, das mit dem angloamerikanischen Aufstieg des Faschismus und der Eugenik vor fast einem Jahrhundert zusammenhängt, dann sollten wir zumindest den Mut haben, diese Möglichkeit zu erkunden. Nur durch die Betrachtung dieser Hässlichkeit vor 80 Jahren waren Patrioten in der Lage, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um 1933 und während des Zweiten Weltkriegs eine technokratische Diktatur der Banker zu verhindern... vielleicht wäre also ein ähnlicher Mut, das Undenkbare zu denken, die Mühe für diejenigen wert, die sich heute offensichtlich in einer ähnlichen Situation befinden.

Was geschah in Nürnberg nicht?

Vor sechsundsiebzig Jahren, als die Alliierten ihren Sieg über die Nazi-Maschinerie festigten und das "Nürnberger Tribunal" schnell vorbereitet wurde, wurde von denselben Kräften, die enorme Energie, Geld und Ressourcen in den Aufstieg des Faschismus als "Wunderlösung" für das wirtschaftliche Chaos nach dem Zweiten Weltkrieg, das sich in Europa und den USA ausgebreitet hatte, gesteckt hatten, bereits eine neue Strategie in Gang gesetzt.

Es gehört zu den größten Skandalen unserer Zeit, dass die Maschinerie der Wall Street und der City of London, die Hitler und Mussolini als Rammböcke für eine neue Weltordnung finanzierten, nie wirklich vor Gericht gestellt wurden. Obwohl es Franklin Roosevelt gelang, die Wall Street zwischen 1933 und 1945 an die Leine zu legen und gleichzeitig die Weltbühne für eine schöne Nachkriegsvision einer Win-Win-Zusammenarbeit zu bereiten, entgingen die finsteren Kräfte der Finanzoligarchie, die damals schon ein globales unipolares Regierungssystem errichten wollten, nicht nur einer Bestrafung, sondern verschwendeten auch keine Zeit, um ihre verlorene Hegemonie zurückzuerobern, bevor der Krieg zu Ende gegangen war.

Die Rolle von Sir Julian Huxley

Einer der konzeptionellen Strategen dieses Prozesses war ein Mann namens Julian Sorrel Huxley (1887 bis 1975). Der als Biologe und Sozialreformer gefeierte Julian war ein Leben lang Mitglied der British Eugenics Society und diente neben John Maynard Keynes als Sekretär und später als Präsident.

Julian war ein viel beschäftigter Mann, der zusammen mit seinem Bruder Aldous hart daran arbeitete, die großen Fußstapfen ihres Großvaters Thomas (auch bekannt als Darwins Bulldogge) zu füllen. Während er sich gleichzeitig um die Eugenik-Bewegung nach dem Zweiten Weltkrieg kümmerte, setzte Julian als Gründer der International Union for the Conservation of Nature (1948) bereits die moderne Umweltbewegung in Gang, war Mitbegründer des World Wildlife Fund (1961), schuf den Begriff "Transhumanismus" und gründete 1946 eine immens einflussreiche Organisation der Vereinten Nationen namens UNESCO (die Abkürzung steht für United Nations Education, Science and Cultural Organization), die er von 1946 bis 1948 als Generaldirektor leitete.

Das Mandat der neuen Organisation wurde in Huxleys 1946 erschienenem Werk UNESCO: Its Purpose and Its Philosophy: "Die Moral der UNESCO ist klar. Die ihr gestellte Aufgabe, Frieden und Sicherheit zu fördern, kann mit den ihr zugewiesenen Mitteln - Bildung, Wissenschaft und Kultur - niemals vollständig erfüllt werden. Sie muss irgendeine Form von weltpolitischer Einheit ins Auge fassen, sei es durch eine einzige Weltregierung oder auf andere Weise, als einziges sicheres Mittel zur Vermeidung von Kriegen ... In ihrem Bildungsprogramm kann sie die ultimative Notwendigkeit einer weltpolitischen Einheit betonen und alle Völker mit den Auswirkungen der Übertragung der vollen Souveränität von einzelnen Nationen auf eine Weltorganisation vertraut machen."

Welches Ziel sollte mit dieser "weltpolitischen Einheit" verfolgt werden? Einige Seiten später wird Huxleys Vision in all ihren verdrehten Details dargelegt: "Im Moment ist es wahrscheinlich, dass die indirekte Wirkung der Zivilisation eher dysgenetisch als eugenisch ist, und in jedem Fall scheint es wahrscheinlich, dass das tote Gewicht der genetischen Dummheit, der körperlichen Schwäche, der geistigen Instabilität und der Krankheitsanfälligkeit, die bereits in der menschlichen Spezies vorhanden sind, sich als eine zu große Last erweisen wird, um wirklichen Fortschritt zu erreichen. Auch wenn es stimmt, dass eine radikale eugenische Politik für viele Jahre politisch und psychologisch unmöglich sein wird, so ist es doch wichtig, dass die UNESCO dafür sorgt, dass das eugenische Problem mit größter Sorgfalt untersucht wird und dass die Öffentlichkeit, über die auf dem Spiel stehenden Fragen informiert wird, damit vieles, was heute noch undenkbar ist, zumindest denkbar wird."

Nachdem die Welt die Gelegenheit hatte zu sehen, wie ein Eugenikprogramm unter der vollen Unterstützung eines faschistischen Sozialingenieurs aussah, wäre es keine Übertreibung zu sagen, dass es in den Augen einer Weltbevölkerung, die noch immer sehr stark mit traditionellen kulturellen Institutionen wie dem Christentum, dem Patriotismus und der Achtung vor der Heiligkeit des Lebens verbunden ist, erheblich an Popularität verloren hat.

Obwohl dreißig US-Bundesstaaten und zwei kanadische Provinzen zwischen 1907 und 1945 eugenische Maßnahmen (einschließlich der Zwangssterilisation von Untauglichen) legalisiert hatten, kamen die statistische Wissenschaft und die politische Anwendung der Eugenik am Ende des Zweiten Weltkriegs zum Stillstand, und wie Huxley in seinem Manifest betonte, musste also etwas Neues her.

Ein Wort zu Tavistock

Huxley arbeitete auch eng mit der Londoner Tavistock-Klinik zusammen, die in den 1930er bis 1950er Jahren sowohl von der Rockefeller- als auch der Macy-Stiftung finanziert wurde. Die Tavistock-Klinik, die von dem Psychiater Brigadegeneral John Rawlings Rees geleitet wurde, kann am besten als "psychiatrischer Zweig des britischen Empire" verstanden werden, der 1921 gegründet wurde und innovative psychiatrische Techniken entwickelte, bei denen eine Mischung aus pawlowschem Behaviorismus [a] und freudschen Theorien eingesetzt wurde, um das Verhalten von Gruppen auf verschiedene Weise zu beeinflussen.

Schon früh erforschte die Klinik die extremen psychischen Zustände von Opfern eines Granatenschocks, die während der Schrecken des Grabenkriegs unter psychologischer Dekonstruktion litten, und erkannte den hohen Grad an Formbarkeit bei diesen Personen. Wie in einem brillanten EIR-Bericht von L. Wolfe aus dem Jahr 1996 dargelegt, war die Idee hinter Tavistock stets von dem Ziel geleitet, herauszufinden, wie das Gehirn "entschlackt" und dekonstruiert werden kann, um wie ein unbeschriebenes Blatt neu rekonstruiert zu werden, in der Hoffnung, dass sich diese Erkenntnisse über Einzelpersonen später auf breitere soziale Gruppen und sogar ganze Nationen übertragen lassen. Viele dieser Forschungen wurden in Form von MK Ultra in den USA angewandt und werden Gegenstand eines zukünftigen Berichts sein.

G. Brock Chrisholm: Tavistockscher Zar der Weltgesundheit

Ein prominenter Psychiater, der jahrelang mit Rees in Tavistock zusammenarbeitete, war der Kanadier G. Brock Chrisolm.

Im Jahr 1948 gründete Christolm eine der UNO angegliederte Organisation namens Weltgesundheitsorganisation (WHO) mit dem Ziel, die geistige und körperliche Gesundheit der Welt zu fördern. Ein nobles Unterfangen, das viel Verantwortung und Macht mit sich brachte und eine Führungspersönlichkeit mit außergewöhnlichen Kenntnissen über das Wesen von Krankheit und Gesundheit erforderte. Leider war Chrisholm aufgrund seiner eigenen kranken Ansichten über die Natur des Menschen und der Gesellschaft mit Sicherheit der falsche Mann für diese Aufgabe.

Für Chrisholm lagen die Hauptursachen für Krieg und Geisteskrankheit nicht im Imperialismus oder in der wirtschaftlichen Ungerechtigkeit, sondern im Glauben der Gesellschaft an Recht und Unrecht. In einem Schreiben aus dem Jahr 1946 legte Chrisholm den Zweck einer "guten" Psychotherapie und Pädagogik dar: "Die Umdeutung und schließlich die Abschaffung des Konzepts von Recht und Unrecht, das die Grundlage der Kindererziehung ist, die Ersetzung des Glaubens an die Gewissheiten der alten Menschen durch intelligentes und rationales Denken - das sind die verspäteten Ziele praktisch aller wirksamen Psychotherapie".

Aber nicht nur das "Konzept von richtig und falsch" oder der "Glaube an die Gewissheiten der alten Menschen" müssen ausgerottet werden, sondern auch die monotheistische Religion, die Familie und der Patriotismus. In einer Rede acht Jahre später sagte Chrisholm: "Um eine Weltregierung zu erreichen, ist es notwendig, den Individualismus, die Treue zur Familientradition, den nationalen Patriotismus und die religiösen Dogmen aus den Köpfen der Menschen zu entfernen".

Die Welt wird verrückt

Nach der Gründung der UNESCO und der WHO wurde eine dritte Organisation ins Leben gerufen, um die Finanzierung und die Praxis der globalen psychischen Gesundheit voranzutreiben.

Wie der Historiker Anton Chaitkin darlegt, wurde 1948 die World Federation of Mental Health (WFMH) gegründet, die hauptsächlich von der Macy-Stiftung finanziert wurde. Die Macy-Stiftung selbst wurde 1930 unter der Leitung von General Marlborough Churchill (Cousin von Winston) gegründet, der von 1919 bis 1929 in Form der "Schwarzen Kammer" für den verdeckten militärischen Nachrichtendienst zuständig gewesen war. Seine neue Stiftung war Teil der Rockefeller-Maschinerie und diente als Kanal, um Geld in die "Gesundheitswissenschaften" mit Schwerpunkt Eugenik zu leiten.

Der technische Koordinator der USA für die Konferenz, auf der die WFMH gegründet wurde, machte die Ursprünge der neuen Organisation deutlich. Nina Ridnour schrieb: "Die World Federation for Mental Health ... wurde auf Empfehlung der Weltgesundheitsorganisation der Vereinten Nationen und der UNESCO gegründet, weil sie eine nicht staatliche Organisation für geistige Gesundheit brauchen, mit der sie zusammenarbeiten können."

Und wer sollte der erste Generaldirektor der WFMH werden?

Noch als Leiter der Londoner Tavistock-Klinik wurde Brigadegeneral John Rawlings Rees von keinem Geringeren als dem Erzrassisten Montagu Norman (Chef der Bank von England) mit der Leitung der neuen Organisation betraut, die er aus seiner National Association for Mental Health heraus gegründet hatte und die er von seinem Londoner Haus Thorpe Lodge aus betrieb.

Rees beschrieb diesen strategischen Schlachtplan zur Reformierung der Gesellschaft mit den Worten: "Wenn wir uns darauf vorbereiten, in die Öffentlichkeit zu gehen und die sozialen und nationalen Probleme unserer Zeit anzugehen, dann brauchen wir Schocktruppen, und diese können nicht von der Psychiatrie gestellt werden, die ausschließlich in Institutionen angesiedelt ist. Wir brauchen mobile Teams von Psychiatern, die sich frei bewegen und Kontakte mit dem lokalen Umfeld knüpfen können."

Die Idee der mobilen Teams psychiatrischer Schocktruppen wurde von dem führenden Strategen Lord Bertrand Russell entwickelt, der 1952 in seinem Buch "Impact of Science on Society" schrieb: "Ich denke, das Thema, das politisch am wichtigsten sein wird, ist die Massenpsychologie... Ihre Bedeutung hat durch die Entwicklung moderner Propagandamethoden enorm zugenommen. Am einflussreichsten ist das, was man "Erziehung" nennt. Die Religion spielt eine Rolle, wenn auch eine abnehmende; die Presse, das Kino und das Radio spielen eine zunehmende Rolle... Es ist zu hoffen, dass mit der Zeit jeder jeden von irgendetwas überzeugen kann, wenn er den geduldigen Jungen erwischt und vom Staat mit Geld und Ausrüstung versorgt wird."

Der bipolare Kalte Krieg und ein neues globales Paradigma

In den folgenden Jahren arbeiteten die UNESCO, die WHO und die WFMH zusammen, um Hunderte von einflussreichen Unterorganisationen, Universitäten, Forschungslaboren und die verdeckte Wissenschaft, einschließlich MK Ultra der CIA, zu koordinieren, um die gewünschte "geistig gesunde" Gesellschaft herbeizuführen, die von ihren Verbindungen zum Christentum, dem Glauben an Wahrhaftigkeit, nationalem Patriotismus oder der Familie befreit ist.

Im Jahr 1971 war die Welt reif für eine große Veränderung.

Die Babyboomer, die Zielscheibe dieses riesigen Sozial-Engineering-Experiments, waren mit einem riesigen Arsenal kultureller Kriegsführung auf allen Ebenen überschwemmt worden. Während LSD in den amerikanischen Universitäten verbreitet wurde und Attentate auf westliche Führer, die sich dem neuen Zeitalter der Kriege in Südwestasien widersetzten, zur Norm wurden, sahen die Babyboomer zu, wie ihre Angehörigen in Leichensäcken aus Vietnam zurückkehrten. "Niemandem über 30 zu trauen" wurde zur neuen Weisheit, als die Liebe zum Land unter der unnatürlichen Ausbreitung des angloamerikanischen Imperialismus im Ausland und den COINTEL PRO-Operationen im Inland erstickt wurde.

Als das CFR und die Trilaterale Kommission den US-Dollar aus der Goldbindung lösten, wurde ein neues Zeitalter der Deregulierung, des Konsumismus und des radikalen Materialismus eingeläutet, was dazu führte, dass sich die Generation der Babyboomer schnell in die hyper-materialistische "Ich"-Generation der 1980er Jahre verwandelte.

Auf ökologischer Ebene begann eine neue Ethik des "Naturschutzes" von den Rändern in den Mainstream vorzudringen und ersetzte die frühere pro-industrielle Ethik der Produzenten-Schöpfer-Gesellschaft, die historisch gesehen das Beste der westlichen Zivilisation beherrscht hatte.

Einer der Hauptvertreter dieser neuen Naturschutzethik, welche die Idee des "Schutzes der Menschheit vor dem Imperium" durch den "Schutz der Natur vor der Menschheit" ersetzte, war kein Geringerer als Julian Huxley selbst. Im selben Jahr, in dem er die World Wildlife Foundation mitbegründete, verfasste Huxley das Manifest von Morges (1961), das den Grundstein für die moderne Ökologiebewegung legte und die menschliche Zivilisation in krassem Gegensatz zu dem vermeintlich geschlossenen, mathematischen Gleichgewicht der Natur setzte. Huxley gründete den WWF gemeinsam mit den Malthusianern Prinz Philip "Ich möchte als tödliches Virus reinkarniert werden" Mountbatten und Prinz Bernhard von den Niederlanden.

Holdrens Planetarisches Regime

Mitte der 1970er Jahre betreute Paul Ehrlich, einer der führenden Neo-Malthusianer jener Zeit, einen jungen Schützling namens John Holdren, und gemeinsam verfassten sie 1977 ein erschütterndes Handbuch mit dem Titel Ecoscience, in dem die beiden schrieben: "Vielleicht könnten diese Agenturen zusammen mit dem UNEP und den Bevölkerungsagenturen der Vereinten Nationen schließlich zu einem Planetarischen Regime ausgebaut werden - einer Art internationaler Superagentur für Bevölkerung, Ressourcen und Umwelt. Ein solches umfassendes Planetarisches Regime könnte die Entwicklung, die Verwaltung, die Erhaltung und die Verteilung aller natürlichen Ressourcen, ob erneuerbar oder nicht, kontrollieren, zumindest insoweit, als internationale Auswirkungen bestehen. So könnte das Regime die Macht haben, die Verschmutzung nicht nur in der Atmosphäre und den Ozeanen zu kontrollieren, sondern auch in Süßwasserkörpern wie Flüssen und Seen, die internationale Grenzen überschreiten oder in die Ozeane münden. Das Regime könnte auch eine logische zentrale Agentur für die Regulierung des gesamten internationalen Handels sein, vielleicht einschließlich der Hilfe von Entwicklungsländern für die am wenigsten entwickelten Länder und einschließlich aller Lebensmittel auf dem internationalen Markt. Dem Planetarischen Regime könnte die Verantwortung für die Bestimmung der optimalen Bevölkerungszahl für die Welt und für jede Region sowie für die Festlegung der Anteile der verschiedenen Länder innerhalb ihrer regionalen Grenzen übertragen werden. Die Kontrolle der Bevölkerungsgröße könnte in der Verantwortung der einzelnen Regierungen bleiben, aber das Regime hätte eine gewisse Macht, die vereinbarten Grenzen durchzusetzen."

Wenn man bedenkt, dass diese Worte nur drei Jahre nach Henry Kissingers NSSM-200-Bericht geschrieben wurden, der die außenpolitische Doktrin der USA von einer entwicklungsfreundlichen zu einer bevölkerungsreduzierenden Haltung veränderte, sollten Holdrens Worte von 1977 nicht auf die leichte Schulter genommen werden.

Das Humangenomprojekt erweckt schlafende Ungeheuer

In den folgenden Jahrzehnten schloss Holdren eine enge Freundschaft mit dem Harvard-Rhodes-Stipendiaten und Mathematiker Eric Lander, der von 1995 bis 2002 das Humangenomprojekt leitete. Lander verkündete den Erfolg der Enthüllung des vollständig sequenzierten menschlichen Genoms im Jahr 2003 mit den Worten: "Das Humangenomprojekt ist eine der bemerkenswertesten Errungenschaften in der Geschichte der Wissenschaft. Sein Abschluss in diesem Monat signalisiert den Beginn einer neuen Ära in der biomedizinischen Forschung. Die Biologie verwandelt sich in eine Informationswissenschaft".

Sir Richard Dawkins schrieb 2006 über das Potenzial zur Steuerung der menschlichen Evolution, das durch Landers Humangenomprojekt und die neuen Entwicklungen in der mRNA-CRISPR-Technologie ermöglicht wurde: "In den 1920er und 1930er Jahren hätten Wissenschaftler von der politischen Linken wie von der Rechten die Idee von Designer-Babys nicht für besonders gefährlich gehalten - obwohl sie diesen Ausdruck natürlich nicht verwendet hätten. Heute habe ich den Verdacht, dass die Idee zu gefährlich ist, um sie in Ruhe diskutieren zu können, und ich vermute, dass Adolf Hitler für diesen Wandel verantwortlich ist... Ich frage mich, ob wir es 60 Jahre nach Hitlers Tod nicht wenigstens wagen sollten, die Frage zu stellen, worin der moralische Unterschied zwischen der Züchtung auf musikalische Begabung und dem Zwang zum Musikunterricht für ein Kind besteht. Oder warum es akzeptabel ist, schnelle Läufer und Hochspringer zu trainieren, aber nicht, sie zu züchten. Ich kann mir einige Antworten vorstellen und es sind gute, die mich wahrscheinlich überzeugen würden. Aber ist nicht der Zeitpunkt gekommen, an dem wir uns nicht mehr scheuen sollten, diese Frage zu stellen?"

Es dauerte nicht lange, bis Holdren als Wissenschaftszar und Architekt von Obamas "evidenzbasiertem" Regierungsprogramm, das die Maximierung der Mittel für grüne Technologien zur Dekarbonisierung der Menschheit im Rahmen neuer globaler Regierungssysteme vorsah, mehr Macht genoss, als er sich je vorgestellt hatte. Lander arbeitete als Ko-Vorsitzender von Obamas Wissenschaftsrat eng mit Holdren zusammen und auch mit dem Präsidenten des Whitehead Institute, David Baltimore, bei der Gründung des Broad Institute von MIT und Harvard.

Gemeinsam leiteten Lander und Baltimore 2015 eine große Konferenz über die "neue Ära der biomedizinischen Forschung", auf der eine neue Technologie zur Genveränderung vorgestellt wurde, die als CRISPR bekannt ist und bei der Enzyme und RNA aus Ecoli verwendet werden, die nachweislich in der Lage sind, gezielt DNA-Sequenzen zu verändern und verschiedene Mutationen hervorzurufen. Es liegt zwar auf der Hand, dass diese leistungsstarke Technologie der Menschheit als Instrument zur Beseitigung von Erbkrankheiten beim Menschen und bei Nutzpflanzen potenziell Gutes bringt, aber die unglaubliche Macht von CRISPR, die menschliche DNA für immer grundlegend zu verändern, kann auch unvorstellbaren Schaden anrichten, wenn sie in die falschen Hände gerät.

Auf dem "historischen" internationalen Gipfel zum Thema Gen-Editierung beim Menschen im Dezember 2015 erinnerte der Konferenzvorsitzende David Baltimore in seiner Grundsatzrede an die gruseligen Worte von Julian Huxley: "Im Laufe der Jahre ist das Undenkbare denkbar geworden. Wir stehen an der Schwelle zu einer neuen Ära der Menschheitsgeschichte".

Im Januar 2021 beglückwünschte John Holdren Erik Lander zu seiner Ernennung zum Wissenschaftszar von Joe Biden (Direktor für Wissenschafts- und Technologiepolitik im Weißen Haus) - dem Posten, den zuvor Holdren innehatte. In dieser Position beaufsichtigt Lander die Reaktivierung jeder Wissenschaftspolitik der Obama-Ära als Teil einer technokratischen Überholung der US-Regierung im Einklang mit der Great Reset-Agenda des Weltwirtschaftsforums. Unter Ausnutzung der weitreichenden Befugnisse des Emergency Authorization Act, um die FDA zu umgehen und Gentherapietechnologien, die als "Impfstoffe" ausgegeben werden, unter Dampf zu setzen, hat ein neues soziales Experiment begonnen. Die CRISPR-Technologie wird bereits als Schlüssel zur Lösung der neuen mutierenden Stämme von COVID-19 gepriesen und wird derzeit als "Impfstoff" für bestimmte tropische Krankheiten eingesetzt. Die offensichtliche Verbindung zwischen Eugenik-Organisationen von gestern und dem Aufstieg moderner mRNA-Operationen im Zusammenhang mit GAVI und dem Oxforder Unternehmen AstraZeneca, welche die Enthüllungsjournalistin Whitney Webb Anfang des Jahres aufgedeckt hat, sollte man sich vor Augen halten.

Wird diese Technologie von den modernen Erben der nationalsozialistischen Eugeniker genutzt werden, um dort weiterzumachen, wo Dr. Mengele aufgehört hat, oder wird diese Biotechnologie den Interessen der Menschheit unter einem multipolaren Paradigma dienen, das die nationale Souveränität, das menschliche Leben, die Familie und den Glauben wertschätzt?

Künftige Folgen dieser Serie werden sich mit den eugenischen Wurzeln des Transhumanismus, der künstlichen Intelligenz und dem Großen Reset befassen. Wir werden uns auch mit der Frankfurter Schule, dem Aufstieg der Wiener Kybernetik und dem von Bertrand Russell und David Hilbert im Jahr 1900 skizzierten Programm befassen, das gesamte Universum in einen stagnierenden, toten Käfig zu stopfen.

Link: https://strategic-culture.org/news/2021/05/24/how-the-unthinkable-became-thinkable-eric...

[a] Behaviorismus (abgeleitet vom amerikanisch-englischen Wort behavior "Verhalten") benennt das wissenschaftstheoretische Konzept, Verhalten von Menschen und Tieren mit naturwissenschaftlichen Methoden - also ohne Introspektion oder Einfühlung - zu untersuchen und zu erklären.

--
Grüße



---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1232869/

Chloroquin hemmt wirksam die Infektion und Verbreitung des SARS-Coronavirus

Zusammenfassung
Hintergrund
Das Schwere Akute Respiratorische Syndrom (SARS) wird durch ein neu entdecktes Coronavirus (SARS-CoV) verursacht. Derzeit gibt es keine wirksame prophylaktische oder postexpositionelle Therapie.

Ergebnisse
Wir berichten jedoch, dass Chloroquin eine starke antivirale Wirkung auf die SARS-CoV-Infektion von Primatenzellen hat. Diese hemmenden Wirkungen werden beobachtet, wenn die Zellen entweder vor oder nach der Exposition gegenüber dem Virus mit dem Medikament behandelt werden, was sowohl auf einen prophylaktischen als auch auf einen therapeutischen Nutzen hindeutet. Zusätzlich zu den bekannten Funktionen von Chloroquin, wie z. B. der Erhöhung des endosomalen pH-Werts, scheint das Medikament die terminale Glykosylierung des zellulären Rezeptors, des Angiotensin-konvertierenden Enzyms 2, zu beeinträchtigen. Dies kann sich negativ auf die Bindung des Virusrezeptors auswirken und die Infektion aufheben, mit weiteren Auswirkungen durch die Erhöhung des vesikulären pH-Werts, was zur Hemmung der Infektion und Ausbreitung von SARS CoV bei klinisch zulässigen Konzentrationen führt.

Schlussfolgerung
Chloroquin ist wirksam bei der Verhinderung der Ausbreitung von SARS CoV in Zellkulturen. Eine günstige Hemmung der Virusausbreitung wurde beobachtet, wenn die Zellen entweder vor oder nach der SARS-CoV-Infektion mit Chloroquin behandelt wurden. Darüber hinaus stellt der hier beschriebene indirekte Immunfluoreszenztest eine einfache und schnelle Methode zum Screening antiviraler SARS-CoV-Verbindungen dar.

Fauci wusste um die Wirkung von Hydroxychloroquin:

--
Grüße



---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.

... Hatte danach schon lange gesucht, aber bis auf einen Hinweis auf einer Seite der Schweizer Gesundheitsbehörden, die von isitonischer Kochsalzlösung ausgehen:
https://www.infovac.ch/de/infovac/aktuell/950-impfstoffe-gegen-covid-19-zwischenergebni...

habe ich sonst nichts gefunden. Denn falls es damals leere LNPs in der Placebogruppe waren und die LNPs für Menschen noch gar nicht zugelassen waren, hat das auch ein Geschmäckle, weil die auftretenden Nebenwirkungen, die durch LNPs auftreten, damit auch schön maskiert worden wären. Man könnte auch sagen, das wäre eine klare Verfälschung - zumindest ethisch extrem zweifelhaft.

MfG
igelei

Link: https://rumble.com/v1scqsw-australiaone-party-australiaone-update.-interview-with-dr-br...

DER ARZT, DER ES VOR DR. ARDIS HERAUSFAND!!!

Link: https://rumble.com/v10o3sj-the-doctor-who-figured-it-out-before-dr.-ardis.html

Toxinähnliche Peptide in Plasma-, Urin- und Fäkalienproben von COVID-19-Patienten [Version 2; Peer Review: 2 genehmigt]

Zusammenfassung
Hintergrund: SARS-CoV-2, das die COVID-19-Krankheit auslöst und zu der derzeit weltweit grassierenden Pandemie geführt hat, wurde umfassend untersucht. Es wurden verschiedene Studien durchgeführt, um den Infektionsmechanismus und die beteiligten menschlichen Gene, Transkripte und Proteine zu verstehen. Parallel dazu wurden zahlreiche klinische extra-pulmonale Manifestationen gemeldet, die mit der COVID-19-Erkrankung einhergehen, und es mehren sich die Hinweise auf deren Schwere und Persistenz. Es wird diskutiert, ob diese Manifestationen mit anderen Erkrankungen in Verbindung stehen, die mit einer SARS-CoV-2-Infektion einhergehen. In dieser Arbeit berichten wir über die Identifizierung von toxinähnlichen Peptiden bei COVID-19-Patienten durch Anwendung der Liquid Chromatography Surface-Activated Chemical Ionization - Cloud Ion Mobility Mass Spectrometry (Flüssigchromatographie - Oberflächenaktivierte chemische Ionisierung - Cloud-Ionenmobilitäts-Massenspektrometrie).

Methoden: Plasma-, Urin- und Fäkalproben von COVID-19-Patienten und Kontrollpersonen wurden analysiert, um die Profile der peptidomischen Toxine zu untersuchen. Für das Plasma wurde ein Proteinpräzipitationsverfahren verwendet, um hoch-molekulare Proteine zu entfernen und die Peptidfraktion effizient zu solubilisieren; im Falle von Fäkalien und Urin wurde eine direkte Peptidsolubilisierung durchgeführt.

Ergebnisse: Toxinähnliche Peptide, die fast identisch mit toxischen Bestandteilen von Tiergiften sind, wie Conotoxine, Phospholipasen, Phosphodiesterasen, Zinkmetallproteinasen und Bradykinine, wurden in Proben von COVID-19-Patienten, nicht aber in Kontrollproben nachgewiesen.

Schlussfolgerungen: Das Vorhandensein von toxinähnlichen Peptiden könnte möglicherweise mit der SARS-CoV-2-Infektion in Verbindung stehen. Ihr Vorhandensein deutet auf einen möglichen Zusammenhang zwischen der COVID-19-Erkrankung und der Freisetzung von (Oligo-)Peptiden in den Körper hin, die mit toxischen Bestandteilen von Tiergiften nahezu identisch sind. Ihre Beteiligung an einer Vielzahl heterogener klinischer COVID-19-Manifestationen außerhalb der Lunge, wie z. B. neurologische Symptome, kann nicht ausgeschlossen werden. Obwohl das Vorhandensein jedes einzelnen Symptoms nicht selektiv für die Krankheit ist, könnte ihre Kombination durch die Koexistenz der hier entdeckten toxinähnlichen Peptide mit COVID-19 in Zusammenhang stehen. Das Vorhandensein dieser Peptide eröffnet neue Szenarien für die Ätiologie der bisher beobachteten klinischen COVID-19-Symptome, einschließlich der neurologischen Manifestationen.

Link: https://f1000research.com/articles/10-550

--
Grüße



---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.

Von den Symptomen her halt wie eine Grippe, also keine Herz- oder sonstige Komplikationen.

Die beiden haben keine Impfung ausgelassen und liefen immer auch zuhause mit Maske herum.

Ich fragte nach, sie seien doch beide geimpft.

"Ja, glücklicherweise, sonst hätte die Krankheit ja einen viel schlimmeren Verlauf genommen."

Sie sind sich beide sicher, dass sie Corona haben, denn ein Test hätte das bestätigt.

Impfnebenwirkungen halten sie selbstverständlich für komplett ausgeschlossen.

Wenn ich eingeloggt bin, kann ich alle meine Postings übersichtlich aufrufen, aber eben nur meine.

Gehe ich über die Suchfunktion und tippe "Ikonoklast" ein, erhalte ich bei "Volltext" alle Beiträge, in denen Ikonoklast mal erwähnt wurde, bei "Tags" null Einträge.

Ich möchte aber nur die Ikonoklast Beiträge aufrufen.

Wie geht das?

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/11/16/g20-bali-leader...

23. Wir erkennen an, dass die lokalen und regionalen Kapazitäten zur Herstellung von Gesundheitsprodukten und die Zusammenarbeit sowie nachhaltige globale und regionale Forschungs- und Entwicklungsnetze gestärkt werden müssen, um den Zugang zu VTDs weltweit, insbesondere in den Entwicklungsländern, zu erleichtern, und unterstreichen die Bedeutung öffentlich-privater Partnerschaften sowie des Technologietransfers und des Wissensaustauschs zu freiwilligen und einvernehmlich festgelegten Bedingungen. Wir unterstützen die WHO-Drehscheibe für den Technologietransfer von mRNA-Impfstoffen sowie alle Speichen in allen Regionen der Welt mit dem Ziel, Technologie und technisches Know-how auf freiwilliger Basis und in gegenseitigem Einvernehmen zu teilen. Wir begrüßen die gemeinsame Forschung und die gemeinsame Produktion von Impfstoffen, einschließlich einer verstärkten Zusammenarbeit zwischen Entwicklungsländern. Wir erkennen die Bedeutung gemeinsamer technischer Standards und Überprüfungsmethoden im Rahmen der IHR (2005) an, um den nahtlosen internationalen Reiseverkehr, die Interoperabilität und die Anerkennung digitaler und nicht-digitaler Lösungen, einschließlich des Nachweises von Impfungen, zu erleichtern. Wir unterstützen die Fortsetzung des internationalen Dialogs und der Zusammenarbeit bei der Einrichtung vertrauenswürdiger globaler digitaler Gesundheitsnetze als Teil der Bemühungen zur Stärkung der Prävention und Reaktion auf künftige Pandemien, die den Erfolg der bestehenden Standards und digitalen COVID-19-Zertifikate nutzen und darauf aufbauen sollten.

Dort steht verklausuliert:

"In Zukunft bleibt jeder, der keinen mRNA-Eintopf in der Birne hat - und damit keinen digitalen Sklavenpass - auf seinem Arsch Zuhause."

Sigened

Ze Wörldgovernment

--
Grüße



---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.

Hatte hier im Forum schon zuvor den schlimmen Zustand des Vaters meines Schwagers erwähnt. Nach der ersten Spritze konnte er den Arm kaum bewegen und hatte wochenlang starke Schmerzen. Nach der zweiten Spritze in den anderen Arm die gleichen Symptome. In der Folge ließ er sich auch noch Boostern und noch im selben Monat plötzlich Blut gespuckt.

Diagnose Lungenkrebs mit Metastasen überall. Bei der anschliessenden Thorakoskopie wurden aber keine Krebszellen gefunden, ergo wurde dieser schmerzhafte Prozess wiederholt und nochmals wiederholt . Letzendlich wurden ein paar wenige Krebszellen identifiziert und eine Chemo eingeleitet. Die Ärzte hatten keine Hoffnung mehr und kommunizierten das auch. Er war nur noch ein Wrack mit 45kg ( vorher 80kg und sehr sportlich), kam nicht mehr aus dem Bett raus.

Der Schwager hat ihn dann in ein Privathospital geschleppt und ein Arzt machte ihnen Hoffnung. Er meinte diese Anzahl an Krebszellen sei auch bei gesunden Menschen tlw. vorhanden und kann niemals die Ursache für den schlechten Zustand sein. Die Chemo wurde abgesetzt und durch eine Immunotherapie ersetzt. Es ist unglaublich wie sich sein Zustand innerhalb von nur einem Monat verbessert hat. Der letzte CT Scan brachte einen Rückgang der Tumore ? (vermutlich sind es keine) um über 50%. Es hat wieder grossen Appetit und kann alleine raus an die frische Luft.