jessicar.substack.com deepl.com-Übersetzung: Es stellt sich heraus, dass das "PRRARSV"-Motiv mehr ist als eine Furin-Spaltstelle

Ikonoklast @, Federal Bananarepublic Of Germoney, Montag, 03.10.2022, 13:15 vor 542 Tagen 4747 Views

Es stellt sich heraus, dass das "PRRARSV"-Motiv mehr ist als eine Furin-Spaltstelle
Weitere Beweise für die Konstruktionshypothese?

Nun, Leute. Es ist schon einen Monat her, dass ich das letzte Mal in Unacceptable Jessica veröffentlicht habe. Bei meiner Rückkehr ist mir etwas Interessantes aufgefallen: Es gibt absolut keine Schreibblockade, wenn ich auf "Neuer Beitrag" für diesen speziellen Substack-Newsletter klicke und anfange, auf die Tasten meiner Tastatur zu tippen, tippen, tippen. Es ist, als würden meine Finger einfach anfangen zu tippen, obwohl ich es nicht will, und auf magische Weise nicht aufhören, bis der Artikel, den ich zu schreiben begonnen habe, fertig ist. Jeder, der schreibt, wird den extremen Wert dieser Art von Nicht-Blockade zu schätzen wissen. Natürlich liebe ich Unconditional Jessica, aber der Schreibfluss in Unacceptable Jessica hat etwas an sich, das ich nicht erklären kann.

Vielleicht bin ich einfach wirklich inakzeptabel?

Dieser Artikel ist lang und gut (denke ich), und ich habe versucht, die relevanten Arbeiten zum Thema der Konstruktionshypothese und der Zensur umfassend zu behandeln.

Über neuartige Inserts in SARS-nCoV-2

Es gab eine Menge Diskussionen über das Pradhan-Papier1 : ein Papier, das vor einiger Zeit - genauer gesagt am 31. Januar 2020 - eine kurze Lebensdauer auf dem bioRxiv Preprint-Server hatte. Darin wurde das Vorhandensein von vier einzigartigen Inserts im SARS-nCoV-2-Genom nachgewiesen, die in keinem anderen Coronavirus, einschließlich SARS-nCoV, vorkommen (ich bezeichne das ursprüngliche SARS in diesem Artikel vielleicht als "Originalrezept-Huhn" oder eine Abwandlung davon). "Wie sind sie dorthin gekommen?" war die Frage des Tages. Und "Warum wurde die Arbeit von den Autoren wirklich zurückgezogen"? Werden sie sich an ihre Absicht halten, sie "als Reaktion auf die von der Forschungsgemeinschaft eingegangenen Kommentare zu ihrem technischen Ansatz und ihrer Interpretation der Ergebnisse zu überarbeiten"? Was soll das überhaupt bedeuten? Und wer genau ist diese "Forschungsgemeinschaft"?

[image]
Abbildung 1: Sequenzabgleich zwischen SARS- und SARS-2-Spike-Proteinen mit Darstellung der 4 Inserts. https://doi.org/10.1101/2020.01.30.927871

Ich gehöre der Forschungsgemeinschaft an und habe unabhängig das Vorhandensein dieser 4 Inserts in SARS-2 bestätigt, die im Originalrezept für Hühner-SARS nicht vorhanden sind.

[image]
Abbildung 2: Alignment von NC_045512.2 SARS-nCoV-2 mit AY390556 SARS Original Huhn unter Verwendung der MEGA-Software.

Alle vier dieser Inserts wiesen Sequenzähnlichkeiten mit Motiven auf, die im Humanen Immundefizienz-Virus (HIV) gefunden wurden. Ich hatte den Eindruck, dass die meisten Leute der Idee Glauben schenkten, dass man diesen winzig kleinen Peptiden unmöglich eine Funktion zuschreiben könne. Andererseits hat die Tatsache, dass sie alle so schön auf dem Spike-Protein platziert waren, dass sie als (potenziell funktionelle) Bindungsstellen leicht zugänglich waren, in der Tat einige pelzige Augenbrauen aufgeworfen. Das Manuskript wurde von den Autoren selbst sehr schnell aus dem Pre-Print zurückgezogen. Jemand wollte nicht, dass diese Arbeit gelesen wird. Also lesen Sie es bitte. Es ist nicht lang und nicht kompliziert.

[image]
Abbildung 3: Exponierte Peptide - große Punkte in Bezug auf die Bindungsfähigkeit. https://doi.org/10.1101/2020.01.30.927871

Als ich das Sequenz-Alignment von SARS-nCoV-2 und SARS-nCoV (Abbildung 1) sah, war mir sofort klar, dass an dieser neuen SARS-Version etwas "künstlich" anders war. Meine genauen Worte (die ich unter Tränen aussprach, als ich die Arbeit von Pradhan las) waren: "Sie haben es geschafft". Ich hatte gehofft, mich zu irren, und ließ es auf mich wirken, während ich die unterstützenden Veröffentlichungen im Auge behielt, die auf den Pre-Print-Servern auftauchten oder, Gott bewahre, mit oder ohne Rückzug veröffentlicht wurden.2

Una pausa: Wie leicht sind wir an einen Punkt gelangt, an dem Rückzüge in bestimmten Bereichen der Wissenschaft üblich sind? Rückzüge sind eine große Sache, und sie sind in der Regel mit Scham verbunden, wenn es um Betrug, wissenschaftliches Fehlverhalten oder Interessenkonflikte geht. Die große Zahl der Rückzüge in der COVID-Ära steht auch im Widerspruch zu der Tatsache, dass die Zahl der Rückzüge in den letzten Jahrzehnten zurückgegangen ist.3 Es wäre interessant, die Zahl der Rückzüge mit der Zahl der veröffentlichten Artikel zu COVID-19 und SARS-2 zu vergleichen, die derzeit auf Pubmed aufgeführt sind. Laut einer Pubmed-Suche mit den Stichwörtern "COVID-19" oder "SARS CoV-2" sind derzeit 478 363 Artikel in Pubmed veröffentlicht. Dies ist nur die Spitze des Eisbergs, aber man kann mit Sicherheit sagen, dass bis heute Hunderttausende von begutachteten Artikeln zu diesem Thema veröffentlicht wurden. Laut der oben genannten Fußnote (2) lag die Rückzugsrate im Jahr 2018 bei 4 von 10.000. Ich überlasse es einem meiner brillanten Kollegen, dies zu klären.

Zum jetzigen Zeitpunkt meiner Nachforschungen bin ich ziemlich überzeugt, dass diese 4 Einschübe mit intelligenter Absicht dort platziert wurden. Ich möchte Ihnen sagen, dass ich sehr gerne die Labornotizen der Leute in die Hände bekommen würde, die diese Experimente durchgeführt haben. Mit großer Bewunderung und ebenso viel Respekt beschäme ich diese Leute dafür, dass sie nicht dafür gesorgt haben, dass ihre Arbeit nicht in die falschen Hände gerät, und/oder dass ihre brillante Arbeit nicht für schändliche Zwecke verwendet wurde. Ich weiß, dass wir bestimmte Anwendungen unserer Forschung nicht vollständig kontrollieren können, aber ich kenne persönlich sehr prominente Leute, die von bestimmten "hochrangigen" Einrichtungen angesprochen wurden, um ihre Forschung zu kaufen, nur um dann gesagt zu bekommen: "Ja, das wäre ein Nein". Das kann man machen. Ich sage es nur.

Zur Kerntranslokation von Spike-Proteinen und Spike-mRNA: P zum RRARSV

Bitte beachten Sie eine kürzlich veröffentlichte Vorabveröffentlichung mit dem Titel: "Nuclear translocation of spike mRNA and protein is a novel pathogenic feature of SARS2 CoV-2".4 Diese Arbeit ist noch nicht von Experten begutachtet worden, aber die Ergebnisse sind sehr interessant und unterstützen meiner Meinung nach die Konstruktionshypothese. Sie bestätigt und rechtfertigt auch eine andere bahnbrechende Arbeit aus der COVID-Ära, die 2021 in der Zeitschrift Viruses veröffentlicht wurde: "SARS-CoV-2 spike impairs DNA damage repair and inhibits V(D)J recombination in vitro".5 Über diese Arbeit habe ich hier geschrieben, und Arkmedic hat die ganze Geschichte ausführlich beschrieben und diese Arbeit auch hier archiviert.

Der wichtigste Punkt in dieser neuesten Arbeit, die noch nicht vom Pre-Print-Server zurückgezogen wurde (wir warten), ist, dass die Aminosäuresequenz, von der man annahm, dass sie nur als Furin-Spaltstelle im SARS-nCoV-2-Spike-Protein fungiert, sich tatsächlich als Bestandteil eines Motivs erwiesen hat, das die Translokation des Spike-Proteins und der SARS-CoV-2-S-mRNA in den Kern der infizierten Zellen unterstützt. Dies geschieht über ein NLS-Motiv (Nuclear Location Signal) auf dem Spike-Protein, das bei humanpathogenen Beta-Coronaviren einzigartig ist und ein neues pathogenes Merkmal von SARS-CoV-2 darstellt. Die Frage, die sich mir stellt, lautet: Kodiert die durch Spike modifizierte mRNA-Vorlage in voller Länge für dieses NLS? Ich habe vor kurzem einen absolut hervorragenden Substack-Artikel von Joomi zum Thema Spike-Produkte gelesen - d. h., in was zum Teufel werden diese modifizierten mRNA-Produkte eigentlich übersetzt, wenn sie in Menschen injiziert werden? - den Sie hierlesen können. Ich habe auch schon vor Jahren darüber geschrieben, und Sie können das hier nachlesen.

Ich finde es beunruhigend, dass ein Transmembran-Glykoprotein vom Typ 1 (Sie wissen schon, das klebrig-äußere Teil an der Außenseite der Virenkugel), dessen Funktion darin besteht, dem Virus den Eintritt in die Zellen zu ermöglichen, in die Kerne infizierter Zellen verfrachtet wird. Welche Auswirkungen hat dies? Was genau ergibt sich daraus in Bezug auf die Pathogenität? Beeinflusst die Umverteilung des Spikes von der Membranoberfläche zur Kernmembranoberfläche die Immunerkennung? Das wissen wir noch nicht. Wir wissen, dass diese Impfungen bei vielen Menschen physiologische Störungen hervorrufen. Liegt das in erster Linie an den Proteinen, die am Ende tatsächlich übersetzt werden? Wird das NLS-Motiv immer übersetzt? Erklärt die Variabilität der NLS-Translationsfähigkeit die Bandbreite der klinisch beobachteten unerwünschten Ereignisse? Welche Auswirkungen hat die wiederholte Injektion des modifizierten kodierenden Materials des Spike-Proteins in lebende Probanden?

Die Autoren zeigen auch, dass die NLS in infizierten Zellen im Zusammenhang mit Spike-Protein-Spike-mRNA-Komplexen als Kerntransporter funktioniert. Das bedeutet, dass die mRNA mit Hilfe von Spike auch in den Zellkern transportiert wird. Was bedeutet das für die systemische intrazelluläre Verteilung von Spike und Spike-mRNA? Welche Auswirkungen hat das auf die Integration in das menschliche Genom? Das bleibt abzuwarten.

Ich glaube fest daran, dass die Integrationsstudie in diesem Moment geschrieben wird, während Sie dies lesen.

Da wir eine ähnliche intrazelluläre Verteilung der S-mRNA und des S-Proteins gefunden haben, stellen wir die Hypothese auf, dass das S-Protein mit der S-mRNA interagiert, um den Protein-mRNA-Komplex an verschiedene subzelluläre Orte zu verlagern, einschließlich des Zytoplasmas und des Zellkerns, aber nicht an die Zelloberfläche.

Letztlich ziehen die Autoren keine endgültigen Schlüsse aus der Konstruktionshypothese, aber die Tatsache, dass dieses NLS in dieser Version von SARS-2 und nicht in der Originalrezeptur von SARS vorkommt, ist in Verbindung mit den anderen Spike-Peptiden, die dort nicht vorkommen sollten, gelinde gesagt verdächtig.

Unser Ergebnis liefert zwar einen direkten Beweis für das Vorhandensein des NLS-Motivs und die Kerntranslokation des S-Proteins, aber unsere Ergebnisse bestätigen oder dementieren nicht, dass die NSPR-Sequenz einen natürlichen Ursprung hat. Stattdessen zeigten unsere Ergebnisse, dass die eingefügte Sequenz NSPR ein funktionelles NLS-Motiv war, das die intrazelluläre Verteilung des S-Proteins, einschließlich der neuartigen Kerntranslokation, erhöhte. Die neuartige Kerntranslokation des SARS CoV-2 S-Proteins legt nahe, dass: 1. die Kerntranslokation des S-Proteins seine Oberflächenexpression reduziert, aber ob sie dazu beiträgt, die Erkennung durch das Wirtsimmunsystem zu umgehen, muss noch ermittelt werden; und 2. die Kolokalisierung des S-Proteins mit der S-mRNA darauf hindeutet, dass das S-Protein ein RNA-Bindungsmotiv hat, das noch ermittelt werden muss.

Die NLS in SARS-nCoV-2 wäre also nicht vorhanden, wenn dieses PRRA-Insert nicht eingeführt worden wäre. Das ist die Quintessenz. Wie ist es dorthin gekommen? Der Wille Gottes? Der Natur? Oder vielleicht idiotische Menschen, die Gott spielen?

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das SARS-CoV-2-S-Protein ein funktionelles Pat7-NLS "PRRARSV" besitzt, das dazu führt, dass eines von vier S-Proteinen in infizierten Zellen in den Zellkern verlagert wird. Das S-Protein scheint auch die S-mRNA (möglicherweise das Genom) in den Zellkern zu transportieren. Das NLS des S-Proteins kann also zur Umgehung der Immunantwort des Wirts beitragen und ist ein neues pathogenes Merkmal von SARS-CoV-2.

Hier ist ein wunderschönes konfokales Bild (Abbildung 4 unten aus dem Dokument), das die Kolokalisierung der Spike-Protein-Spike-mRNA-Komplexe im Kern zeigt, wie an den winzigen weißen Punkten zu erkennen ist. Es ist schwer zu sehen, aber es ist da.

[image]
Abbildung 4: Abb. 4. Kolokalisierung zwischen S mRNA und S-Protein in infizierten Zellen. Die Bilder (siehe 457 Abb. 3) wurden mit Hilfe der Oberflächenwiedergabe- und Kolokalisierungsfunktionen von IMARIS analysiert. Verteilung und Kolokalisierung von S-Protein und S-mRNA im Zytoplasma (oberes Feld), auf der Kernoberfläche (mittleres Feld) und im Inneren des Kerns (unteres Feld). Die spezifische Region der Kolokalisierung ist durch einen weißen Fleck gekennzeichnet. Maßstabsbalken 0,5 µm. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.09.27.509633v1

Da sich dieser Artikel mit der Konstruktionshypothese des SARS-2-Spike-Proteins befasst, möchte ich, bevor ich auf eine andere aktuelle Publikation eingehe, auf einen weiteren großartigen Artikel von Scoops McGoo über die Möglichkeit hinweisen, dass unser berüchtigtes SARS-2 in Kanada hergestellt wurde. Ja, Sie haben richtig gelesen. Wenn die so genannten "Winnipeg-Labordokumente" schließlich nicht mehr geschwärzt und dem Parlament (und der Öffentlichkeit) im Rahmen rechtmäßiger Verfahren und Aktionen übergeben werden, wird dies höchstwahrscheinlich das Zünglein an der Waage sein und einen Kurswechsel in der gesamten COVID-19-Geschichte bewirken.

Über die klappernden Klappen von SARS-CoV-2

Eine weitere interessante Arbeit, die ich in diesen Artikel aufnehmen möchte, trägt den Titel: "Flap structure within receptor binding domain of SARS-CoV-2 spike periodically obstructs hACE2 Binding subdomain bearing similarities to HIV-1 protease flap"6 , veröffentlicht in Scientific Reports Nature portfolio am 22. September 2022 von Michael H. Peters. Eine Zusammenfassung von John Paul Substack können Sie hier lesen. Vielen Dank an den Autor für diese faszinierende Arbeit und unseren kurzen E-Mail-Austausch.

Diese Arbeit ist insofern recht interessant, als der Autor einen Vergleich zwischen der HIV-1-Proteaseklappe und einer sequenzähnlichen Struktur in der RBD von SARS-nCoV-2 anstellt. Letztere beschreibt er als "eine dynamische Klappe, die die dominante energetische Bindungs-Subdomäne des SARS-2-Spike-Proteins öffnet und schließt". Dieses "flippy-flappy bit", das in HIV-1 und SARS-2 zu finden ist, ist als eine Art Zwischenglied zwischen Bindung und Nichtbindung zu verstehen. Wenn es offen/unbehindert ist, kann eine Bindung stattfinden. Das heißt, die Bindung zwischen der RBD des SARS-nCoV-2-Spike-Proteins und dem menschlichen ACE-2. Ich sehe es als eine Art Türsteher für die Bindung. Kennen Sie den großen tätowierten Mann mit den verschränkten Armen an der Tür zur Bar? Dieser Typ ist die Klappe. Und seine Arme sind sehr flexibel und bewegen sich sehr schnell. Die RBD ist die Bar und wir, die noch nicht betrunkenen Punkrock-Showbesucher, sind die ACE-2.

[image]
Abbildung 5: Abbildung 1: Dominante energetische Atom-Atom-Wechselwirkungen (in Stäben dargestellt) zwischen SARS-CoV-2 RBD und hACE2 in voller Länge. In dieser Abbildung ist auch eine dynamische Klappe dargestellt, die die dominante energetische Bindungs-Subdomäne des SARS-CoV-2-Spike-Proteins öffnet und schließt, wie hier beschrieben. https://www.nature.com/articles/s41598-022-20656-z

Die RBD-Klappe im Up-State-Protomer blockiert die Bindungsstelle regelmäßig in einem Zeitintervall von etwa 70 ns und erinnert an eine HIV-1-Protease-Polypeptidklappe, die sich öffnet und schließt, um die Aktivität dieses Enzyms zu modulieren.

Genauer gesagt ist das SARS-2-Flippy-Flappy-Bit Teil einer Haarnadelschleife789 , die an der ACE-2-Bindung beteiligt ist. Das wäre so, als ob der Türsteher ständig ein... Nunchaku. Das Nunchaku wäre die Haarnadel. Denke ich.

[image]
Abbildung 6: Bruce Lee. https://www.worldofmartialarts.tv/nunchaku-in-action/. Klicken Sie auf das Foto für ein cooles Video!

Der Autor schlägt vor, dass [Antikörper] oder zyklische Harnstoffinhibitoren10 therapeutisch eingesetzt werden könnten, um die Bindung von Spike und ACE-2 zu verhindern, indem sie (die Öffnung der Haarnadel blockieren und) die Klappe geschlossen halten. Dies ist eine wichtige Information im Hinblick auf die Prävention von Infektionen und die Beseitigung von Spike aus dem menschlichen Körper und ist vielleicht die wichtigste Botschaft dieser Arbeit.

Die Klappe könnte ein potenzielles therapeutisches Ziel sein und weist eine dynamische und sequenzielle Ähnlichkeit mit der HIV-1-Protease-Polypeptidklappe auf, obwohl ihre mögliche modulierende Rolle bei der SARS-CoV-2-Bindung unbekannt ist und hier keine diesbezüglichen Behauptungen aufgestellt werden.

Die RBD hat eine Flap-Struktur, die nicht an der primären bindenden hACE2-Subdomäne beteiligt ist. Die Klappe (Schleife) selbst ist Teil einer Beta-Haarnadelschleifenstruktur, die Windungen und Beta-Stränge enthält, die mit den primären hACE2-Bindungsresten der RBD verbunden sind.

Der Autor behauptet, dass, obwohl die Sequenzähnlichkeit und das Zeitintervall der Obstruktions-/Unobstruktionsdynamik zwischen den Flippy-Flaps von HIV-1 und SARS-2 eindeutig ist, er noch keine Schlussfolgerungen hinsichtlich der Funktionalität oder der modulierenden Rolle dieser Klappe ziehen kann. Da er jedoch korrekt die Rolle des HIV-1-Proteasepeptids nachweist, das in ähnlicher Weise wirkt,1112 erscheint es mir durchaus sinnvoll, dass die SARS-Klappe auf der RBD eine funktionelle Rolle in Bezug auf die Bindung spielt.

Es ist auch wichtig, darauf hinzuweisen, dass diese Klappe auch auf dem ursprünglichen SARS-Hühnerrezept zu finden ist, das Sie in Abbildung 7 unten in Blau sehen können. Ich muss sagen, ich LIEBE dieses Diagramm, das ich mit Pymol erstellt habe.

[image]
Abbildung 7: ACE-2:SARS-2-Spike-Kristallstruktur in gebundener Form (PDB: 6m17 - orange und grün), ausgerichtet an SARS (PDB: 6acd - blau).

Ich habe 2 brennende Fragen:

Wurde der SARS-nCoV-2 (Spike) von Menschenhand erschaffen?

Warum verschwinden immer wieder sowohl von Fachleuten überprüfte als auch bereits gedruckte Artikel zu diesem Thema?

Ist es nicht gerade unsere Pflicht als Wissenschaftler, auf Teufel komm raus dafür zu kämpfen, dass viele Standpunkte untersucht werden können, wie es für wissenschaftliche Entdeckungen üblich ist? Ist es nicht unsere Aufgabe, einen offenen Diskurs und eine offene Debatte zu führen? Machen wir Fehler? Sicher. Deshalb ist die Diskussion ja auch so wichtig! Deshalb haben wir die Peer-Review.

Das Peer-Review-Verfahren ist in der Theorie eine brillante Idee. Es soll sicherstellen, dass wissenschaftliche Arbeiten, die veröffentlicht werden, von höchster Qualität sind; das ist unerlässlich! Irgendwann, vielleicht sogar absichtlich, ist etwas schief gelaufen, und es wurde nach meiner Beobachtung zu einem geldgesteuerten Beliebtheitswettbewerb, und ich glaube, jeder in der Wissenschaft hat das irgendwann einmal so empfunden. Warum werden von Wissenschaftlern exorbitante Gebühren für die Begutachtung ihrer Arbeit durch Fachkollegen verlangt? Das hat für mich nie einen Sinn ergeben, und es scheint, dass COVID das schmutzige und kaputte System, das die derzeitige Peer-Review-Maschine darstellt, auf schöne und ironische Weise aufgedeckt hat. So traurig das auch ist, wir müssen das Problem kennen, bevor wir es beheben können. Wenn Sie einen kurzen Videovortrag von Kevin McKernan sehen möchten, der eine Lösung weg vom derzeitigen Peer-Review-System beschreibt, gehen Sie hier.

Wir können nicht zulassen, dass Bürokraten weiterhin einen Platz am Tisch der Wissenschaft haben. Und wir können nicht zulassen, dass sie sich in die Beziehungen zwischen Arzt und Patient einmischen - wie eine grobe Punktmutation, die eine Fehlfaltung verursacht. Das ist so ziemlich das, was passiert ist. Alles in unserem System faltet sich im Moment falsch. Ich hoffe, Sie haben diesen Artikel so gern gelesen, wie ich ihn geschrieben habe.

_____
1

Prashant Pradhan, Ashutosh Kumar Pandey, Akhilesh Mishra, Parul Gupta, Praveen Kumar Tripathi, Manoj Balakrishnan Menon, James Gomes, Perumal Vivekanandan, Bishwajit Kundu. Unheimliche Ähnlichkeit der einzigartigen Inserts im 2019-nCoV-Spike-Protein mit HIV-1 gp120 und Gag. bioRxiv 2020.01.30.927871; doi: https://doi.org/10.1101/2020.01.30.927871

2

Meine Meinung ist meine eigene und spiegelt nicht die Meinung anderer wider, auch nicht die der Autoren der hier genannten Artikel.

3

https://www.science.org/content/article/what-massive-database-retracted-papers-reveals-...

4

Sarah Sattar, Juraj Kabat, Kailey Jerome, Friederike Feldmann, Kristina Bailey, Masfique Mehedi. Die nukleäre Translokation von Spike-mRNA und Protein ist ein neues pathogenes Merkmal von SARS-CoV-2. bioRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2022.09.27.509633

5

Jiang, H.; Mei, Y.-F. SARS-CoV-2 Spike beeinträchtigt die DNA-Schadensreparatur und hemmt die V(D)J-Rekombination in vitro. Viruses 2021, 13, 2056. https://doi.org/10.3390/v13102056.

6

Peters, M.H. Flap-Struktur innerhalb der Rezeptorbindungsdomäne von SARS-CoV-2 Spike blockiert periodisch die hACE2-Bindungssubdomäne, die Ähnlichkeiten mit der HIV-1-Protease-Flap aufweist. Sci Rep 12, 16236 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-20656-z

7

https://en.wikipedia.org/wiki/Beta_hairpin

8

Dyer RB, Maness SJ, Peterson ES, Franzen S, Fesinmeyer RM, Andersen NH. Der Mechanismus der Beta-Hairpin-Bildung. Biochemistry. 2004 Sep 14;43(36):11560-6. doi: 10.1021/bi049177m. PMID: 15350142.

9

Chan KW, Luo CC, Lu H, Wu X, Kong XP. Eine verwundbare Stelle an der V3-Krone, definiert durch HIV-1 bNAb M4008_N1. Nat Commun. 2021 Nov 9;12(1):6464. doi: 10.1038/s41467-021-26846-z. PMID: 34753944; PMCID: PMC8578649.

10

Hodge CN, Aldrich PE, Bacheler LT, Chang CH, Eyermann CJ, Garber S, Grubb M, Jackson DA, Jadhav PK, Korant B, Lam PY, Maurin MB, Meek JL, Otto MJ, Rayner MM, Reid C, Sharpe TR, Shum L, Winslow DL, Erickson-Viitanen S. Verbesserte zyklische Harnstoff-Inhibitoren der HIV-1-Protease: Synthese, Potenz, Resistenzprofil, menschliche Pharmakokinetik und Röntgenkristallstruktur von DMP 450. Chem Biol. 1996 Apr;3(4):301-14. doi: 10.1016/s1074-5521(96)90110-6. PMID: 8807858.

11

https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2003/ob/b208248a

12

https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/hiv-1-protease

___

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

--
Grüße

[image]

---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.

joomi.substack.com deepl.com-Übersetzung: Welche Proteine erhalten wir eigentlich von den COVID-Impfstoffen?

Ikonoklast @, Federal Bananarepublic Of Germoney, Montag, 03.10.2022, 13:33 vor 542 Tagen @ Ikonoklast 3633 Views

Welche Proteine erhalten wir eigentlich von den COVID-Impfstoffen?
Wie üblich ist es nicht ganz das, was wir erwartet haben

Hier ist die Geschichte, die uns erzählt wurde:

Die COVID-19-Impfstoffe wirken, indem sie mRNA oder DNA in unsere Zellen einschleusen, damit diese das Spike-Protein, ein Protein auf der Oberfläche des SARS-CoV-2-Virus, produzieren. Abgesehen von zwei Prolin-Mutationen1 ist das aus dem Impfstoff gewonnene Spike-Protein im Grunde dasselbe wie das SARS-CoV-2-Spike-Protein.

Das mag beabsichtigt gewesen sein, aber es gibt Anzeichen dafür, dass die Dinge nicht wie geplant verlaufen sind.

Es könnte sogar sein, dass wir unbekannte Proteine erhalten, die aus den COVID-19-Impfstoffen stammen.

Mutierte Spike-Stücke bei geimpften Personen, die nie COVID hatten

Im Juli 2022 erschien eine Veröffentlichung, die eigentlich viel mehr Aufmerksamkeit hätte erregen müssen, als sie es tat: SARS-CoV-2 S1 Protein Persistence in SARS-CoV-2 Negative Post-Vaccination Individuals with Long COVID/ PASC-Like Symptoms

In dieser Arbeit wurden Personen untersucht, die zuvor nicht mit SARS-CoV-2 infiziert waren,2 die geimpft worden waren,3 und die mehr als 4 Wochen nach der Impfung anhaltende, COVID-ähnliche Symptome aufwiesen.4

Sie nahmen 14 dieser Personen und untersuchten sie auf das Vorhandensein von Spike-Protein in einer Untergruppe ihrer weißen Blutkörperchen. Sie fanden heraus, dass mindestens 13 der 14 Patienten Spike in ihren Zellen hatten.

Von diesen Patienten wählten sie sechs Patienten aus, um das Spike-Protein aus ihren Zellen zu isolieren und seine Aminosäuresequenz zu bestimmen. Zur Erinnerung: Alle Proteine bestehen aus einer Kette von Aminosäuren. Wir wissen, wie die Aminosäuresequenz des Spike-Proteins aus den Impfstoffen aussehen sollte, weil wir wissen, wofür die COVID-Impfstoffe kodieren sollen.

Was sie fanden, war unerwartet.

Alle sechs Patienten hatten mutierte Spike-Sequenzen, und zwar in der S1-Untereinheit des Spikes (die andere Untereinheit ist S2). Mit anderen Worten: S1 hatte bei diesen Patienten Aminosäuresequenzen, die von den Impfstoffherstellern nicht vorgesehen waren.

[image]
Aus Abb. 5B in Patterson et al. "Peptid" bedeutet einfach eine Kette von Aminosäuresequenzen. Der obere Teil zeigt die erwarteten Peptide der S1-Untereinheit, die sequenziert wurden. Das untere Bild zeigt die mutierten (unerwarteten) Peptide der S1-Untereinheit.

Vielleicht war dies auf Fehler zurückzuführen, die bei der Übersetzung der mRNA in Aminosäuren auftraten. Schließlich wurden bei der mRNA der COVID-Impfstoffe alle Uridine durch N1-Methylpseudouridin ersetzt, und es gibt Literatur, die darauf hinweist, dass dies zu Fehlern bei der Übersetzung führen kann (siehe hier und hier).

Aber die Zellen dieser Patienten hatten auch S2-Untereinheiten, und diese enthielten keine mutierten Sequenzen. Warum sollten wir Übersetzungsfehler in S1 haben, aber nicht in S2? Nur ein Zufall? Oder hat es etwas mit der Reihenfolge zu tun, in der die mRNA-Transkripte gelesen werden?

Eine andere Möglichkeit ist, dass die mRNA des Impfstoffs Fehler enthielt und dass etwas im Herstellungsprozess der mRNA des Impfstoffs mehr Fehler in dem Teil verursacht hat, der für S1 kodiert, als in S2.

In jedem Fall ist das nicht gut.

Alle diese Patienten hatten lange COVID-ähnliche Symptome, die vermutlich von den Impfstoffen herrühren. Würden wir auch mutierte Peptide bei einigen geimpften Personen finden, die keine langen COVID-ähnlichen Symptome hatten?

Es wäre großartig, wenn einige Forscher diese Frage weiterverfolgen und die Spikes von mehr geimpften Personen sequenzieren würden, um diese Frage zu beantworten und ein Gefühl dafür zu bekommen, wie weit verbreitet sie ist. Das Zeitfenster dafür schließt sich, da wir dies idealerweise mit Menschen tun sollten, die nie COVID hatten.5

Die Größe der Proteine, die wir aus den Impfstoffen erhalten, stimmt nicht ganz mit den Vorhersagen überein

Wir wissen, welche Größe für das Spike-Protein vorhergesagt wird. Wir sollten also erwarten, dass die aus dem Impfstoff stammenden Spikes die gleiche Größe haben, wie sie für das Spike-Protein vorhergesagt wird, richtig?

Glücklicherweise gibt es in der Molekularbiologie ein Standardverfahren, mit dem wir das überprüfen können: den Western Blot.

Und so funktioniert es. Man bringt Zellen dazu, den Impfstoff aufzunehmen und Spike zu exprimieren. Dann werden sie lysiert (aufgebrochen), um ihre Proteine herauszuholen. Anschließend wird eine Gelelektrophorese durchgeführt, bei der die Proteine nach ihrer Größe getrennt werden; Proteine mit höherem Molekulargewicht landen weiter oben auf dem Gel, kleinere weiter unten.

[image]
In der obigen Abbildung werden die Proteine in die kleinen "Vertiefungen" geladen, die aus dem Gel ausgeschnitten wurden. Dann wird ein elektrisches Feld über das Gel angelegt, wodurch die Proteine nach unten wandern. Kleinere Proteine wandern schneller als größere, so dass man am Ende Proteine hat, die nach Größe getrennt sind.

Dann werden die Proteine so auf eine Membran übertragen, dass ihre Position auf dem Gel erhalten bleibt, wobei die größeren Proteine oben und die kleineren unten liegen.

Die Membran wird dann mit ausreichend spike-spezifischen Antikörpern ("Anti-Spike") inkubiert, so dass alle Spikes an ein Antikörpermolekül gebunden werden. Anschließend wird mit einem sekundären Antikörper inkubiert, der an den ersten (Anti-Spike-)Antikörper bindet. Dieser sekundäre Antikörper hat eine Eigenschaft, die es uns ermöglicht, ihn sichtbar zu machen.

Am Ende sieht das Spike-Protein wie eine Bande auf der Membran aus, und molekulare Marker können uns anhand der Position der Bande auf der Membran ungefähr die Größe des Proteins anzeigen. Hier ist ein Beispiel:

[image]
In diesem Fall wurde ein Western Blot mit reiner S2-Untereinheit unter Verwendung eines Antikörpers, der an S2 bindet, durchgeführt. Das Molekulargewicht scheint bei etwa 75 kDa zu liegen.

Hinweise auf Western Blots von Impfstoffherstellern

Leider konnte ich keine Bilder von Western Blots finden, die von den Impfstoffherstellern durchgeführt wurden, obwohl wir wissen, dass sie durchgeführt wurden.

In einem "Bewertungsbericht" für den Impfstoff von Comirnaty (Pfizer-BioNTech) finden sich Hinweise auf Western Blots (Hervorhebung von mir):

Die exprimierte Proteingröße nach In-vitro-Expression des BNT162b2-Wirkstoffs wurde bestimmt, und die Ergebnisse zeigen die Vergleichbarkeit zwischen den Chargen. Die Identität der durch WB identifizierten Banden ist jedoch nicht ausreichend begründet, und es wird um weitere Klarstellung gebeten.

"WB" steht hier für Western Blot.

Weiter heißt es in dem Dokument (Hervorhebung von mir):

Es sind zusätzliche Daten für den Wirkstoff vorzulegen, um die Identität der beobachteten Western Blot (WB)-Banden zu bestätigen, die durch den In-vitro-Expressionsassay erhalten wurden. Es wird angenommen, dass die Proteinheterogenität, die zu breiten Banden auf dem WB und zu Unsicherheiten beim theoretischen intakten Molekulargewicht des Spike-Proteins führt, auf die Glykosylierung zurückzuführen ist... Es sollte eine Korrelation mit den berechneten Molekulargewichten des intakten S1S2-Proteins nachgewiesen werden.6

Übersetzt heißt das: Wenn es sich um ein Protein mit einem bestimmten Gewicht handelt, sollte die Bande relativ dünn und gut definiert sein.7 Eine "breite Bande" deutet darauf hin, dass es sich um eine Vielzahl von Proteinen mit leicht unterschiedlichem Gewicht handeln könnte, auch bekannt als "Heterogenität". In diesem Fall wird spekuliert, dass die breiten Banden auf die "Glykosylierung" des Spike-Proteins zurückzuführen sind, was bedeutet, dass es mit Glykanen (Kohlenhydratmolekülen) bedeckt ist, die sein Molekulargewicht erhöhen.

Wir werden später mehr über Glykosylierung sprechen, aber es ist schade, dass wir nicht mehr darüber wissen, was diese Banden waren.

Glücklicherweise gibt es eine Handvoll8 Studien, die Western-Blot-Daten mit aus Impfstoffen gewonnenen Spikes zeigen. Sie sind jedoch nicht sehr beruhigend.
Western Blot mit Spike aus dem Moderna-Impfstoff.

Western Blot mit Spike aus dem Moderna-Impfstoff

Eine davon ist ein Preprint, der im März 2022 erschien: In vitro Characterization of SARS-CoV-2 Protein Translated from the Moderna mRNA-1273 Vaccine

Für diese Studie wurden Zellen hergestellt, die das Moderna-Vakzin aufnehmen und das Spike-Protein exprimieren. Anschließend wurde mit dem Protein aus diesen Zellen ein Western Blot durchgeführt.

Dies sind die Ergebnisse9 (der rote Text ist mein Kommentar):

[image]

Die verschiedenen Zeitpunkte sind die Zeiten nach der "Impfung" der Zellen, d. h. die Zeit, seit die Zellen den Impfstoff erhalten haben.

In dieser Studie wurde ein Antikörper verwendet, der an die S2-Untereinheit von Spike bindet. Daher ist es verständlich, dass zwei Banden zu sehen sind: eine für Spike in voller Länge und eine weitere nur für S2, da Spike in voller Länge in der Zelle durch endogene Enzyme in S1 und S2 aufgespalten werden kann.

Die Spur auf der rechten Seite zeigt Molekulargewichtsmarker (MW). Daraus geht hervor, dass wir eine Bande bei ~180 kDa haben, die bei 6 h, 24 h und 3d auftritt; dies könnte Spike in voller Länge sein. Dies könnte ein Full Length Spike sein, denn laut dieser Tabelle sollte der Full Length Spike auf einem Gel10 bei ~140-180 kDa liegen.

Dann gibt es eine kleinere Molekulargewichtsbande bei 24 h, 3d, 5d, die ~100 kDa zu sein scheint. Ich vermute, dass es sich dabei um S2.11 handelt.

Aber es gibt eine dritte Bande mit höherem Molekulargewicht, die nur nach 24 Stunden auftritt. Was ist das?

Handelt es sich wieder nur um glykosylierte Spikes? Denken Sie daran, dass die Glykosylierung einem Protein Kohlenhydratgruppen hinzufügt und sein Molekulargewicht erhöhen würde. Aber warum haben wir dann zwei unterschiedliche Banden? Selbst wenn wir Spike-Proteine in verschiedenen Stadien der Glykosylierung hätten, von denen einige stärker glykosyliert sind als andere, würden wir dann nicht eher einen Schliereneffekt erwarten als zwei unterschiedliche Banden?

Oder vielleicht ist diese Bande ein dimerer oder trimerer Spike,12 obwohl sie nicht groß genug aussieht. Oder vielleicht ist es trimeres S2. Möglicherweise.

Übrigens, hier ist ein weiterer Blot, der noch mehr Banden zeigt:

[image]

Die Blots aus dieser Arbeit sind definitiv verbesserungswürdig13 , und es ist möglich, dass einige der zusätzlichen Banden in diesem zweiten Blot Artefakte sind.14 Zumindest aber scheint die Mystery-Bande mit höherem Molekulargewicht, die nach 24 Stunden besonders auffällig ist, echt zu sein und bedarf einer Erklärung.

Es ist bedauerlich, dass wir nicht mehr als diese Blots zur Verfügung haben. Aber soweit ich weiß, ist dies der einzige öffentlich zugängliche Western Blot mit Moderna-abgeleitetem Spike.

Die Autoren der Studie erwähnen dies (Hervorhebung von mir):

In der Kommunikation mit Moderna und Pfizer-BioNTech bezüglich der Proteine, die von ihren synthetischen mRNA-Impfstoffen exprimiert werden, teilte die medizinische Informationsgruppe jedes Unternehmens mit, dass sie die Proteindynamik nicht mehr als 48 Stunden nach der Transfektion in der Zellkultur untersucht haben. Aufgrund ihres geschützten Status wollten sie keine Informationen über die Art des exprimierten Proteins preisgeben.

Hmm. Was ist an dem exprimierten Protein "proprietär"? Wurde uns nicht genau gesagt, was es sein sollte?

Western Blot mit Spike aus dem Pfizer-Impfstoff

Im November 2021 wurde in einer Studie von Bansal et al. festgestellt, dass Menschen, die mit dem Impfstoff von Pfizer-BioNTech geimpft worden waren, Exosomen hatten, die das Spike-Protein exprimierten. Exosomen sind membrangebundene Säcke, die sich außerhalb von Zellen, z. B. im Blutplasma, befinden.

[image]
Transmissionsmikroskopische Elektronenmikroskopie-Aufnahme eines Exosoms mit Spike-Protein. Das Bild rechts ist eine Nahaufnahme des Bildes links. Die Pfeile sind auf den Spike gerichtet.

In dieser Studie führten sie Western Blots der Exosomenproteine durch.

Diese stammen von Exosomen, die 14 Tage nach der zweiten Impfstoffdosis entnommen wurden, wobei jede Spur von einer anderen geimpften Person stammt:

[image]

Leider wurde der Teil des Blots mit den Molekulargewichtsmarkern herausgeschnitten, aber ich vermute, dass es sich hier um den Spike15 in voller Länge handelt, der mit einem Antikörper gezeigt wird, der S2 aufgreift.

Der wichtigste Punkt ist jedoch, dass es sich um Mehrfachbanden oder breite Banden handeln könnte, die auf eine "Proteinheterogenität" hindeuten, wie sie bereits im Bewertungsbericht der Kommission erwähnt wurde. Mit anderen Worten, es sieht aus wie eine Reihe von Proteinen mit unterschiedlichem Gewicht.

Ich hoffe, dass jemand diese Experimente wiederholt und die Proteine in den Banden (oder Ausstrichen), die er sieht, sequenziert.

Kryptisches Spleißen in den adenoviralen vektorbasierten Impfstoffen

Die auf adenoviralen Vektoren basierenden Impfstoffe von Janssen (Ad26.COV2.S) und AstraZeneca (ChAdOx1-S) funktionieren durch die Abgabe von DNA, die für Spike kodiert.

Kurz gesagt, funktionieren sie folgendermaßen: Sobald sich der Impfstoff in den Zellen befindet, wird die DNA freigesetzt und gelangt in den Zellkern16 , wo sie in mRNA umgeschrieben wird. Die mRNA muss dann aus dem Zellkern exportiert werden, wo sie in Protein übersetzt werden kann, aber vorher kann sie eine RNA-Verarbeitung durchlaufen, einschließlich Spleißen. Spleißen ist ein natürlich vorkommender Prozess, bei dem die RNA auf verschiedene Arten zerschnitten und neu kombiniert werden kann.

In dieser Studie wurden (1) Spleißstellen in der Sequenz des Spike-Proteins vorhergesagt und (2) festgestellt, dass Zellen, die Spike exprimieren, auch unerwartete Teile des Proteins17 oder der mRNA18 exprimieren, die offenbar das Ergebnis von Spleißen sind.

Die Studie zeigte auch, dass die Häufigkeit der Spleißereignisse vom Zelltyp abhing, was bedeutet, dass verschiedene Gewebe unterschiedliche Proteine aus den Impfstoffen produzieren könnten.

Außerdem ist zu bedenken, dass diese Impfstoffe intramuskulär injiziert werden sollen, und wenn die Muskelzellen das Spike-Protein exprimieren, soll der Spike an der Oberfläche dieser Muskelzellen verankert bleiben.

Laut dieser Studie ist ein Produkt des unerwünschten Spleißens ein Spike-Protein, dem die Verankerung in der Transmembrandomäne fehlt, also der Teil des Spike-Proteins, der es an der Oberfläche der Zellen verankert halten soll. Dies führt zu sezerniertem, löslichem Spike, das überall im Körper herumschwimmen kann. Ups.

Wenn Sie sich fragen, ob dieser Prozess auch bei den mRNA-Impfstoffen auftreten könnte, lesen Sie diese Fußnote:19

Unterschiede in der Glykosylierung werden vorhergesagt

Die Glykosylierung wurde bereits erwähnt, aber es lohnt sich, noch mehr darauf einzugehen.

Das Spike-Protein ist glykosyliert, d. h. es ist mit Glykan- (Kohlenhydrat-) Gruppen versehen. Die Glykane helfen dem Virus, sich vor dem Immunsystem des Wirts zu verstecken.

In der Abbildung unten sehen wir Seiten- und Draufsicht von Spike. Die moosig aussehenden Teile sind Glykane. Die freiliegenden Teile des Proteins sind entsprechend der Zugänglichkeit für Antikörper eingefärbt, wobei schwarz die am wenigsten und rot die am besten zugänglichen sind.

[image]
Das Bild stammt von hier. Der eingekreiste Bereich ist die Rezeptorbindungsregion (RBD) des Spikes und weist einen relativ großen Bereich auf, der für Antikörper zugänglich ist.

Mir sind keine Studien bekannt, in denen geprüft wurde, ob die Glykosylierung von Impfstoff-Spikes die gleiche ist wie die von viralen Spikes. Wir sollten jedoch davon ausgehen, dass sie unterschiedlich sind (siehe hier oder hier).

Darüber hinaus haben Studien gezeigt, dass sich die Glykosylierung eines Proteins unterscheidet, je nachdem, in welcher Art von Zelle es exprimiert wird (siehe hier oder hier). Wenn das der Fall ist, warum sollten wir dann erwarten, dass Spike aus dem Impfstoff, das in Muskelzellen exprimiert werden soll, auf die gleiche Weise glykosyliert wird wie Spike, das aus virusinfizierten Zellen in der Nase oder der Lunge stammt?

Vielleicht spielt es für die Immunogenität oder Sicherheit keine große Rolle, aber andererseits beeinflussen die Glykane, welche Teile des Proteins vom Immunsystem erkannt werden und wie das Protein gefaltet oder geformt ist (siehe hier und hier.

Unterschiede in der Proteinkonformation werden vorhergesagt

Bei den COVID-19-Impfstoffen wurde eine umfassende Codon-Optimierung vorgenommen, um die Proteinumsetzung zu steigern. Obwohl dies die Aminosäuresequenz des exprimierten Proteins (theoretisch) nicht verändern sollte, kann es die Faltung eines Proteins oder seine 3-D-Konformation beeinflussen (siehe hier oder hier). Dies wiederum kann die Funktionsweise des Proteins verändern.

In dieser Übersicht wird untersucht, wie die Änderungen an der mRNA zu unerwarteten Konsequenzen geführt haben könnten. Eine offensichtliche Veränderung ist, dass die kodonoptimierten mRNA-Impfstoffe im Vergleich zur RNA aus dem Virus wesentlich mehr Guanin und Cytosin enthalten.

[image]
Das Bild von McKernan et al. zeigt den GC-Gehalt (Guanin und Cytosin) der mRNA, die für Spike in SARS-CoV-2, dem Pfizer-Impfstoff und dem Moderna-Impfstoff kodiert.

Dies könnte die Sekundärstruktur der mRNA verändern und zu so genannten G-Quadruplex-Strukturen führen. Es ist eine offene Frage, ob sich dies auf die Effizienz der Translation auswirkt oder zu mehr Fehlern oder abgeschnittenen Spikes führt.

Diese Technologie ist nicht einmal annähernd ausgereift

Uns wurde gesagt, dass die Impfstoffe Spike-Proteine liefern, aber wir sind nicht einmal sicher, ob so grundlegende Dinge wie die Größe der Proteine aus den Impfstoffen mit den Erwartungen übereinstimmen.

Hier ist eine Liste aller verschiedenen Proteine, die wir nur aus dem Nukleinsäureanteil der Impfstoffe erhalten könnten (also ohne Dinge wie LNPs usw.):

- Das vorausgesagte Spike-Protein

- Teile (Untereinheiten) von Spike, die das Ergebnis der Spaltung von Spike durch Wirtsenzyme sind

- Proteine, die das Ergebnis von Fehlern bei der Übersetzung sind

- Proteine, die auf Fehler bei der Impfstoffherstellung oder -verarbeitung zurückzuführen sind. Einige Analysen haben übrigens eine Korrelation zwischen mehr unerwünschten Reaktionen und bestimmten Impfstoff-Chargennummern festgestellt.

- Proteine, die das Ergebnis von Spleißen oder versteckten Genen sind. Mehr zu versteckten Genen hier: Gibt es versteckte Gene in DNA/RNA-Impfstoffen?

- Proteine, die dieselbe Spike-Sequenz haben, aber eine unterschiedliche Faltung oder 3-D-Konformation aufweisen

- Variationen aller oben genannten Proteine, die eine andere Glykosylierung aufweisen

Das sind eine Menge verschiedener möglicher Proteine.

Einige dieser Fehler könnten sogar teilweise erklären, warum manche Menschen ernsthafte unerwünschte Reaktionen auf die Impfstoffe zeigen, während dies bei anderen nicht der Fall ist. Wir wissen es nicht.

Was auch immer geschieht, die Tatsache, dass wir möglicherweise nicht einmal ein einheitliches Produkt aus den Impfstoffen erhalten, macht es schwierig, die spezifischen Wirkmechanismen hinter den unerwünschten Reaktionen zu ergründen.

Sie haben vielleicht gehört, dass die Forschung an Nukleinsäureimpfstoffen "eine lange Geschichte" hat. Das ist bestenfalls irreführend. Wir können nicht sagen, dass diese Technologie auch nur annähernd ausgereift ist, wenn wir nicht einmal wissen, was wir von ihr bekommen.

Ich möchte Christopher M. Brown für hilfreiche Diskussionen bei der Interpretation des Western Blot mit Moderna-Spike danken.

____

1

Dadurch würde es in seiner Präfusionskonformation stabilisiert. Dies wurde bei den Impfstoffen von Pfizer, Moderna und J&J gemacht, um den Spike immunogener zu machen. Mehr dazu hier.

2

Das Nichtvorhandensein einer früheren Infektion wurde durch den Nachweis von Anti-Nucelocapsid-Antikörpern oder einen T-Detect-Test festgestellt. Ich weiß nicht, wie genau diese Tests sind, aber es ist natürlich möglich, dass zumindest einige dieser Patienten zu irgendeinem Zeitpunkt unwissentlich infiziert waren und das mutierte Spike-Protein von einer viralen Infektion und nicht vom Vax herrührt. Wie auch immer, die Daten dieser Studie sind erklärungsbedürftig.

3

Die Studienteilnehmer hatten entweder den Impfstoff von Pfizer-BioNTech, Moderna, Johnson oder Johnson oder Oxford/AstraZeneca erhalten.

4

Im Durchschnitt wurden 105 Tage nach der Impfung Symptome gemeldet, obwohl mindestens eine Person 245 Tage nach der Impfung Symptome hatte (Tabelle 1).

5

Die Untersuchung müsste bei Personen durchgeführt werden, die nicht an COVID erkrankt waren, da wir sonst nicht wüssten, ob eine festgestellte Spitze vom Impfstoff oder vom Virus herrührt.

6

Der Impfstoffhersteller wurde aufgefordert, nachzuweisen, dass er die erwarteten Banden mit einem Stichtag im Juli 2021 erhält. Leider konnte ich die Dokumente, die dies beinhalten, nicht finden.

[UPDATE 30.9.22: Nach diesen neueren EMA-Dokumenten wurde die Verpflichtung zum Nachweis der korrekten Banden erfüllt. Auf S. 19 heißt es: "Die mit drei verschiedenen Antikörpern, die für die S1-Domäne, die Rezeptorbindungsdomäne bzw. die S2-Domäne spezifisch sind, erhaltenen WB-Ergebnisse wurden vorgestellt und mit den theoretischen Massen des S-Proteins und der Subdomänen in glykosylierter und nicht-glykosylierter Form verglichen. Es ist hinreichend begründet, dass die beobachtete Hauptbande dem stark glykosylierten S-Protein entspricht."

Meine Meinung: Hier werden die Blots nicht gezeigt, so dass wir nicht wissen, wie sie feststellen konnten, dass es sich um glykosylierte Spikes handelte. Außerdem wird die Tatsache ignoriert, dass sie, wenn sie nur Antikörper für S, S1 oder S2 verwenden, keine Proteine finden werden, die sich ausreichend von Spike unterscheiden].

7

Manchmal kann es immer noch breit aussehen, wenn eine Menge Protein vorhanden ist, aber selbst in diesem Fall sollte es gut definiert aussehen. Wenn sie wie ein Abstrich aussieht, könnte das ein Hinweis darauf sein, dass die Bande aus heterogenen Proteinen besteht.

8

Mir ist eine weitere Studie bekannt, in der ein Western Blot mit aus Impfstoffen gewonnenen Spikes durchgeführt wurde, und zwar in dieser Studie: Fertig et al. Ich gehe in diesem Artikel nicht darauf ein, weil in ihren Blots kein sichtbarer Spike zu sehen war (Abb. 3). Das bringt mich zu der Frage, ob der Impfstoff in bestimmten Zelllinien einfach nicht so gut "funktioniert".

9

Interessant an dieser Abbildung ist auch, dass die Beta-Actin-Expression anscheinend nach drei Tagen abnimmt. Beta-Actin wird häufig als Ladekontrolle in Western Blots verwendet, um die Menge des nachgewiesenen Proteins zu normalisieren, da man davon ausgeht, dass es sich unter verschiedenen Bedingungen nicht stark verändert. Nimmt das Gesamtprotein in der Zelle ab?

10

Dies ist bei der Verwendung von SDS-PAGE unter reduzierenden Bedingungen der Fall. Hinweis: Die vorhergesagte Größe dieses Proteins ist etwas geringer als das, was man in den Gelen sieht, weil z. B. Zucker aus der Glykosylierung hinzugefügt wurde.

11

Verschiedene Quellen geben das Molekulargewicht von S2 an, das man in einem Gel unter reduzierenden Bedingungen erwarten würde. Hier scheint ein rekombinantes S2-Protein (mit angehängtem His-Tag, der ~1 kDa hinzufügt) über 100 kDa zu sein, obwohl es aus irgendeinem Grund heißt, dass der Blot "Banden bei 65-75 kDa" zeigt (was nicht der Fall ist; die Banden liegen eindeutig viel höher). Hier im ersten Western sieht es so aus, als ob S2 70 kDa hat, während der zweite Western ("einfacher Western") zeigt, dass es ~91 kDa ist. Ich kann also nur sagen, dass S2 irgendwo zwischen 70-100 kDa zu liegen scheint.

12

Das bedeutet, dass zwei oder drei Spike-Einheiten verbunden sind.

13

Der Grund dafür ist, dass in Abb. 2 und im ersten Blot von Abb. 3 die positive Kontrolle des Spike-Proteins (in der Spur ganz links) nur ein riesiger Schmierfleck ist (das könnte daran liegen, dass zu viel Protein geladen wurde und das Spike-Protein unzureichend gereinigt war). Eine Positivkontrolle ist in diesem Zusammenhang eine Spur mit reinem Protein, bei dem man sehr sicher ist, dass es sich um das gesuchte Protein handelt, in diesem Fall Spike; wenn man in dieser Spur nichts sieht, weiß man, dass mit dem Blot etwas schief gelaufen ist. In Abb. 3 ist dann in den U937-Zellen überhaupt kein Spike-Protein zu sehen, auch nicht in der Positivkontrolle. In diesem Fall ist etwas mit dem Blot schief gelaufen, da wir nicht einmal die Positivkontrolle sehen. Ich würde vermuten, dass die Gutachter die Forscher auffordern würden, die Ergebnisse zu wiederholen.

14

Wenn z. B. zu viele Antikörper oder zu viele Proteine auf das Gel geladen wurden oder wenn die Probe abgebaut wurde, kann man zahlreiche Banden wie diese sehen.

15

Wenn Sie sich fragen, warum in diesem Blot nur Spikes in voller Länge und nicht S2 zu sehen sind, könnte das daran liegen, dass die einzigen Spikes, die sie von Exosomen erhalten, Spikes in voller Länge sind (das sind die einzigen, die an der Oberfläche von Exosomen hängen). Das bedeutet nicht, dass diese Patienten nicht auch irgendwo in ihrem Körper S2-Einheiten haben, sondern nur, dass sie nicht in Verbindung mit Exosomen gefunden wurden.

16

Dies ist nicht zu verwechseln mit dem Spike-Protein selbst, das in den Zellkern gelangt, worüber ich bereits hier geschrieben habe.

17

Unter anderem transfizierten sie Zellen mit einem "Spleißfallenkonstrukt", das für das Spike-Protein stromaufwärts von einem fluoreszierenden Protein (Luziferase) kodierte, dem ein Startcodon fehlte. Dieses Konstrukt war so aufgebaut, dass wir nur dann Fluoreszenz sehen, wenn Spleißen auftritt. Abb. 2 zeigt die Fluoreszenzaktivität von Zellen, die eine Spleißaktivität anzeigt. Diese Zellen bildeten auch Proteine in vielen verschiedenen Größen, wie Western Blots zeigen (Abb. 3). Dies ist zwar nicht dasselbe wie die abweichenden Banden, die von Zellen stammen, die die eigentlichen Impfstoffe aufgenommen haben, aber es deutet darauf hin, dass die Sequenz für Spike (für die die Impfstoffe kodieren) Spleißstellen aufweist.

18

Eine Möglichkeit, dies zu zeigen, bestand darin, die mRNA aus Zellen zu entnehmen, die mit adenoviralen Vektoren, die für Spike kodieren, transduziert worden waren, und dann cDNA (komplementäre DNA) aus der mRNA zu konstruieren und dann PCR zu verwenden, um Segmente der cDNA zu amplifizieren. Das Ergebnis waren einige DNA-Fragmente, die sich von dem unterschieden, was wir aufgrund der verwendeten Primer erwartet hatten, was darauf hindeutet, dass das Spleißen an unterschiedlichen Positionen stattgefunden hatte.

19

Damit dies bei den mRNA-Impfstoffen der Fall sein kann, muss der Impfstoff zunächst in den Zellkern gelangen, wo das Spleißen stattfindet. Ich gehe davon aus, dass es für die LNPs möglich ist, in den Zellkern zu gelangen, und stütze mich dabei auf einige Literaturstellen (z. B. hier), in denen die Verwendung von LNPs zum Angreifen auf den Zellkern beschrieben wird (obwohl natürlich nicht alle LNPs gleich sind). Aber selbst wenn sie in den Zellkern gelangten, ist unklar, ob die mRNA auf die gleiche Weise gespleißt oder modifiziert würde wie normale mRNA; die Vax-mRNA wies umfangreiche Modifikationen auf, einschließlich des Ersatzes von Uridinen durch N1-Methylpseudouridin. Kurz gesagt, ich weiß nicht, ob dies bei den mRNA-Impfstoffen möglich ist, aber ich denke, wir können es auch nicht völlig ausschließen.

--
Grüße

[image]

---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.

Es drängt sich immer mehr der Gedanke auf, dass das Spike auf die mRNA-Technologie abgestimmt wurde / Hausmittelchen gegen Corona-Infektion

Ikonoklast @, Federal Bananarepublic Of Germoney, Montag, 03.10.2022, 13:48 vor 542 Tagen @ Ikonoklast 4877 Views

Ich weiß ja nicht, wie's Euch beim lesen der Artikel geht, aber mir drängt sich immer mehr der Gedanke auf, dass das Spike auf die mRNA-Technologie (die mit den LNPs als Distributoren) abgestimmt wurde. Der Spikebauplan in mRNA gepackt ergibt eine "wunderbare" Biowaffe, die unterschiedlichste Krankheitsbilder über einen längeren Zeitraum hervorrufen kann.

Das Ziel? Siehe meine aktuelle Signatur...

Wie schon ein paar mal geschrieben verdichten sich auch die Hinweise, dass erst er großflächige Einsatz von mRNA-Technologie zu einer "Pandemie" geführt hat. Die Menscheit hat sich nun geteilt, in:

Homo sapiens

und

Homo sapiens spritzi-spritzensis

Homo sapiens spritzi-spritzensis wurde die natürliche und langanhaltende Immunität für SARS-CoV-2 durch die mRNA genommen. Homo sapiens hingegen bekommt eine:

Jahrzehnte lang anhaltende Immunität durch Erkältungskrankheiten und frühere Corona Infektionen

Wir haben eine Längsschnittanalyse von Proben junger Erwachsener aus der Zeit vor der COVID19-Pandemie (2016-2019) durchgeführt und CCC-spezifische CD4+ T-Zellen und Antikörperreaktionen untersucht. Bemerkenswert ist, dass CCC-Antworten mit vergleichbarer Häufigkeit wie bei anderen gängigen Antigenen festgestellt wurden und über einen längeren Zeitraum anhielten. … Ebenso waren die CCC-spezifischen und Spike-RBD-spezifischen IgG-Reaktionen zeitlich stabil. Schließlich war eine hohe CCC-spezifische CD4+ T-Zell-Reaktivität, nicht aber Antikörpertiter, mit einer bereits bestehenden SARS-CoV-2-Immunität verbunden. Diese Ergebnisse sind ein wertvoller Anhaltspunkt für das Verständnis der Immunreaktion auf endemische Coronaviren und legen nahe, dass stabile und anhaltende CCC-Antworten wahrscheinlich aus einem stabilen Pool von CD4+ T-Zellen stammen, der auf wiederholte frühere Expositionen und möglicherweise gelegentliche Reinfektionen zurückzuführen ist.

hin.

Wie das mit mRNA und der Nichtimmunität funktioniert, siehe meine älteren Beiträge und Übersetzungen (v a. rintrah.nl ).

___

Einmal nicht mit "heavily peated" flüssigem Gerstenextrakt desinfiziert und schwupps hatte ich jetzt mal Corona. 4 Tage flachgelegen, mit Kopfweh, Gliederschmerzen und generellem Unwohlsein. Neben den Helferlein von Dr. Grouf:

- Quercetin mit Vit C und Zink
- Baikalhelmkraut
- Safranextrakt
- Berberin
- Olivenblatt Extrakt
- Rutin

konnte ich auch Hausmittelchen gegen C ausprobieren.

Während der Infektion hat Knoblauch und frische Annanas (Bromelain) ganz gute Ergebnisse geliefert. Nach den 4 Tagen haben 1-2 Gläschen Rotwein am Tag zur schnellen Genesung beigetragen. Rotwein enthält einige antivirale Bestandteile.

Für den Magen und Darm habe ich während der Infektion und danach täglich einen halben Becher Kefir getrunken. Hat zwar durch den veränderten Geruchs- und Geschmackssinn aufgrund der C-Infektion wie kaputte Milch geschmeck, aber was tut man nicht alles für die Schönheit... [[zwinker]] [[top]]

--
Grüße

[image]

---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.

Mein Hausmittel.

Durran @, Montag, 03.10.2022, 16:07 vor 542 Tagen @ Ikonoklast 4500 Views

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit selbst hergestellten Holundersaft gemacht.
Dieser wirkt stark antiviral,stärkt insbesondere Bronchien und Lunge und ist dazu eine Vitaminbombe. Unser Kind, meine Frau und ich hatten nach Einnahme kurz nach einer Infektion kaum Symptome.

Der Holundersaft hat mir bei sehr vielen Jahren schon bei Erkältungskrankheiten aller Art geholfen.
Eine Tasse heiß getrunken und eine Aspirin dazu. Wirkt Wunder.

Willkommen im Club

Joe68 @, Montag, 03.10.2022, 20:03 vor 542 Tagen @ Ikonoklast 3487 Views

Mich hatte C in den rumänischen Karpaten erwischt. Fern von meiner Hausapotheke, hatte ich nur einen Teil der Mittel (Zink, Vitamin C, Qerquentin) dabei. Nach drei Tagen war der Infekt, im wesentlichen, durch. Der nervige Husten hielt noch eine Woche an. Inzwischen ist alles vorbei, ganz ohne Impfung und Long Covid.

Mein persönlicher Albtraum

Rainer ⌂ @, El Verger - Spanien, Montag, 03.10.2022, 22:37 vor 542 Tagen @ Ikonoklast 3970 Views

bearbeitet von Rainer, Montag, 03.10.2022, 22:46

Normalerweise spüre ich einen fiebrigen Infekt sehr früh und lege mich sofort ins Bett, um die Temperatur hoch zu treiben. Nach einem, oder höchstens zwei Tagen bin ich die Sache ohne Nachwirkungen los. Eine richtige Erkältung hatte ich schon Jahrzehnte nicht mehr.

Im September 2019 habe ich Covid-19 bekommen. Ich bin mir sicher, weil ich solche Symptome noch nie hatte. Ich hatte tagelang vorher zu niemanden Kontakt, außer zu meiner Frau. Obwohl ich mich beim ersten zarten Anzeichen einer Erkältung sofort hingelegt habe, kam ein richtiger Hammer. Innerhalb von zwei Stunden hatte ich über 40 Grad Fieber. Mit Wadenwickel habe ich die weitere Erhöhung eingedämmt. Das hat zwei Tage gedauert. Am dritten Tag dann nur noch 39 Grad Fieber, ohne Gegenmaßnahmen. Am vierten Tag war es vorbei. Nach einem weiteren Tag der Erholung war ich wieder fit. Meine Frau blieb davon verschont.

2020 und 2021 hatte ich die üblichen, kurzen Anzeichen von Erkältungen, die mit meiner Methode auch immer schnell abklangen. Ursache war immer durchgeschwitzt und Zugluft.

Vor zwei Monaten hat sich meine Frau bei den (geimpften) Kindern eine milde Erkältung geholt. Sie hat sich dort einen Nachmittag aufgehalten. Ich habe davon erst nichts bemerkt, sie hat mir auch nichts gesagt. Nach zwei Tagen ist es bei meiner Frau ausgebrochen, und erst dann erfuhr ich die Ursache. Leider mussten wir dann 6 Stunden zusammen im Auto verbringen, um wieder heim zu kommen. Da bekam ich dann eine richtige Dosis. Das Selbe wie 2019 extrem verstärkt. 10 Tage hohes Fieber und anschließend drei Wochen völlig kraftlos. Ich dachte, das hört nie auf. Meine Frau hat es nicht ganz so schlimm erwischt.

Beim Arzt waren wir beide nicht und haben auch keine Medikamente eingenommen.

Meine Erkenntnis: Die Dosis macht es!

Weder ich noch meine Frau sind geimpft.

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Das Team um Austin-Fitts hat eine Reihe von Formularen zusammengestellt, die Familien durchgehen können, wenn es Konfrontationen FÜR/WIDER gibt. Die greifen den finanziellen Aspekt auf.

Olivia @, Montag, 03.10.2022, 20:02 vor 542 Tagen @ Ikonoklast 3345 Views

In den USA noch ein Stück anders als bei uns. Trotzdem: Auch bei uns soll ja bereits ein erster Prozess verloren gegangen sein, da ja alle "informiert" wurden, bevor sie sich für die Spritze entschieden. Inzwischen betrifft das Los des übereilten (oder erzwungenen) Handelns auch etliche junge und jüngere Menschen, nicht mehr nur die Alten. D.h. ein Ausfall bestimmter Personen oder eine lange Pflegebedürftigkeit von anderen wird starke Auswirkungen auf die Familien haben, die das schultern müssen.

Um Menschen, die sich erneut impfen lassen wollen, diese Sachverhalte klar zu machen, wurden die Formulare entwickelt. Sie gehen so weit, dass auch abgeklärt werden muss, ob die Versicherung im Falle eines Impfschadens die Kosten übernimmt.... und auch, welche Leute die Pflege übernehmen, falls es zu einer Pflege kommen sollte. Natürlich geht es auch darum, wer für die Familie sorgt, wenn der "Ernährer" ausfallen sollte.

Die Formulare werden dahingehend überarbeitet, dass auch das Thema: WAS zahlt der Arbeitgeber, wenn es zu Komplikationen kommen sollte und der Arbeitgeber DRUCK auf seinen Mitarbeiter ausübte, aufgenommen wird.

Vlt. sind diese Fragebögen für einige interessant, die solche Auseinandersetzungen/Diskussionen innerhalb der Familie haben. Herunter laden kann man sie bei Solari-Report.

Im hinteren Teil des Interviews geht Austin-Fitts auf Methoden des Mind Control ein, die derzeit angewandt werden, wenn....

https://live.childrenshealthdefense.org/shows/financial-rebellion/s7AQWYJ0Dg

Vielleicht auch ganz interessant für Frauen, da es möglicherweise im Herbst etliche Kinder betreffen wird, die der "Impfwut" ausgesetzt sein werden.

--
For entertainment purposes only.

Eine Frage zu den Arbeitgebern

SevenSamurai @, Montag, 03.10.2022, 23:39 vor 542 Tagen @ Olivia 3102 Views

Hallo Olivia,

warum sind deiner Meinung nach die Arbeitgeber so scharf darauf, das den Leuten reinzujagen - und sie so lange zu schikanieren, bis sie es tun?

Das verstehe ich einfach nicht.

Dass die Spritze frei von Nebenwirkungen ist, wie Lauterbach behauptet, ist falsch und das weiss inzwischen jeder.

P.S. Auch andere dürfen Antworten.

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Nur Ja-Sager werden akzeptiert, alle anderen sind Feinde

Rainer ⌂ @, El Verger - Spanien, Montag, 03.10.2022, 23:56 vor 542 Tagen @ SevenSamurai 3253 Views

warum sind deiner Meinung nach die Arbeitgeber so scharf darauf, das den Leuten reinzujagen - und sie so lange zu schikanieren, bis sie es tun?

Das verstehe ich einfach nicht.

Das System hat es geschafft, dass nur noch Ja-Sager akzeptiert werden. Das zieht sich durch alle Klassen der Gesellschaft und die Arbeitgeber sind ein Teil davon. Niemand will als Querdenker stigmatisiert werden. Ein Schiller z.B. ginge heute gar nicht mehr. Der wäre die Pest in Person.

Hier wurde das bereits im Forum verlinkt.
https://youtu.be/FLWoWvd82KY?t=2445

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Aber bitte die Quelle net vergessen

D-Marker @, Dienstag, 04.10.2022, 05:01 vor 542 Tagen @ Rainer 2917 Views

bearbeitet von D-Marker, Dienstag, 04.10.2022, 05:12

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=620901

Lässt Du mir noch ein wenig von meinem schwindendem Stolz auf Deutschland?

Einer der Ersten, welcher über mangelnde Quellenangaben gestolpert war:

Herr von und zu

https://de.wikipedia.org/wiki/Plagiatsaff%C3%A4re_Guttenberg

LG
D-Marker


Ergänzung:

https://www.youtube.com/watch?v=fueZKJyCO0s

--
https://www.youtube.com/watch?v=LqB2b223mOM

Du erinnerst dich vlt. daran, dass ganz zu Beginn Betriebe geschlossen wurden? Die AG wollen arbeitsfähig bleiben.... viele dachten, das Zeug sei sicher.

Olivia @, Dienstag, 04.10.2022, 12:42 vor 541 Tagen @ SevenSamurai 2712 Views

Diese Leute lesen in der Regel Zeitungen und keinen Wust an alternativen Medien. Du weißt ja selbst, was in den Zeitungen stand. Wundert es dich dann, dass die AGs ihre Leute zum Impfen schickten? Die dachten, dann sind sie "sicher" und können weiter arbeiten.

Hier in D wurde man sehr lange wirklich gut über die Medien informiert. Die Leute begreifen erst langsam, dass die Medien nicht mehr das sind, was sie einmal waren, sondern dass sie inzwischen übergreifend zur "Wahrnehmungsmanipulation" eingesetzt werden. Manche nennen das "Erziehung"..... aber das geht weit darüber hinaus. Siehe auch die aus dem Zusammenhang gerissenen Fotos von 2015 etc. etc. Es geht um "Wahrnehmungsmanipulation". Und die ist leider in vielen Fällen nicht auf Zufälle oder Dummheit zurückzuführen, sondern auf Absicht, d.h. bewußte Täuschung.

--
For entertainment purposes only.

Die AGs sind durch die Corona Arbeitsschutzverordnung angehalten die Impfbereitschaft der Belegschaft zu erhöhen

Ikonoklast @, Federal Bananarepublic Of Germoney, Dienstag, 04.10.2022, 18:18 vor 541 Tagen @ Olivia 2754 Views

bearbeitet von Ikonoklast, Dienstag, 04.10.2022, 18:22

Z.B. Durch das Anbieten der "Impfung" über den Werksärztlichen Dienst, die "Impfung" auf Arbeitszeit, pro "Impf"propaganda in den firmeninternen Kommunikationskanälen (Intranet usw.).

In manchen Firmen gaben die Chefs die Vorturner und haben sich beim Spritzi-Spritzi für die Belegschaft ablichten lassen.

Ziemlich perfide aufgezogen...

Edit: siehe hier

https://www.bghw.de/e-magazin/neue-corona-arbeitsschutzverordnung-ab-1-oktober-2022

Unterstützen beim Impfen

Desweiteren sind Arbeitgeber verpflichtet, den Beschäftigten zu ermöglichen, sich während der Arbeitszeit gegen das Coronavirus impfen zu lassen. Betriebsärzte und überbetriebliche Dienste von Betriebsärzten, die entsprechende Impfungen im Betrieb durchführen, muss der Arbeitgeber organisatorisch und personell unterstützen. Ebenso sieht die SARS-CoV-2-Arbeitsschutzverordnung vor, dass die Beschäftigten im Rahmen der Unterweisung über die Gesundheitsgefährdung bei Erkrankung an COVID-19 aufzuklären sind und über die Möglichkeit einer Schutzimpfung informiert werden müssen.

--
Grüße

[image]

---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.

Werbung