Das sind alles... ungünstige Voraussetzungen, wenn es mal um wirklich grundlegende politische Konflikte geht, statt nur SPD vs. CDU.

Wir hatten auch schon Wahlen, wo in den Wahlkabinen nur Bleistifte zum Ankreuzen lagen. In unserem Teilort zählen bei den normalen Wahllokalen m.W. die Ortschaftsräte aus, die sich für gewöhnlich seit der Schule kennen und nicht selten die Chefs des lokalen Handwerks etc. sind (mit denen man es sich lieber nicht verscherzt, schon gar nicht als Zugewanderter).

Bleistifte sind Standard. Wenn Du das als Ermöglichung eines späteren Wegradierens einschätzt, dann hilft da nur, als Wahllokalwahlhelfer mal dabei zu sein, die Urne und die Auszähler zu beobachten, wenn die Urne unter alle Augen dann auf den Tisch gekippt wird und ausgezählt wird, ob irgendwer Radiergummi und Bleistifte zückt. Wahlfälschung ist eine Straftat. Sei wachsam! Jeder Wahlhelfer unterschreibt übrigens das Wahlprotokoll, mit allen Details zum Ablauf und zu den Ergebnissen. Wer sich die Auszählungszahlen darauf nicht merken kann, kann sie sich notieren, um später abzugleichen, ob es zwischen Wahlprotokoll und dem Weiteren Abweichungen gegeben hat.

Verbrüderte Ortschaftsräte (alle eine Partei oder Konkurrenten?) und andere Gruppen als Wahlhelfer: Genau deshalb ist es wichtig, dass sich "externe" Wahlhelfer melden und dabei sind. Lass Dich also in die Wahlhelferliste eintragen.

...wer ist denn "die Kommune"?

Vereinfacht: Kommune = Gemeinde oder Stadt

Ausführlich hier zum politischen System in der BRD (falls es interessiert): https://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_System_der_Bundesrepublik_Deutschland

Ich bin nicht blöd, die Frage war rhetorischer Natur. Ich kann nicht "die Kommune" kontaktieren, sondern immer nur bestimmte Ansprechpartner derselben (und genau das hatte ich erfolglos probiert).

Tut mir leid. War nicht als rhetorische Fage erkennbar.
Hat Deine Kommune keine Telefonzentrale, zentralen E-Maileingang? Die alles dann an die zuständige STelle leitet, wenn man die nicht von vorneherein kennt?

Der bisherige Verantwortliche war verschwunden, Rente oder sowas, und antwortete auch nicht mehr auf seiner alten Mailadresse. Und über andere Ansprechpartner habe ich nicht (rechtzeitig) eine Stelle herausgefunden, bei der ich mich hätte anmelden können. Nach meinem Dafürhalten sollte sowas im lokalen Amtsblatt (welches wir kostenpflichtig abonniert haben) stehen (wenn schon nichts im Internet zu finden ist), aber entweder meine Frau und ich haben das übersehen oder es gab da tatsächlich nicht den geringsten Hinweis darauf.

Anruf bei Deiner Kommune?

Stichworte: Wahlbüro, Wahlleiter, Zuständiger für Wahlorganisation erfragen
In Großstädten oft eigener Wahlämter, Statistikämter. Ansonsten oft beim Ordungsamt angesiedelt.

Siehe oben. Ich weiß nicht mehr, wo wir überall herumfragten, jedenfalls hatten wir es nicht rechtzeitig herausbekommen. Da wir es bei der Wahl zuvor geschafft hatten, sollte dir das ein erneuter Hinweis sein, dass ich nicht blöde bin, auch wenn du mich offenbar dafür hältst.

Nein, halte ich nicht.

Mit mehr Zeiteinsatz und Hartnäckigkeit hätten wir es sicherlich irgendwann herausbekommen, aber ich sehe das nicht als meine Aufgabe an. Wahlen die so heimlichtuerisch und schlecht organisiert sind, können eh in die Tonne, davon abgesehen, dass sie ohne ausgeglichene Medien weitgehend sinnfrei sind...

Okay.

Durch eigene Beobachtung und eigene Mitwirkung kann man theoretische Schwachstellen oder praktische Unregelmäßigkeit erkennen. Und substantiiert berichten ...

Blabla, wem denn berichten? Wer interessiert sich schon dafür, was ich als Schwachstelle empfinde (und schreib jetzt nicht "die Kommune")? Ich bin kein Journalist oder sowas und damit Wahlen wiederholt werden, müsste ich wirklich konkrete Hinweise liefern, wahrscheinlich vor Gericht gehen. Nada, mach ich nicht. Schei** drauf! Dieses Land ist ohnehin nicht mehr zu retten.

Hier im Forum? So wie Du gerade mehrfach über Deine Erfahrungen berichtet hast?

Deshalb vielleicht wenige "Externe" dabei im Vergleich zu Wahllokalen, wie Du selbst beobachtet hast?

Für die normalen Wahllokale weiß ich es nicht.

Mach ich gerne für Dich. Welche Stadt?

Ich komme vor der nächsten Wahl auf dich zurück, jetzt wäre es offensichtlich reichlich sinnfrei, etwas herausfinden zu wollen.

Gern. Meinetwegen auch jetzt, dann kannst Du dich rechtzeitig eintragen lassen.

Wahlhelfer erhalten Entschädigung, nennt sich "Erfrischungsgeld". Wie lange liegt Dein Wahlhelfereinsatz zurück?

Wahlhelfer ja, ich hatte damals Entschädigung bekommen, Wahlbeobachter aber m.W. nicht. Vielleicht hatte ich das missverstanden, aber genau das hattest du mir doch nahe gelegt, dass ich halt einfach beobachten gehen soll, oder nicht?

Wieso solltest Du oder ich oder sonstwer Geld bekommen, wenn man einfach guckt, wie so Wahl/Aushählung abläuft?

Das Wahl- und Auszählgeschehen zu beobachten ist demokratisches Grundrecht. Sollte m.E. viel mehr wahrgenommen werden. Dann wäre Kritik daran substantiierter und nicht Hörensagen/bar jeder eigener Kenntnis.

*lol*
Wahlbeobachtung gab es in der DDR auch, hat ein Kollege von mir mal praktiziert. Hatte ungefähr die selbe durchschlagend-demokratische Wirkung, wie heutzutage auch...

Ist aber durch einfaches Nachfragen zu erfahren.

Da du meine anderslautende Erfahrung einfach ignorierst, wird es wohl so sein, zumindest in deiner Kommune, vielleicht auch nur in deiner idealisierten Phantasiewelt. Offenbar hältst du mich für einen unglaublichen Simpel, aber sei gewiss: das beruht auf Gegenseitigkeit.

Ich ignoriere nciht, ich antworte nur. Ist keine Phantasiewelt sondern zigfach so erlebt. Ich halte Dich nciht für einen Simpel.

In meinen Augen ist das alles ein schlecht organisiertes Schönwettersystem, mit zahlreichen Angriffspunkten und teilweise lächerlicher Absicherung. So, als ob die Sache gar nicht so richtig ernst gemeint wäre.

Was genau ist daran aus Deiner Sicht lächerlich?

Nur aus dem Stehgreif:

1) dass die Überwachung auf Freiwilligkeit von Laien basiert (und m.W. nicht vergütet wird)

Alternativ: Noch mal eine Behörde schaffen, wo doch jeder Wähler die Auszählung beobachten bzw. mitwirken kann?

2) dass per Default Behördenmitarbeiter oder Ortschaftsräte das auszählen

Das kannst Du selbst ändern, indem Du dich als Wahlhelfer meldest.

3) dass die Ansprechpartner, Briefwahl-Auszähllokalitäten usw. nicht standardisiert und rechtzeitig bekannt gemacht werden

Ist alles standardisiert und formalisiert in Gesetzen, Verordnungen und Erlassen. Einschließlich Bekanntmachungen der Wahllokale in den vorgeschriebenen Organen. Kannst Du bei deiner Kommune erfragen.

4) dass die Übermittlung der Ergebnisse nicht abgesichert ist (war sie zumindest bei uns nicht, das machte nach Auszählungsschluß der Wahlleiter, vermute ich)

Ist abgesichert. Mehrfach. Wahlprotokoll unterschreiben alle! Hast Du als Wahlhelfer doch auch, oder nicht? Einwendungen darf/muss jeder dort eintragen. Stimmzettel werden versiegelt (zum evtl. Nachzählen).

Die Schnellmeldung wird nur für Hochrechnungszwecke verwendet. Unterschriebenes Wahlprotokoll für amtliches Wahlergebnis. Das ist dann entscheidend.

5) dass keine Überprüfung stattfand, ob die briefwählende Person überhaupt existiert (fand bei uns zumindest nicht zum Auszählungszeitpunkt statt)

Doch, siehe Wählerverzeichnis. Und so viele Wähler/innen sterben nicht zwischen Stimmabgabe und Auszählungszeitpunkt. Zum Auszählzeitpunkt ist doch alles anonymisiert. Was soll denn da noch geprüft werden?

usw.

Was konkret?

Mit ausreichend krimineller Energie und Hintergrundwissen, könnte man zumindest von Behördenseite aus vermutlich leicht manipulieren. Das war jedenfalls mein Eindruck, aber ich habe auch nicht Einblick in alles.

So, ich beende hiermit die Diskussion zum Thema Wahlhilfe und -beobachtung und wiederhole den eigentlich wichtigen Punkt, auf den der Fokus gehört: ohne neutrale Massenmedien sind Wahlen generell für die Katz!

KÖNNTE - das sind Mutmaßungen. Das ist eine Phantasiewelt.
Ohne Belege, Augenzeugenberichte bleibt es auch eine Phantasiewelt.

Es muss ein rechtlicher Rahmen geschaffen werden, in dem die Zedierung erfolgt.

Wie soll so eine "Zedierung" aussehen? Geht die Macht an spezialisierte Funktionseinheiten oder wird sie an Unternehmer oder den Bürger abgegeben?

Und wo hat sowas schonmal stattgefunden? Wir sind doch hier tief im spekulativen Bereich, oder nicht?

In einer zedierten Gesellschaft besteht immer die Gefahr eines aprupten Stillstandes, wenn die notwendige Energie nicht mehr bereitgestellt werden kann. Aus diesem Grund versuchen diese Gesellschaften in ihrem Endstadium immer, die Zedierung zurückzunehmen und wieder alles zu zentralisieren.

Der Zusammenhang mit Energie leuchtet mir nicht unmittelbar ein, hast du ein Beispiel?

Liebe Mephistopheles,

also, ich möchte dottores Leistungen hier nicht schmälern. Aber sie dürfen kein Anlass werden, um hier sachliche Argumente mit den Verweis auf eine sicherlich herausragende Persönlichkeit einfach zu unterdrücken.

Innerhalb einer arbeitsteiligen Gesellschaft, deren Komplexität keiner der Wähler überblicken kann, von deren reibungslosen Funktionieren jedoch sein unmittelbares Überleben abhängt, sind Wahlen sowieso grotesk.

...würde zwangsweise folgen, dass ab einer bestimmten Komplexität "Regieren" nicht mehr möglich wäre.

...dann wüsste er, dass das der Moment ist, wo die Macht zediert werden muss. Das ist auch der Grund, an dem sämtliche Zentralmachtsysteme scheitern.

Macht partiell zu zedieren ist doch (aus Sicht der Herrschenden) eine sinnvolle Sache. Es wurden und werden immer Aufgaben delegiert. Das macht Herrschaft aus. Sie zu dezentralisieren ist vorteilhaft.
Wenn heute Unternehmer die Steuern für den Staat eintreiben und der Herrscher-Apparat überwiegend nur für die Steuererstattungen zuständig ist, dann ist das eine aus Sicht der Herrschenden sehr geschickte Zedierung von Macht, oder nicht?

Es muss ein rechtlicher Rahmen geschaffen werden, in dem die Zedierung erfolgt.

Allerdings führt dies mit der ablaufenden Zeit zu zunehmenden Reibungsverlusten, die durch einen Mehrverbrauch an Energie (steigender Pro-Kopf-Energieverbrauch) kompensiert werden müssen. Aus diesem Grund sind ausgeprägt arbeitsteilige Gesellschaften immer energieintensiver als wenig arbeitsteilige Gesellschaften.

Das halte ich für eine gewagte Behauptung. Ich bin mir absolut sicher, dass die Gesellschaft deutlich leistungsfähiger wurde, nur, die Herrschenden bemerkten das auch, und erhöh(t)en in der Folge die zu leistenden Abgaben. NUR wegen der höheren Abgaben steigt der Arbeitszwang. Denn nur um das alten Nettoeinkommen zu behalten, muss nach jeder Steuererhöhung mehr gearbeitet werden. Und dieses erzwungene Mehrarbeit, erzwingt auch einen höheren Ressourcen-Einsatz. Zu den Ressourcen gehört auch die Energie. Deshalb sind Demokratien die größten Energie-Verbraucher.
Ohne Steuererhöhungen mussten die Kommunisten 1953 die Arbeitsnormen raufsetzen, was dann am 17. Juli in die Arbeiter-Aufstände mündete. Demokraten schaffen es am besten, Steuererhöhungen als sinnvoll für die Gemeinschaft darzustellen. Deshalb sind selbige zu hoch.

In einer zedierten Gesellschaft besteht immer die Gefahr eines aprupten Stillstandes, wenn die notwendige Energie nicht mehr bereitgestellt werden kann. Aus diesem Grund versuchen diese Gesellschaften in ihrem Endstadium immer, die Zedierung zurückzunehmen und wieder alles zu zentralisieren.

Die Zentralisierung ergibt sich zwangsweise von zwei Seiten:
1) Der Herrscher muss zentralisieren, damit niemand seinen Zwängen ausweichen kann. Deshalb die EU, damit das Gebiet, wo dieselben intensiven Zwänge durchgesetzt werden können so groß ist, dass niemand ihm entfliehen kann. Klar wenn in der Folge einheitliche Regeln für Gebiete mit verschiedenen Voraussetzungen angewendet werden, dass es zu massiven Problemen kommen muss. Was die Herrschenden aber in der stets entstehenden und auch zu beobachtenden Dummheit (Habeck, Baerbock, Lauterbach) nicht mehr erkannt wird.
2) Die Firmen müssen fusionieren. Denn wie sollen sie den ständig steigenden Druck der Abgabe noch kompensieren. Nehmen wir als Beispiel den Pflegebereich und schauen uns ein paar Zahlen an:
Wenn die Firmen heute, bei einer Abgabenquote von 50 Prozent 1.000 Mitarbeiter beschäftigen können, könnten dieselben Unternehmen, von denselben Einnahmen statt 1.000 Mitarbeitern 1.600 Mitarbeiter beschäftigen. Was 60 Prozent mehr Mitarbeiter wären. Eine satte Mehrausstattung. Da man im produktiven Bereich kaum einsparen kann, versucht man zunächst bei den Dienstleistern im Unternehmen (Marketing, Personal, Buchhaltung) zu sparen. Was am leichtesten geht, wenn man aus zwei kleinen Firmen eine große macht. Heute reicht es in der Pflege seit Jahren nicht mehr für genug Personal im produktiven Bereich. Was aber an den viel zu hohen Abgaben und damit dem Fehlverhalten (übermäßiger Steuererhöhungen) der verdummten, gierigen Herrscher liegt.

Hilft aber nix. Am Ende endet alles im Chaos.

Und dann kommt es in der Folge immer zu Deflation und dann zu Inflation. Die wirkliche Ursache konnte nämlich bisher nicht identifiziert werden. Dottore hatte sie stets in der freien Wirtschaft selbst gesucht bzw. im mit dieser Wirtschaft verflochtenen Bankensystem. Dort liegt die Ursache aber nicht, sondern ausschließlich im selbstsüchtigen Verhalten der verdummten Herrschenden.

Das mag so sein, ich halte diesen Zeitpunkt aber noch nicht für gekommen. Auch sehr komplexe Systeme lassen sich durch ausreichende Kapselung und kluges Design durchaus steuern, das lehrt zumindest die Technik. Die Fehleranfälligkeit und Trägheit steigt aber natürlich fast zwangsweise.

Wir könnten massiv Zeit gewinnen, um unsere Probleme zu lösen, wenn wir die Russland-Sanktionen sofort beenden würden, indem wir möglichst sofort selbstsüchtige Dummheit begrenzen.

Grüße
Morpheus

--
-------------------------------------------
Wir - für die unbeschränkbare Freiheit.