Die Kryptowertetransfer-Verordnung und die Angst vor den "unhosted wallets"

Hallo Leser & Schreiber im Gelben Forum,

es heißt die Kryptos sind auf dem Stand des Internets von ca. 1998. Sie werden also die finanzielle Freiheit ("Freedom for the unbanked") in den nächsten 12 Jahren so transformieren, wie das Internet die Freiheit auf Meinung und Information verbreitet hat.

Ich war in den letzten Jahren sehr ruhig hier, habe aber immer mitgelesen. Gelb ist eine schöne Farbe, wenn das Gelb hell strahlt.

PoW und PoS sind spannende Themen und ich verfolge auch die aktuelle Entwicklung von DeFi und jetzt die Meme-Coins, auf die ich aufmerksam wurde als sich die Ereignisse um die Reddit-Communities WallStreetBets ( --> 10M User) und die short squeezes rund um die GameStop Aktie entwickelt haben. 2021 sind die Kryptos explodiert und social communities haben ihre Marktmacht entdeckt. Beides zusammen hat Aufmerksamkeit erzeugt. Jetzt gibt es eine konzertierte Aktion rund um den Globus: China erhöht den Druck auf Krypto-Miner, POTUS Biden verkündet kurz vor einem technischen Chart-Durchbruch beim Rebound im aktuellen Bitcoin-Crash staatliche Regulierungen, die kommen sollen für BTC-Transaktionen über 10000 USD. Andere Länder wie Türkei & Iran melden Reglementierungen bei Kryptos und jetzt möchte Olaf Scholz schnell den "Digital Euro" und das Bundesfinanzministerium will eine Kryptowertetransfer-Verordnung ab 2023 mit Einsicht in Kryptotransaktionen Link hier oder hier. Die Angst vor dem Kontrollverlust kann man direkt riechen:

"Demnach sollen Bürger maximal 3.000 E-Euro in ihrer “Wallet” halten können."
Sofern die Transaktion nicht über einen Dienstleister abgewickelt wird, sind Sender und Empfänger dafür verantwortlich, “dass Namen und Anschrift der Transaktionsbeteiligten ermittelt und gespeichert werden”. Der “Verpflichtete” müsse zudem sicherstellen, dass “der ermittelte Name und die Anschrift jeweils zutreffend sind”.
Sie nennen ein normales Wallet was nicht auf einer KYC-Exchange ist "unhosted wallets": Sofern die Transaktion nicht über einen Dienstleister abgewickelt wird, sind Sender und Empfänger dafür verantwortlich, “dass Namen und Anschrift der Transaktionsbeteiligten ermittelt und gespeichert werden”. Der “Verpflichtete” müsse zudem sicherstellen, dass “der ermittelte Name und die Anschrift jeweils zutreffend sind”.

Gruß
Ganapati

Hallo Ganapati & welcome back!

Sehr interessant, wie hier wieder konzertiertes Vorgehen erkennbar ist. Im Grund konnte man ja die Uhr danach stellen, dass zum Sturm geblasen wird. Dann wird es wohl erstmal die ganzen schwachen Hände aus dem Markt treiben. Insgeheim halte ich ja auch den hippen Elon für einen Trojaner. Wer soll denn glauben, dass einer dem man so viel Kohle in den A.... bläst freigeistig unterwegs ist. Was die Erpressbarkeit angeht muss man bei Musk auch nicht sonderlich weit denken.

Hier das Ergebnis einer kleinen Anfrage von Frank Schäffler & der FDP im Bundestag,

Bundesregierung plant „Kryptowertetransferverordnung“

Spannende Zeiten!

Wenn Du hier die ganze Zeit über mitgelesen hast kann es mit dem Niedergang des Gelben ja nicht so schlimm sein. [[top]]

Beste Grüße
mabraton

Bitcoins im Wert von 3,5 Mrd seien in illegale geschaefte verwickelt. Dabei handele es sich um 1% der austehenden Bitcoins. Der Bundesrechnungshof beklagt aber schon seit Jahren, dass jaehrlich 100 Mrd Euro in illegale Geschaefte verwickelt sind. Das sind weit mehr als 1% aller ausstehenden Euros fuer die gesamte Euro-Zone.

Bei den Gesetzesvorschlaegen in den USA geht es um die Angleichung der Bestimmungen an Barzahlungen und Bankueberweisungen. Bankueberweisungen ueber $10.000 werden schon sehr lange an die Behoerden automatisch gemeldet. Genauso besteht eine Meldepflicht fuer Bargeldgeschaefte ab einer bestimmten Summe.

Die vorgeschlagenen Regulierungen schraenken in keiner Weise die Nuztung von Bitcoin ein. Im Gegenteil - es legalisiert den Einsatz und entkraeftet Vorurteile.

"Demnach sollen Bürger maximal 3.000 E-Euro in ihrer “Wallet” halten können."

Dazu kann ich in den Links nichts finden. Wo steht das genau?

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

Ich vermute, er verwechselt da etwas:
EUR 3.000,- sind meines Wissens für staatliche Wallets für "digitale Euros" angedacht, sh. hier:

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/plaene-der-ezb-der-digitale-euro-gewinnt-konturen-...

Ansonsten:
Klare gesetzliche Regulation erweitert m.E. den möglichen Nutzerkreis von Bitcoins u. anderen Kryptos, weil dadurch auch neue Nutzer teilnehmen können, die z.B. aufgrund mangelnder / fehlender Regulation bislang nicht dabeisein konnten oder wollten.

Die Buerger sollen also davon abgehalten werden, ihr ganzes Geld bei der Bank abzuheben und in Digitalgeld zu halten. Negativzinsen waren auch noch im Gespraech. So wird das CBDC zur Missgeburt. Aber das war auch zu erwarten. Echte digitale Euros kann es sowieso nie geben, sonst wuerden die GBs pleite gehen. Das System kann eben nicht ueber seinen Schatten springen, es wird nie mit Krypto gleichziehen koennen. Wenn ich schon Fiat halten muss, dann in einem Stablecoin-Wallet. Da gibt es solche idiotischen Beschraenkungen nicht.

Der digitale Yuan (mit aehnlichen Repressalien versehen), scheint in China ebenfalls nicht gut anzukommen. Die Kommunisten reagieren daher mit Verboten fuer die Konkurrenz.

RSS-Feed dieser Diskussion

Zuspitzung an allen Fronten

Non-Event

EUR 3.000,- / eWallet

"Übersteigt der Wert die Grenze, fließt das restliche Geld auf ein Bankkonto"

Werbung