Lenz-Hannover 
, Montag, 14.09.2020, 00:28 vor 1320 Tagen 7285 Views
erklärt der Sachse, kein Jubel in der linkspresse?
https://www.youtube.com/watch?v=n8hY5Fryt30&feature=youtu.be&t=60
bolte , Montag, 14.09.2020, 09:37 vor 1320 Tagen @ Lenz-Hannover 4660 Views
Dort haben Gewehrkugeln sehr eigenartige Flugbahnen.
Die werden von hinten abgeschossen, umkreisen sodann das Zielobjekt und schlagen vorne ein.
![[[applaus]]](images/smilies/applaus.gif)
NST , Südthailand, Montag, 14.09.2020, 12:28 vor 1319 Tagen @ Mephistopheles 4689 Views
...... die letzten Worte - werden in Ehre gehalten.
Gruss
--
![[image]](images/uploaded/20231015005149652b37a5b0a39.png)
Jeder arbeitet im Ausmass seines Verstehens für sich selbst und im Ausmass seines Nicht-Verstehens für jene, die mehr verstehen!
Bemerkt aber außer mir ansonsten anscheinend niemand.
Gruß Mephistopheles
Avicenna , Montag, 14.09.2020, 18:06 vor 1319 Tagen @ Mephistopheles 3996 Views
Richtig, Mephistopheles, die Überschreitung des Rubikon beginnt.
Man kann zu dem Eindruck gelangen, im Spiel seien jetzt Entscheidungen gefallen. Die Handlungsmöglichkeiten der Spieler verengen sich mit diesem Schritt vom Können zum entschlossenen Wollen. War das Handeln der Spieler bislang noch (in gewissem Umfange) realitatsorientiert, so wird es jetzt strikt realisierungsorientiert. Es wird zu beobachten sein, dass sich die Fokussierung von Denken und Wahrnehmung vieler Beteiligter verengen wird. Mit der Handlungsentscheidung wird nicht mehr hingesehen, wird nicht mehr hingehört, wenn die zu sehende oder hörende zu Realität das eigene entschlossene Wollen schwächen könnte. Jetzt beginnt eine neue Phase verschärften Selbstbetruges, ideologischen Tunnelblicks und politischen Fanatismus.
Mephistopheles verwies jüngst auf Erich Kästners Empfehlung, es gäbe nichts Gutes - außer man tut es.
Jetzt gehen wir, prognostiziere ich, tatenreichen Wochen entgegen. Der Umbruch der Welt, wie wir sie kannten, wird sich beschleunigen. Das Neue wird unsere Langeweile für lange Zeit beenden!
--
"Niemand ist mehr Sklave als der, der sich für frei hält, ohne es zu sein" (Johann Wolfgang von Goethe, 1809)
Mich, Mephisto, 'erinnert' die derzeitige Situation an die Zeit nach dem von Dir genannten Datum, jedoch vor dem Sommer 29 v.Chr. Das Jahr -49 entspricht dem Jahr +1914. Und die vom Format her mit Cäsar in etwa vergleichbaren historischen Figuren sind schon lange tot (Hitler, Roosevelt, Stalin, Churchill), aktuell haben wir es mit einer Unmenge von Kaiserlein zu tun (ein Multivirat), die sich wie kleine Kinder gegenseitig ans Scheinbein treten - zu mehr sind sie nicht fähig. Der AUGUSTUS dagegen hat sich noch nicht geoutet bzw. weiß selbst noch nicht, dass er es dereinst sein wird (ist im Augenblick noch zu 'jung'). Zu den weiteren historischen Unterschieden gehört ferner, dass der seinerzeitige Augustus ein Gleichgewicht zwischen den traditionellen Institutionen (Senat etc.) und dem MILITÄR suchen musste, während heute ein Gleichgewicht bzw. eine funktionierende Synthese zwischen unseren eigenen traditionellen Strukturen ('Demokratie', 'parlamentarisches System' etc.) und dem 'kapitalen' Über- und Hinterbau gefunden werden muss. Sehr gerne würde ich mit kompetenten Personen über dieses spezifische Thema diskutieren (das sich allerdings in viele sachliche Teilfäden auflösen würde), da ich der Ansicht bin, dass jeder eigentlich die Pflicht hat, hieran mitzuwirken. Ich bedauere es, dass ich hier auf dem Forum niemand finden konnte, der ein entsprechendes Interesse etc. dafür hat. Das ist aber ansonsten überhaupt nicht schlimm. MfG, Weiner.
Lieber Weiner,
ich verfüge weder über den Hintergrund noch über die Zeit, in den von Dir gewünschten Diskurs mit einzutreten.
Manchmal habe ich schon darüber sinniert, was ich wohl ändern würde, wenn ich "König von Deutschland" wär ![[[zwinker]]](images/smilies/zwinker.gif)
Mit zwei Worten wäre es: "funktionierende Regelkreise", also Rückkopplungen von Wirkungen des (Teil-)Systems auf die Stellgrößen des (Teil-)Systems. Kybernetiker in die Vorstandsetagen und Bundestagsausschüsse.
Beispiel Krankheitswesen. Wie soll es vernünftig funktionieren, wenn alle Beteiligten an der Krankheit verdienen und nicht an der Gesundung?
Beispiel Regieren: Wie soll es zu einer verantwortungsvollen Regierung kommen, wenn kein Politiker zur Verantwortung für sein Handeln gezogen wird?
Beispiel Bildung: Wie werden Lehrkräfte am (langfristigen) Erfolg ihrer Schüler beteiligt bzw. wie werden sie entlassen, wenn sie das nicht bringen?
Beispiel Sozialsystem(e): Welche Regelkreise ermöglichen den Übergang von der Fichtenmonokultur (ein einziges Sozialsystem sowohl für den Clochard-Typ als auch den Häuslebauer-Typ) in einen flexiblen Mischwald (jeder Typ kann zwischen unterschiedlichen Sozialsystemen wählen, muss sich aber an die Regeln des selbstgewählten Systems halten).
usw. usf....
Welche Rolle spielen solche Regelkreise in Deinen Visionen?
Oder werden sie durch andere Kräfteflüsse ad absurdum geführt?
Gruß
Heller
[...] während heute ein Gleichgewicht bzw. eine funktionierende Synthese zwischen unseren eigenen traditionellen Strukturen ('Demokratie', 'parlamentarisches System' etc.) und dem 'kapitalen' Über- und Hinterbau gefunden werden muss. Sehr gerne würde ich mit kompetenten Personen über dieses spezifische Thema diskutieren (das sich allerdings in viele sachliche Teilfäden auflösen würde), da ich der Ansicht bin, dass jeder eigentlich die Pflicht hat, hieran mitzuwirken. Ich bedauere es, dass ich hier auf dem Forum niemand finden konnte, der ein entsprechendes Interesse etc. dafür hat. Das ist aber ansonsten überhaupt nicht schlimm. MfG, Weiner.
Hallo Heller,
komplexe Systeme, etwa wie das von mir hinweisend skizzierte, kommen ohne stabile und tragfähige Regelkreise nicht aus. Sie kommen ferner ohne reduntante Anzahlen von Regelkreisen nicht aus; außerdem brauchen sie Vermaschungen (teilweiser Ersatz eines Regelkreises durch einen funktionell primär anderweitig verwendeten Regelkreis). Man muss die ganze Sache aber nicht sooo sehr theoretisch angehen ...
Was die von Dir genannten Beispiele betrifft, so sind die Zusammenhänge allen bzw. einer Mehrheit (von entsprechend interessierten und verständigen Menschen) wohl klar. Der kritische Punkt ist der Übergang von den alten Regelkreisen in die neuen. Ich habe hier auf dem Forum dafür einmal den Vergleich gebraucht, ein Segelfrachtschiff während der leistungserbringenden Fahrt in ein Dampffrachtschiff umzubauen. Das geht nicht ohne Zerstörungen am Schiffskörper und Einbußen in der Leistung.
'CORONA' ist nichts anderes als der Anfang eines solchen Umbauversuches, der von bestimmten Kreisen gestartet wurde. Obwohl hier extrem intelligente, professionelle und mächtige Macher am Werk sind (vor denen ich echten Respekt habe), wird ihr Versuch scheitern und dadurch Schäden auslösen, an denen gemessen die 'Einschnitte' des letzten halben Jahres als winzig kleine Kratzer erscheinen werden.
Das Ganze wird sich aber zeitlich und räumlich verteilen, so dass der vorausschauende Mensch sich einrichten und anpassen kann. Besser wäre natürlich Prävention (Umstellung des Systems) anstelle in die Krankheit hinein zu gehen.
MfG, Weiner
day-trader , Dienstag, 15.09.2020, 00:00 vor 1319 Tagen @ Weiner 3166 Views
Moin Weiner,
was ist mit der Überlegung, dass die von Dir prognostizierten Schäden (die ich übrigens auch en gros antizipiere) vielleicht sogar gewollt sind?!
Kybernetik ist von der Beherrschbarkeit durch Menschen ja so eine Sache, ahne ich seit der Lektüre folgenden Buches bereits so seit ca 25 Jahren! :
Wenn Du von schlauen Entities ausgeht, vor denen Du sogar "Respekt hast", solltest Du davon ausgehen, dass "sie" wissen, dass sie nur scheitern können.
Ihr "Scheitern" wird sich für uns allerdings als multifokal erweisen, sie haben etwas angestoßen, und egal, wie es sich entwickelt, es wird für "uns" fatal sein! In vielerlei Hinsicht!
Somit:
Und auch "sie" werden nicht gewinnen, das wissen sie auch, das ist die Natur komplexer Systeme!
Ein schwacher Trost?
--
Best Trade!!!
Hallo Weiner,
im Laufe einer biologischen Entwicklung reagiert m.E. das System immer sehr empfindlich auf geringfügige äußere Einflüsse, die im Rahmen der Newtonschen Mechanik vernachlässigbar wären. An solchen Stellen gabelt sich die mögliche Entwicklung des Systems in zwei Zweige. Wenn das System einen der Wege "gewählt" hat, ist der andere nicht mehr erreichbar. Einen solchen Punkt in der Entwicklung bezeichnen wir als Bifurkationspunkt.
Alle großen Resultate, die von Menschen bewirkt wurden, sind darauf zurückzuführen, daß singuläre Punkte ausgenutzt wurden.
Bertrand Russell hat sich schon zu Zeiten, als die Weltpopulation noch halb so groß war wie heute, mit Überbevölkerung beschäftigt. Er hat gesagt: „Die Menschheit würde eher Selbstmord begehen, als rechnen zu lernen.“ Die Menschen haben sich dahin entwickelt, lokale Katastrophen wie Tornados oder Erdbeben zu beachten, aber ein schleichendes, globales Desaster wie Überbevölkerung wird übersehen. Wir fangen gerade erst an, über die Konsequenzen der Überbevölkerung zu reden. Globale Erwärmung, Verschmutzung und die Erschöpfung von Ressourcen.
Viele Grüße
amos
... Amos, wie es in einem Bifurkationspunkt innen drinnen aussieht, dann schau Dich um, denn Du steckst mitten drin.
Es ist aber einfach zu sagen: es gibt hin und wieder BPs, also können wir die Hände in den Hosentaschen lassen und zuschauen, wie und wo sie sich bilden und wohin die Reise dann geht. In meinen Augen, ich wiederhole mich immer wieder, ist das die falsche Einstellung. Denn im Bifurkationspunkt ist Freiheit vorhanden - und Raum für Kreativität.
Schau Dir mal die historische Bevölkerungskurve zur Menschheit an:
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_history#/media/File:World_population_growth_(...
(logarithmische Skala!)
Die ist komplett unnatürlich und außerordentlich. Bessere Umweltbedingungen oder weite und paradiesische Lebensräume können eine solche Explosion nicht erklären.
Vielmehr hat ganz offensichtlich eine 'innere Entwicklung' 'im Menschen' stattgefunden. Die ist gewiss aber nicht von biologischer Art (hier sind wir gegenüber dem Stand 10.000 Jahre zurück eher sogar zurückgefallen und bereits leicht degeneriert).
Die entscheidende Ursache für die Explosion ist kultureller Natur. Die meisten Beobachter würden nun sagen, es war die technologische Entwicklung (als Teil der Kultur), die das möglich gemacht hat. Das ist nur halb richtig. Denn damit die technologischen Entwicklungen, die wir als Menschheit hinter uns gebracht haben, überhaupt möglich waren, brauchte es eine soziale Organisation (Hochkulturzyklen).
Heute sind die technologischen Reserven nicht zwar noch nicht ganz ausgeschöpft. Jedoch liegt in der sozialen Organisation so vieles im Argen, dass wir über den aktuellen Bifurkationspunkt vielleicht gar nicht hinauskommen.
Nur eines ist sicher: ausrotten lässt sich der Mensch nicht mehr. Das Leben ist sehr zäh.
MfG, Weiner
bearbeitet von Mephistopheles, Dienstag, 15.09.2020, 20:55
wer es nicht antizipiert, kann es nicht nutzen.
... Amos, wie es in einem Bifurkationspunkt innen drinnen aussieht, dann schau Dich um, denn Du steckst mitten drin.
Es ist aber einfach zu sagen: es gibt hin und wieder BPs, also können wir die Hände in den Hosentaschen lassen und zuschauen, wie und wo sie sich bilden und wohin die Reise dann geht. In meinen Augen, ich wiederhole mich immer wieder, ist das die falsche Einstellung. Denn im Bifurkationspunkt ist Freiheit vorhanden - und Raum für Kreativität.
Schau Dir mal die historische Bevölkerungskurve zur Menschheit an:
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_history#/media/File:World_population_growth_(...
(logarithmische Skala!)
Die ist komplett unnatürlich und außerordentlich. Bessere Umweltbedingungen oder weite und paradiesische Lebensräume können eine solche Explosion nicht erklären.
Notblüte.
Vielmehr hat ganz offensichtlich eine 'innere Entwicklung' 'im Menschen' stattgefunden. Die ist gewiss aber nicht von biologischer Art (hier sind wir gegenüber dem Stand 10.000 Jahre zurück eher sogar zurückgefallen und bereits leicht degeneriert).
Die entscheidende Ursache für die Explosion ist kultureller Natur. Die meisten Beobachter würden nun sagen, es war die technologische Entwicklung (als Teil der Kultur), die das möglich gemacht hat. Das ist nur halb richtig. Denn damit die technologischen Entwicklungen, die wir als Menschheit hinter uns gebracht haben, überhaupt möglich waren, brauchte es eine soziale Organisation (Hochkulturzyklen).
Nein, weder an der Kultur noch an der Technologie, sondern an der Evolution des Staates. Das ist auch der Knackpunkt. Sobald der Staat aufhört, funktionsfähig zu sein, beginnt unmiettelbar das Massensterben.
Da wir aber kein kommunistisches Gewaltregime sind mit MauerRegime sind, sondern eine Demokratie und Rechtsstaat, wird es nicht so friedlich zugehen wie damals, sondern der Staat wird bei Gefahr und wenn die Bürger aufhören, den Anweisungen zu folgen, sich unmittelbar in einen Zwangsstaaat verwandeln. Der Zwangsstaat wird das zum Überleben Notwendige auf minimaler ebene zuteilen. Das ist die kurze Zeitspanne, die verbleibt.
Genau darauf sollte man sich einrichten. Ich würde vor preppen warnen und davor, sich mit großen Vorräten einzudecken und erinner nur an das Schicksal der [link=https://de.wikipedia.org/wiki/Kulak]Kulaken[/link]in der Ukraine. Die Ukraine war die Kornkammer Russlands und folglich dachten sie sich, ihnen könne schon nichts passieren. Genau so wie die Deutschen - uns geht`s doch gut! - in der BRD.
Heute sind die technologischen Reserven nicht zwar noch nicht ganz ausgeschöpft. Jedoch liegt in der sozialen Organisation so vieles im Argen, dass wir über den aktuellen Bifurkationspunkt vielleicht gar nicht hinauskommen.
Nur eines ist sicher: ausrotten lässt sich der Mensch nicht mehr. Das Leben ist sehr zäh.
Das Wollhaarmammut Mannie stimmt dir zu und gibt dir recht.
MfG, Weiner
Gruß Mephistopheles
Hallo Mephisto, der Staat ist Teil des kulturellen Inventars des Menschen bzw. der Menschheit bzw. der Conditio Humana. Der Staat ist Teil der Kultur. Man kann den Staat nicht gegen die Kultur ausspielen.
Der Mensch ist ein Fleischklumpen, der ohne Kultur nicht existieren kann. Tiere haben Instinkte sowie angeborene Verhaltensmuster und -automatismen, mit deren Hilfe sie (über-) leben können. Der Mensch ist komplett nackt und hilflos. Und wenn er von 'Eltern' nicht mindestens 7 Jahre durchgepäppelt und mit dem menschlichen Kulturinventar vertraut gemacht wird, dann schafft er es nicht. Alles am Menschen ist Kultur.
Wissen davon, was ein Polizist ist und ein Gesetz und eine Bundeskanzlerin und ein Wahllokal - und wie man mit denen umgeht -, ist ein Kulturgut, das man während der Lern- und Päppelphase erworben haben sollte. In meinen Beiträgen bevorzuge ich den umfassenderen Begriff 'soziale Organisation', denn der Staat ist nur dessen (scharfe ...) Spitze.
Ich mag die historisch gewachsenen und aktuellen Staatssysteme genausowenig wie Du. Aber sie sind eben da, müssen umgebaut werden, und sie allein bzw. ihr Aufwachsen über die letzten 6000 Jahre haben den technischen Fortschritt ermöglicht, der wiederum die extreme Vermehrung der Population verursacht hat.
{Du kannst dieses exponentielle Wachstum als Notblüte bezeichnen. Dann schau Dir mal den Prozess des Blühens an: nirgendwo herrscht eine höhere Organisationsdichte und -geschwindigkeit in so kurzen Zeiträumen wie beim Blühen einer Pflanze, damit vergleichbar also der Organisationsdichte in der menschlichen Geschichte der letzten Jahrtausende.}
Es ist eine Kernaussage meines vorangehenden Beitrages, dass technische Innovationen und ihre Verbreitung unbedingt einen weitgespannten und effizient arbeitenden sozialen Kontext brauchen. Dieser Kontext kann staatlich organisiert sein, muss es aber nicht. Überwiegend haben aber in diesen 6000 Jahren genuine 'staatliche Strukturen' die Maschine angetrieben.
Es gab hier bereits einmal eine Diskussion darüber, was wichtiger sei, der Staat oder die Technik. Antwort: sie können sich gegenseitig positiv fördern, manchmal aber auch behindern.
Sowohl Staat wie Technik jedoch sind Teile dessen, was man verallgemeinernd und zusammenfassend als Kultur bezeichnen sollte. Kultur, anthropologisch gesehen, ist also keinesfalls nur der Manschettenknopf am Hemd oder der Leonardo an der Wand. Vielmehr ist der Mensch an sich von hinten bis vorne ganz und ausschließlich Kultur.
Grüsse, Weiner
PS: Ich habe für mich die Begriffe Kulturem und Kulturom geprägt, in Analogie zu Gen und Genom. Kann sein, dass Kulturwissenschaftler anderweitig auf dieselbe Idee gekommen sind. Beispiel für ein Kulturem ist die Fähigkeit, Feuer anzünden zu können (wofür es ein paar Dutzend Varianten gibt). Ein Kulturom wäre dann jenes Minimum bzw. jenes Set von einigen Tausend Kulturemen, das Überleben und Fortpflanzung ermöglicht. Es ergibt sich aus dem eben Gesagten, dass die Fähigkeit zu LERNEN, eine Voraussetzung für Kultur ist. Ergänzend: eine HOCHKULTUR ist ein Konglomerat bzw. ein komplexes System von mehreren miteinander wechselwirkenden (Volks-) Kulturen, das einen gesetzmäßigen Entwicklungsprozess über (maximal) 2000 Jahre hinweg zeigt.
Nordlicht , Mittwoch, 16.09.2020, 00:34 vor 1318 Tagen @ Weiner 2678 Views
PS: Ich habe für mich die Begriffe Kulturem und Kulturom geprägt, in Analogie zu Gen und Genom. Kann sein, dass Kulturwissenschaftler anderweitig auf dieselbe Idee gekommen sind.
Hallo Weiner,
der Begriff Kulturem wurde 1976 von dem spanischen Linguisten Fernando Poyatos geprägt (Wikipedia) und in den 1980er Jahren von der estnischen Sprachwissenschaftlerin Els Oksaar zur Kulturemtheorie weiterentwickelt (Wikipedia). Bei diesem Prozeß war ich quasi live zugegen, weil ich während dieser Zeit mein Hauptstudium bei Frau Oksaar absolviert und abgeschlossen habe. Ich habe damals allerdings stets nur mit einem halben Ohr zugehört, da mich Dependenzgrammatik (Wikipedia), Generative Transformationsgrammatik (Wikipedia) und "Computerlinguistik" weitaus stärker in ihren Bann zogen als die Theorien von Frau Professor.
Der Begriff Kulturom ist mir neu und m. W. auch kein Bestandteil der Oksaarschen Kulturemtheorie.
Beste Grüße,
Nordlicht
--
30 Jahre sind genug - Sezession jetzt!
bearbeitet von Mephistopheles, Dienstag, 15.09.2020, 09:04
Mich, Mephisto, 'erinnert' die derzeitige Situation an die Zeit nach dem von Dir genannten Datum, jedoch vor dem Sommer 29 v.Chr. Das Jahr -49 entspricht dem Jahr +1914.
Dieser Anschauung gebe ich im Prinzip recht, allerdings nicht den Folgerungen
Morphologisch entspricht das Jahr 1914 der Ermordung Cäsars an den Iden des Martius im Jahre 44 v.Chr. Danach war Krieg in Rom, der erst 31. v Chr. durch die Machtübernahme des Augustus beendet wurde.
Nach Plutarch ging die Zahl der Römer, also der Sozialhilfeempfänger, während dieser Zeit um etwa die Hälfte zurück. Man darf aber die Empfänger der annona nicht unbedingt mit der Sozialhilfe verwechseln, eher entspricht das strukturell den Beamten, öffentlich Bediensteten, Rentnern und Hartz IV Rmpfängern, also allen, die von Transferleistungen leben.
Das Jahr 31 n. Chr. entspricht morphologisch dem Jahre 1945.
Danach begann die pax romana innerhalb des Reiches, wie bei uns die Pax americana bis heute. Diese Zeit endet dieser Tage.
Cäsar wollte in seinen letzten Lebensjahren noch das Partherreich niederwerfen, das entspricht China. Er wäre der einzige gewesen, der es geschafft hätte. Aber eben wegen seiner Ermordung kam es nicht dazu. Viel zu spät unternahm der ungeeignete Marcus Licinius Crassus noch einen Versuch, der kläglich scheiterte.
Ohne WK I.+II. wäre China heute mit sicherheit Teil des Imperium europaeum incl. Russland und nähme zusammen mit Indien dieselbe Rolle ein wie Ägypten für das römische Reich, so aber kam es nicht dazu. Das Partherreich war in Zukunft die Nemesis der Römer. Ich glaube, man kann die römische Geschichte ruhig als Vorzeichen unserer Geschichte sehen.
Kurze Zeit nach Ausrufung der pax romana erlebte die römische Armee die erste große Niederlage im Teutoburger Wald. Wer wollte da nicht an Vietnam denken? Auch das war ein Vorzeichen, allerdings zeigte sich das erst nach mehreren Jahrhunderten.
Wobei sich herausstellte, dass die Germanen gar nichts gegen die Römer hatten, im Gegenteil, sie wollten das Römerreich als heiliges römisches Reich Deutscher Ntion fortführen. Allerdings waren sie dazu nicht in der Lage.
Genauso wird man in Kürze feststellen, dass die Chinesen gar nichts gegen die Amerikaner haben, sondern das Imperium americanum lediglich fortführen möchten als heiliges americanisches Reich chinesischer Nation. Ich habe allerdings meine Zweifel, ob sie es schaffen.
Und die vom Format her mit Cäsar in etwa vergleichbaren historischen Figuren sind schon lange tot (Hitler, Roosevelt, Stalin, Churchill), aktuell haben wir es mit einer Unmenge von Kaiserlein zu tun (ein Multivirat), die sich wie kleine Kinder gegenseitig ans Scheinbein treten - zu mehr sind sie nicht fähig. Der AUGUSTUS dagegen hat sich noch nicht geoutet bzw. weiß selbst noch nicht, dass er es dereinst sein wird (ist im Augenblick noch zu 'jung'). Zu den weiteren historischen Unterschieden gehört ferner, dass der seinerzeitige Augustus ein Gleichgewicht zwischen den traditionellen Institutionen (Senat etc.) und dem MILITÄR suchen musste, während heute ein Gleichgewicht bzw. eine funktionierende Synthese zwischen unseren eigenen traditionellen Strukturen ('Demokratie', 'parlamentarisches System' etc.) und dem 'kapitalen' Über- und Hinterbau gefunden werden muss. Sehr gerne würde ich mit kompetenten Personen über dieses spezifische Thema diskutieren (das sich allerdings in viele sachliche Teilfäden auflösen würde), da ich der Ansicht bin, dass jeder eigentlich die Pflicht hat, hieran mitzuwirken. Ich bedauere es, dass ich hier auf dem Forum niemand finden konnte, der ein entsprechendes Interesse etc. dafür hat. Das ist aber ansonsten überhaupt nicht schlimm. MfG, Weiner.
Da gebe ich dir voll recht. Du bist ja die einzige intellektuelle Leuchte hier umgeben von lauter Vollpfosten, die solche morphologischen Analogien wie Robert Musil einfach nicht nachvollziehen können. ![[[lach]]](images/smilies/lach.gif)
![[[hüpf]]](images/smilies/huepf.gif)
PS. Geschichte verläuft übrigens in Generationen und nicht in Jahereszahlen. Daraus erklären sich gewisse Unterschiede im zeitlichen Ablauf analoger Vorgänge, die sich jedoch über mehrere Generationen betrachtet wieder auspendeln.
Gruß Mephistopheles
SevenSamurai , Montag, 14.09.2020, 10:14 vor 1319 Tagen @ Lenz-Hannover 5051 Views
Denn so wie es zur Zeit aussieht, wird er keine zweite Amtszeit erleben.
Selbst konservatives Urgestein wie Pat Buchanan, der viel Erfahrung hat, sieht seine Chancen als eher gering.
Und was seine Sympathien im Militär angeht, da wurde in letzter Zeit viel Porzellan zerschlagen ("Loser"?). IMHO zu viel.
Die Demokraten werden über den Wahltag hinaus so viel Terror veranstalten, dass die Presse und das Militär für die Abdankung Trumps sorgen werden. Ganz egal, ob er gewinnt oder verliert.
Nicht vergessen, die Neocons (wie z.B. der Bush-Clan) bei den Republikaners kämpfen ebenfalls GEGEN Trump, Hand in Hand mit den Demokraten.
Unbedingt diese Interview schauen:
https://www.youtube.com/watch?v=1SU7VuX-Ip8
"2020 Election Chaos Being Used To Set Stage For The Final Technocratic Push"
Whitney Webb hat in der Vergangenheit bei Mint Press News viel zu Epstein geschrieben.
--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder
bolte , Montag, 14.09.2020, 10:38 vor 1319 Tagen @ SevenSamurai 4145 Views
./.
bolte , Montag, 14.09.2020, 16:32 vor 1319 Tagen @ bolte 3348 Views
./.
CalBaer , Montag, 14.09.2020, 18:57 vor 1319 Tagen @ SevenSamurai 3673 Views
Die wollen gar nicht Praesident werden. In 2024 haben sie sehr viel bessere Chancen, weil sie nicht mehr gegen Trump antreten muessen.
--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2
FOX-NEWS , fair and balanced, Dienstag, 15.09.2020, 09:33 vor 1319 Tagen @ CalBaer 3114 Views
Wenn man das mit der SPD vergleicht, die seit Jahren nix auf die Kette bekommt, dann wohl eher letzteres. Da kommt auch zum tragen, daß der Platz am nächsten gut gefüllten Trog stets wichtiger ist als " das große Ganze".
Grüße
--
![[image]](https://thumbs.gfycat.com/AccomplishedAnchoredFlyinglemur.webp)
Läuft in Deutschland ...
Lenz-Hannover , Dienstag, 15.09.2020, 10:06 vor 1318 Tagen @ SevenSamurai 3164 Views
bearbeitet von Lenz-Hannover, Dienstag, 15.09.2020, 10:16
Die Führungsebene ist sicher wichtig, nur wird sich der "kleine" denkende Soldat fragen was er im Ausland macht und warum er dort eventuell stirbt, ebenso die Angehörigen.
Thorsten Schulte sein Buch "Fremdbestimmt" hat einfach einen zu kleinen Leserkreis, ich würde es dringend den Angehörigen des Militärs im Ausland empfehlen.
Opfer waren nicht nur "Juden, Russen, Deutsche" sondern auch die ausl. Soldaten, die hier aus strategischen Gründen unnötig ihr Leben gelassen haben.
Aber zurück:
Und als Militär würde ich lieber an der Grenze zu Mexiko stehen und die Schwerverbrecher, Mörder, Vergewaltiger ... abfangen und am besten für ewig einsperren.
Wenn diese Menschen verachtenden Mörderbanden Mexiko und alles in Richtung Süden nicht mehr im Griff haben, gäbe es auch nicht mehr die Armutswanderung in die USA.
Dann könnten junge Mexikaner sicher mit Arbeitsvisa eine Zeit lang in den USA arbeiten, weil Sie ohne Probleme wieder nach Hause können und möchten.
Ein kleiner Teil des Militärs sollte man in zivile Uniformen stecken und im Kampf gegen die kriminellen Gangs in den USA einsetzen.
Und wenn ich lese, seit 9/11 6000 Mrd. US$ im Kampf ausgegeben, vielleicht hätten Sie die Taliban & Co. mit Kühlschranken (mit Solarstrom), Fast Food, Pornos, Kondomen ... bewerfen sollen, damit nicht mehr auf Kriegstreiber hören.
Da hätte die zivile Industrie was verdient, der "Krieger" hätte zu vielleicht lieber TV gesehen und mit weniger Kindern (Kondome) hätten da alle ein bessere Zukunft und nicht genug Jugend, die man für Krieg als einzige Möglichkeit zur Verwirklichung begeistern kann.
("Quelle" Gunnar Heinsohn, Krieg gibt es nur, wenn der 2, 3 ... Sohn dafür zur )Verfügung steht)
.png){kind=link}