An einen Erfolg der Zermürbungstrategie glaube ich nicht, denn das hat man immer wieder versucht. RU und CN werden die weiter unterstützen und US Dohungen beeindrucken sie überhaupt nicht. Ein abhängigen Iran könnte denen sogar gut in den Kram passen.

Grüße

Eben, weil der Iran für die Amis von strategischer Wichtigkeit ist und die VSA zum Überleben den Sieg brauchen gehe ich davon aus, daß es schlimm (für die Welt) endet.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Amis sich einfach in Schande zurückziehen.

Gruß Dieter

da ich die engl/amerik. Sprache überhaupt nicht mag (schon während meiner Schulzeit), bemühe ich mich nicht sonderlich, sie zu verstehen. Also: Wenn es unbedingt sein muß, dann ..... aber es macht mir Mühe.
Ich habe somit auch keine Lust in engl-sprachigen Seiten rumzustöbern.

Gruß Dieter

Hintergrund der Frage: Es gibt englischsprechende Personen mit besserer Vernetzung, so bekommst Du besseren Input/h.

Nicht´s gegen Pepe : Soy Loco Por Ti América

Gruß
stokk

Nein, nein. Der Plan ist, die Iraner langsam zu erdrosseln. Kleinere, gezielte, manchmal auch heftige Angriffe, Ja, auf jeden Fall, aber nicht Der Große Angriff. Dadurch wird der Iran entweder in eine lange Belagerung gezwungen, die er am Ende verlieren dürfte, oder er greift "unmotiviert" an, dann werden die Golfer und indirekt CN/PK in ihm den Aggressor sehen (müssen).

Das ist zumindest meine Einschätzung. Wir werden sehen.

Grüße

Die Strategie der USA ist rational (blödes ständiges Trump-Bashing): Sie setzen auf Aushungern. Das Land zermürben. Die einzige vernünftige Strategie, wenn man den Iran unbedingt ausschalten will und ein militärischer Sieg unmöglich ist (außer mit massivem Nuklearwaffeneinsatz).

Ob das aufgeht? Vielleicht, vielleicht auch nicht.

CN, PK, RU? Ich glaube nicht, dass die USA ernsthaft damit rechnen, dass die jetzt mitmachen. Es zu versuchen, ist trotzdem vernünftig.

Und Transportkorridore an Land können auch zerstört werden. Spätestens auf iranischem Territorium.

Und die Mischung Terror, Sabotage, Bestechung, Infiltration, gezielte Luftangriffe, wirtschaftliche Strangulation wird auf Dauer für einen geschwächten Staat tödlich, der Iran wird da keine Ausnahme sein.

Der Iran wird zur militärischen Eskalation gezwungen, die er aktuell ja schon andeutet. Tatsächlich ist das keine "Wahl" der Iraner, sondern eben ihre rationale Strategie: Sie können vermutlich einen dauerhaften Belagerungszustand über Jahre oder Jahrzehnte nicht durchhalten. Sie brauchen eine Entscheidung. Also müssen sie über kurz oder lang angreifen.

Ob CN und PK noch zu Iran halten, wenn die Golfmonarchien brennen und mit Geld um sich werfen? Hmmmm. Zweifel sind angebracht.

Escobar wirkt auf mich manchmal wie ein Schwätzer.

Die Anglos zu unterschätzen, hat selten zu Gutem geführt.

Und man bedenke gut: Haben die USA Persien, halten sie die Russen von unten an den Eiern und die Chinesen an der Energiegurgel. Auch so ein Quatsch: Die Amis machen das wegen Israel. Was ein Blödsinn. Die Amis spielen ihr Great Game. Und wenn sie Persien bekommen, bleiben sie auf die nächsten 30 Jahre Erster vor CN und RU. Darum geht es. Und dieses Ziel begründet eine enorme Kraftanstrengung seitens der USA, wenn es sein muss über lange Zeit.

Gruß Dieter

Hallo,
obige Analyse und Beschreibung über die derzeitige Situation nahe am Abgrund möchte ich empfehlen, zumal deren Auswirkungen extrem belastend für Europa und den nächsten Winter würden, aber nicht nur für uns.
Dazu gesellt sich eine geänderte Strategie der Russen als Reaktion auf die geänderte NATO-Strategie (ebenfalls angeschossene Wildsau, nicht nur die VSA) hin zu weiterer Eskalation.

Die Spirale kommt voran.
NATO-Russland auf ukr. Boden
China/Russl/Iran - VSArael/NATO
Türkei - Israel

Gruß Dieter

PS: Dazu noch ein Artikel über die Rechtmäßigkeit von Gebühren bei der Hormus-Passage durch Iran/Oman von J.P.Morgan, bzw. über die unsachliche Argumentationen der VSA oder der Europäer
https://freedert.online/meinung/288968-us-investmentbank-iranische-gebuehr-fuer/