erstmal danke für Deine Antwort.

Ich habe mich intensiv damit befasst, wie ein Stahlskelettbau so einfach einstürzen kann und habe keine plausible Erklärung gefunden, bis ich auf die nukleare Sprengung gestoßen bin. Strukturverlust des Stahls durch Schockwelle, Röntgen und Gammstrahlung. Das alles ist lange her, deshalb nur ein paar Punkte.

Wie erklärt denn eine Nuklearexplosion das Schadensbild? Wo soll der Sprengsatz denn hochgegangen sein? Die Türme sind von oben nach unten eingestürzt, beginnend ungefähr im Bereich der vorgeblichen Einschlagzone. Soll da oben eine Nukleardetonation stattgefunden haben? Das hätte aber anders ausgesehen...

1. Einen Stahlskelettbau kannst du nicht sprengen.

Doch, das geht. Ist aufwändig, aber machbar.

Du bräuchtest eine Unmenge Schneidladungen und du musst die Träger dafür offenlegen.

Ja, das stimmt. In den Monaten vor der Katastrophe sind immer wieder Etagen für "Bauarbeiten" gesperrt worden. Dort wurde mit schwerem Gerät gearbeitet.

So alle 5 Meter müsstest du alle Träger gleichzeitig schneiden.

Warum das? Es reicht doch, wenn man die Trassen vom inneren Stahlrohr trennt, dann sacken sie ab und ziehen dabei die Fassadenelemente nach innen.

So eine Vorbereitung ist nicht im Stillen möglich. Stahl zerbricht nicht so einfach. Ein Stahlskelettbau wird normalerweise demontiert. Ich empfehle sich die Stahlkonstruktion genau anzusehen. Ich selbst arbeite viel mit Stahl und für mich ist da vieles nicht stimmig.

Hab ich getan, aber ich halte so eine Sprengung schon für machbar. Allerdings bin ich kein Abrissexperte.

Eine Demontage wäre natürlich die einfachere und sauberere Lösung gewesen, aber dafür hätte keine Versicherung gezahlt.

2. Die Stahlstruktur versagte schlagartig an allen Stellen. Mit einer konventionellen Sprengung nicht zu realisieren.

Im Gegenteil: Das ist AUSSCHLIESSLICH mit einer Sprengung zu realisieren. Wie soll das mit einer Nuklearsprengung zusammen passen?

3. Die seismischen Aufzeichnungen zeigen eine scharfe Spitze, typisch für Nuklearexplosionen.

Die Spitze ist aber nicht am Anfang des Signals, sondern baut sich erst auf. Das sieht für meine (ungeübten) Augen eher nach einer chemischen Detonation aus.

Viele Grüße,
Naclador

1. Einen Stahlskelettbau kannst du nicht sprengen. Du bräuchtest eine Unmenge Schneidladungen und du musst die Träger dafür offenlegen. So alle 5 Meter müsstest du alle Träger gleichzeitig schneiden. So eine Vorbereitung ist nicht im Stillen möglich. Stahl zerbricht nicht so einfach. Ein Stahlskelettbau wird normalerweise demontiert. Ich empfehle sich die Stahlkonstruktion genau anzusehen. Ich selbst arbeite viel mit Stahl und für mich ist da vieles nicht stimmig.

2. Die Stahlstruktur versagte schlagartig an allen Stellen. Mit einer konventionellen Sprengung nicht zu realisieren.

3. Die seismischen Aufzeichnungen zeigen eine scharfe Spitze, typisch für Nuklearexplosionen.

Abb. 1. Seismische Aufzeichnungen der Ost-West-Komponente bei Palisades für die Ereignisse im World Trade Center (WTC) am 11. September, Entfernung 34 km. Abgebildet sind drei Stunden kontinuierliche Daten, beginnend um 08:40 EDT (12:40 UTC). Die Daten wurden 40 Mal pro Sekunde abgetastet und mit einem Durchlassbandfilter von 0,6 bis 5 Hz versehen. Die zwei stärksten Signale wurden durch die Einstürze der Türme 1 und 2 erzeugt. Eastern Daylight Time (EDT) ist UTC minus 4 Stunden. Erweiterte Ansichten des ersten Aufpralls und des ersten Einsturzes sind in Rot dargestellt. Verschiebungsamplitudenspektren in nm-s von den wichtigsten Aufprallen und Einstürzen sind rechts dargestellt. Die Abtastung erfolgt für 14-Sekunden-Zeitfenster, beginnend etwa 17 Sekunden nach der Ursprungszeit. Beachten Sie die Breitbandigkeit der Spektren für die Einstürze 1 und 2. Ihre Signale sind ähnlich mit einem Korrelationskoeffizienten von etwa 0,9

Rainer

bei Nord Stream sind wir einer Meinung, aber das WTC wurde nach meinen Recherchen mit großer Wahrscheinlichkeit konventionell gesprengt, mit einer Kombination aus Sprengstoffen und Nanothermit. Die hohe Rate an Krebsfällen und anderen schweren Erkrankungen der Rettungskräfte und Anwohner dürfte größtenteils auf zerstäubten Asbest zurück zu führen sein.

Ich habe nirgends ein gutes Indiz für den Einsatz von Nuklearsprengsätzen gefunden. Aber wenn Du da etwas weißt, lass mal hören.

Viele Grüße,
Naclador

Dabei fällt mir der Anschlag auf das World Trade Center in New York ein. Nach allen Informationen, die ich bis heute gefunden habe, bleibt nur ein nuklearer Anschlag übrig. Mit dieser Annahme erklären sich viele Erscheinungen bei dem Ereignis und den Folgen.

Rainer

Gazprom-Chef berichtet über Fortschritte beim „größten Projekt der Welt“ mit China

Russland räumt der Energieversorgung Asiens Priorität ein, da die EU sich unter dem Druck der USA von russischen Brennstoffen abgekoppelt hat.

Das Schicksal Europas ist besiegelt. China erhält kostengünstiges, zuverlässiges russisches Pipelinegas, das einst Europa/Deutschland mit Energie versorgte. Die Mongolei profitiert vom Transit. Die Ukraine profitierte früher vom Transit.

„Der russische Gasriese Gazprom PJSC hat eine rechtsverbindliche Vereinbarung zum Bau der Gaspipeline „Power of Siberia 2” nach China über die Mongolei unterzeichnet, berichtet Interfax unter Berufung auf den Vorstandsvorsitzenden Alexey Miller in China.”
https://x.com/AXChristoforou/status/1962781709767782571

LG Reffke

Ist für mich plausibel.

Bei den NATO-Staaten wird man vergeblich darauf warten, dass sie Isotopenmessungen dazu veröffentlichen. Aber man konnte es offenbar bis in die Schweiz messen.

Prof. Braun liefert einen Haufen Indizien, die alle nicht zum ukrainischen Tauchermärchen passen.

Icb weiß wirklich nicht, warum wir hier noch immer über ukrainische Hobbyterroristen spekulieren.

Grüße,
Naclador

Die Amis haben das Ganze geplant, mit dem Ziel, dass sie zum einen die Deutschen und auch die Europäer schädigen und zum anderen dann ihr teures Flüssiggas verkaufen können. Bis ins letzte Detail geplant wurde die Sache also von den Amis.

Es ist nichts Neues, dass sie dann die Drecksarbeit nicht selbst machen, sondern dass dann andere den Kopf dafür herhalten. Es ist von einer patriotischen Gruppe mit ukrainischen Staatsbürgern die Rede. Genauso ist bekannt, dass der CIA in der Ukraine Ausbildungslager unterhält. Also ist es durchaus vorstellbar, dass man dafür ein paar Durchgeknallte bei den Ukrainern dafür begeistern konnte.

Wie das im Detail genau mit der Technik abgelaufen ist, das durchschaue ich nicht. Aber ich weiß, dass mein ältester Sohn, der auch bei den Kampftauchern war, das gelernt hat, auch in größeren Tiefen bei ausgewählten Objekten Sprengladungen anzubringen. Z.B. bei Bohrinseln im Meer.

Soviel zum Vorgang. Nun zur Reportage:

Mich hat es gewundert, dass man von Medien, von denen man das eigentlich nicht erwartet, die Ukraine in ein negatives Licht rückt, auch wenns verbal derzeit noch mit Fragezeichen versehen ist. War bis dato kaum denkbar.

Stellt sich die Frage, warum da ein Schwenk erfolgt ist. Möglicherweise geht es um ein Bauernopfer. Man kann sich nun vorstellen, dass bei der Vernehmung des Verhafteten auch etwas herauskommt, was die Verbindung zu den USA belegt. Stellt sich die Frage, was für die Regierung derzeit das größere Problem darstellt - die Entlarvung der wahren Interessen der USA, was für die aktuell notwendige Unterstützung in der NATO im Zusammenhang mit dem Ukrainekrieg nachteilig wäre, oder "opfert" man lieber ein paar durchgeknallte Ukrainer, was die Reportage über das Attentat betrifft. Erinnert irgendwie an den Lockerbie-Absturz, um Gaddafi als bösen Buben hinzustellen.

Die Wahrheit werden wir wohl kaum zu lesen bekommen, die investigativen Journalisten unserer Zeit haben aus der Assange-Affäre gelernt und werden sich wohl kaum aus dem Fenster lehnen. Das ist auch unsere Schuld, weil wir dazu in der Mehrheit geschwiegen haben.

Du:

Guten Abend,

ich möchte mich mit Dir über die Sprengung der North-Stream-Pipelines unterhalten, und zwar vorwiegend über die im Internet diskutierte Variante, dass die Sprengung auch durch eine Fissionsbombe durchgeführt worden sein könnte (eine Fusionsbombe dürfte wohl sicherlich aufgrund des Minimum-Yields einer Fusionsbombe ausscheiden, denn eine Fusionsbombe hätte sicherlich aufgrund ihres Yields ganz anders und damit kaum ausschließbar wahrgenommen werden können hinsichtlich ihrer primären Wirkung - Sprengkraft zB) sowie ihrer sekundären Auswirkungen wie zB wesentlich größeren Fallouts.

Wenn jetzt eine (kleinere) Fusionsbombe verwendet wurde, so bitte ich Dich um Einschätzung, ob die dabei freigesetzten Radionuklide durch die um die Ostsee liegenden Messtationen hätten gemessen werden müssen?

Ich weiß dabei nicht, ob herkömmliche (Wetter-) Messstationen überhaupt Radioaktivität in der Atmosphäre messen und ob diese dann auch qualifiziert werden kann in Richtung bestimmter Radionuklide, die dem "fingerprint" einer nuklearen Detonation sodann zweifelsfrei zugeordnet werden könnten?

Auch bitte ich Dich besonders zu berücksichtigen, dass die Sprengung in ca 80 m Wassertiefe erfolgte, und ob das Wasser bei kleineren nukes vor Allem in besagter Tiefe nicht sodann auch eine besondere Abschirmung darstellen könnte?!

ChatGPT:

Nachgedacht für 16s

Guten Abend!
Spannendes (und heikles) Thema – ich gehe das strukturiert an:

Kurzfazit vorweg

Ein nuklearer Sprengsatz (Fission oder Fusion) ist für die Nord-Stream-Explosionen extrem unwahrscheinlich.

Die aufgezeichneten seismischen/akustischen Signale passen zu konventionellen Unterwasserladungen, nicht zu einer Nukleardetonation.
Geoscience World
ResearchGate
seismosoc.org

Hätte es eine Fissionskomponente gegeben, hätten europäische Radionuklid-Netze (EURDEP, CTBTO-IMS) mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Anomalien (v. a. Edelgase wie Xenon, Partikel) registriert – hierzu gibt es keine entsprechenden öffentlichen Hinweise.
ctbto.org
+1
INIS
ESSD

80 m Wassertiefe schirmen Strahlung nicht „weg“. Unterwasser-Nukleardetonationen erzeugen charakteristische Radionuklide (u. a. kurzlebiges Na-24 durch Neutronenaktivierung des Meerwassers) und Edelgase, die in die Atmosphäre entweichen können.
Historische Unterwassertests zeigen genau solche Signaturen.
Wikipedia

1) Was sagen die Messnetze und die Physik?

Seismik/Infraschall/Hydroakustik
Die IMS/regionale Netze registrierten am 26. 09. 2022 zwei Ereignisse. Analysen ordnen sie Unterwasser-Explosionen kleinerer, konventioneller Ladungen zu (Magnituden im ~M2–3-Bereich), nicht einem nuklearen Sprengsatz. Nuklearexplosionen (selbst sehr kleine) zeigen andere Spektren/Bubble-Pulse-Signaturen.
Geoscience World
ResearchGate
seismosoc.org

Radionuklid-Überwachung (wäre „der Smoking Gun“)

CTBTO-IMS Radionuklid-Stationen detektieren Partikel und (an ~40 Stationen) radioaktives Xenon – das ist der eindeutige Nachweis einer Nukleardetonation. Unterwasser: Partikel werden teils im Wasser gebunden, Edelgase entweichen aber und werden über weite Distanzen gemessen.
ctbto.org
INIS

In der EU existiert zusätzlich das EURDEP-Netz (tausende Stationen), das kontinuierlich die Gamma-Dosisleistung und (in Spezialstationen) Nuclid-spezifische Filterproben meldet. Ein nuklearer Ausstoß in der Ostsee-Nähe hätte sehr wahrscheinlich auffällige Spuren erzeugt.
Remap
ESSD
EU Wissenschaftszentrum

Es gibt keine öffentlichen Berichte über nukleare Signaturen rund um den Nord-Stream-Zeitraum; die Ereignisse werden in Fachanalysen als konventionelle Sabotage diskutiert. (Neuere Ermittlungsstände stützen die These konventioneller Ladungen/Team-Operation, nicht Nukleartechnik.)
Reuters

2) „Hätte man das gemessen?“ – nach Szenarien

a) Fissionsbombe (rein oder als Primärstufe jeder realistischen Fusionswaffe)
Erwartete Signatur:

Edelgase: ^133Xe, ^131mXe, ^135Xe → sehr mobil, IMS-fähig.

Partikel: u. a. ^131I, ^140Ba/^140La, ^95Zr/^95Nb, ^137Cs (frühe/late Produkte je nach Transport).

Aktivierungsprodukte im Meerwasser: v. a. ^24Na (T½ ≈ 15 h) → am Anfang hohe Aktivität, dazu Spuren von ^3H usw.
ctbto.org
Wikipedia

Abschirmung durch 80 m Wasser?

Wasser reduziert unmittelbare Gammas/Neutronen am Ort, verhindert aber nicht die Erzeugung/Emission von Edelgasen; zudem würden Oberflächenströmungen und Wetter in wenigen Tagen Luftproben an mehreren Stationen vorbeiführen.
ctbto.org

Bewertung:
Sehr wahrscheinlich messbar. Das Zusammenspiel aus IMS-Radionuklid-Netz und EURDEP hätte Spuren gesehen.

b) Fusionsbombe (thermonuklear)
Praktisch immer mit einer Fissions-Primärstufe (und i. d. R. zusätzlicher Fissionsanteil durch U-Mantel). Eine „reine“ Fusionsdetonation ohne Fission ist technisch nicht realistisch für einen einsatzreifen Sprengsatz mit kleinem Yield.

Ergo: auch hier wären Fissions-Radionuklide (plus Neutronenaktivierung im Wasser) zu erwarten.
Die von dir erwähnten massiven Sekundäreffekte (Fallout, weiträumige Kontamination) wären kaum übersehbar.
ctbto.org

c) „Sehr kleine“ Nuklearyields
Militärische Fissionsladungen können sub-Kiloton sein; aber selbst dann:

Edelgas-Fingerprint bleibt.

Unterwasser entsteht eine deutliche Hydroakustik-Signatur, die sich von konventionellen Ladungen unterscheidet.

An 80 m Tiefe wäre außerdem mechanischer Schaden und Wasser-Säule auffällig anders (vgl. historische Tests).
CTBTO Conferences and Workshops (Indico)
Wikipedia

3) Messen „normale Wetterstationen“ Radioaktivität?
Normale Wetterstationen: nein, die messen typischerweise nicht Radioaktivität/Nuklide.

Wer misst?

Nationale Strahlenschutz-Netze (z. B. in DE das IMIS des BfS) – kontinuierliche Gamma-Dosis + teils nuclidspezifische Proben.
BFS

EURDEP (EU-weiter Datenaustausch).
ESSD

CTBTO-IMS Radionuklid-Stationen (global, inkl. Osteuropa/Skandinavien).
ctbto.org

4) Ergänzende forensische Hinweise zur Art der Sprengung
Unterwasser-Fotos/Analysen der Rohrenden und Kratergeometrie deuten auf geformte konventionelle Ladungen (Hohlladungen) hin – Größenordnung mehrere 10–100 kg Sprengstoff, konsistent mit den seismischen Magnituden.
Wikipedia

5) Deine Kernfrage, bündig beantwortet
Hätten um die Ostsee liegende Messstationen Radionuklide messen müssen, wenn eine (kleine) Nuklearwaffe gezündet worden wäre – trotz 80 m Wassertiefe?

Ja – mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit.

Edelgase (Xenon-Isotope) wären der entscheidende Nachweis und schwer zu verbergen, selbst bei kleinem Yield und Unterwasserlage.

Aktivierungsprodukte im Wasser (z. B. ^24Na) und ggf. Partikel wären zusätzlich lokal/regional auffällig.

Die Abwesenheit solcher Befunde in den öffentlichen Netzen/Verlautbarungen und die Wellenform-Analysen sprechen klar gegen eine nukleare Ursache.
ctbto.org
+1
INIS
Geoscience World

Wenn du magst, kann ich dir als Nächstes die typischen Radionuklid-„Fingerprints“ von Fissionsdetonationen (Partikel vs. Xenon-Verhältnisse, Halbwertszeiten, erwartete Zeitfenster der Nachweisbarkeit) tabellarisch zusammenstellen – oder wir schauen uns die physikalischen Unterschiede in der Seismik zwischen konventioneller und nuklearer Unterwasserexplosion an.

Du:

Danke, genügt mir!

ChatGPT:
Sehr gerne – freut mich, dass es dir geholfen hat!

Frage an das Forum: Genügt Euch das auch?

Die Amis hatten 100 Kriegsschiffe in verschiedenen Abständen aufgestellt, darunter den schweren Kreuzer "Prinz Eugen", um die Wirkung zu testen.

Zuvor hatten sie am 1.7.1946 von einer B29 eine 23 kT Atombombe namens Gilda im Rahmen des Tests "Able" der Operation Crossroads abgeworfen, die in 150m Höhe über dem Wasserspiegel explodierte und nicht die gewünschte Wirkung auf die 100 Kriegsschiffe hatte.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/wissen/geschichte/id_100321690/nach-zweite...

https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Crossroads

Ivy Mike, die erste Wasserstoffbombe, wurde erst 6 Jahre später am 1.11.1952 von den Amis im Bikini Atoll gezündet und hatte eine Sprengkraft von 10.4 Megatonnen. Edward Teller sagte danach am Telefon: "It's a boy!"

Danach war das Bikini Atoll halb weggesprengt. Es gab also eine "Flutwelle". Links das "Loch" oberhalb des Pfeils.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_Mike

Um eine Gas-Pipeline zu sprengen braucht es keine "Mini-Nuke", es wurde auch kein radioaktiver Fallout gefunden. Der wäre sicherlich mit dem Methan nach oben befördert worden und meßbar gewesen.

DT

Eine "solche Welle" wäre glatt 10 Zentimeter hoch und käme einige hundert Meter weit. " />

Selbst mittels Atombomben läßt sich keine relevante "Welle" generieren,
weil der Druck senkrecht nach oben verfliegt ... im Gischt.
Detonationen - ganz gleich, welcher Stärke -
wollen aus physikalischen Gründen partout und gemeinerweise
einfach keine Wellen generieren.
Tut mir ja auch echt leid ...

https://weltenwende.forum/index.php?id=56985

Hier eine Wasserstoffbombe:
https://weltenwende.forum/index.php?id=37050

Nicht mal ein müdes Wellchen.

Grüße!
BB

- Es gibt das Argument, es wäre eine Mini-Nuke gewesen, die eine Flutwelle in Richtung Kaliningrad ausgelöst hat - Höhe?

... Dr. Ola Tunander, ehemals Friedensforschungsinstitut Oslo, schrieb mir und betonte, dass der Ort der Sabotage an einer sehr tiefen Stelle der Pipeline lag, 80 Meter. Ein paar Kilometer weiter auf jeder Seite wäre die Tiefe 30-40 Meter gewesen!

Quelle: https://free21.org/wp-content/uploads/2023/10/03_Pohlmann-Rede-vor-UN-Sicherheitsrat.pdf

Das wäre für Amateure, denen Völkerrecht egal ist, ein deutlich sinnvollerer Ort gewesen.

So:
- Wohl eindeutiger Absender, es war ein "staatlicher" Akteur
- Der Täter agierte damit in öffentlichen Gewässern
- Es gibt das Argument, es wäre eine Mini-Nuke gewesen, die eine Flutwelle in Richtung Kaliningrad ausgelöst hat - Höhe?

warum in die Ferne schweifen, ist das Gute doch so nah?

zu Erinnerung:

https://de.wikipedia.org/wiki/BALTOPS
https://www.bundeswehr.de/de/organisation/marine/aktuelles/baltops-2022-us-nato-grossue...

Für helmut-1:

Wer in über 70m tauchen geht, der hat aus Sicherheitsgründen eine Deko-Kammer parat. Und die passt selbst in eine fette Henne wie eine 15m lange Bavaria schlecht rein...

Lies den Seymour Hersh!

Gruß
paranoia

bei 0:23:

https://www.youtube.com/watch?v=4E1OVU-DQTw

Angela sagt:

"Ausspähen unter Freunden, das geht gar nicht!"

Naja, wer dem Vernehmen nach im Glashaus sitzt...

Ich aber sage Euch:

"Wegsprengen unter Freunden, DAS geht gar nicht!!!"

Gruß
paranoia

P.S.: Gerne hätte ich mal eine Kamera im oral office platziert!

Eingabe in Google:
how america took out the northstream pipeline

Als erster Link kommt der Substack von Hersh selber.

DT

https://youtu.be/FrMFE_RZJ2s?t=43

History is a bitch!

wenn Du die Suchmaschine Google mit den spezifischen Begriffen

seymour hersh substack nord stream

fütterst, findest Du das relevanteste Ergebnis - zumindest auf der ersten Seite - nicht.

Stattdessen steht da:

Einige Ergebnisse wurden möglicherweise aufgrund der Bestimmungen des europäischen Datenschutzrechts entfernt. Weitere Informationen ...

Erscheint bei mir an dritter Stelle.

Und klar: Lesenswert!

wenn Du die Suchmaschine Google mit den spezifischen Begriffen

seymour hersh substack nord stream

fütterst, findest Du das relevanteste Ergebnis - zumindest auf der ersten Seite - nicht.

Stattdessen steht da:

Einige Ergebnisse wurden möglicherweise aufgrund der Bestimmungen des europäischen Datenschutzrechts entfernt. Weitere Informationen ...

Gottseidank gibt es da aber auch noch eine russische Suchmaschine

https://yandex.com/search/?text=seymour+hersh+substack+nord+stream&lr=103775&se...

die uns zur Primärquelle führt (Email-Angabe erforderlich)

https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream

Yandex liefert auch den folgenden Link,

https://scheerpost.com/2023/02/08/how-america-took-out-the-nord-stream-pipeline/

der eine Kopie des Hershschen Original zu sein scheint.

Immer vorne mit dabei ist die Strauss-Connection, die überall dort, wo sie auftaucht, die Posaunen von Jericho spielen lässt.

https://www.voltairenet.org/article215903.html

Gruß
paranoia

USA, nicht nur eine Zumutung, sondern eine Geißel der Menschheit.

https://www.amazon.de/Die-Falschspieler-Amerika-grosse-Zumutung/dp/3891800665/ref=sr_1_...

https://www.amazon.de/Moloch-Eine-kritische-Geschichte-USA/dp/3941960040/ref=sr_1_1?__m...

Gruß

Illusion

Aber für jeden interessierten Beobachter ist seit Jahren klar, wer Nord Stream auf dem Gewissen hat. Ich als Ermittler in diesem Fall hätte längst hingeschmissen. Was für eine Farce!

https://www.youtube.com/shorts/budMl2CVVNc

Gruß
Odysseus

Die einzigen die kein Gewissen haben, sind die USA.

Man sollte immer bedenken dass die USA auf dem größten Völkermord der Menschheitsgeschichte basieren.

Rainer

Fakt ist, durch das Anordnen von ukrainischer Seite für diesen Anschlag hat die Ukraine ja nichts finanziell Brauchbares gewonnen. Im Gegensatz zu den Amerikanern. Dazu hat ja Biden schon vorher diesen Anschlag angekündigt, zumindest in umschriebener Form.

Beeindruckt hat mich aber die Wortwahl, die ich nicht als pro-ukrainisch bewerte, sondern eher als das Gegenteil.

https://www.yacht.de/special/crime/nordstream-sabotage-mit-der-segelyacht-zur-pipeline-...

Nun aber zu den Fakten. Mit Wiki-Hilfe

"Die zerstörten Abschnitte lagen in 70 bis 80 Metern Tiefe[2][5] und haben zueinander einen Abstand zwischen 1 und 40 Seemeilen. Eine der Nord-Stream-1-Röhren wurde auf einer Länge von 250 Metern zerstört,[6] der betroffene Nord-Stream-2-Strang hat noch größere Schäden davongetragen."

In 80 Metern Tiefe, brauchen Taucher er Trimix-Gasgemisch (Helium, Sauerstoff, Stickstoff), also keine normale Pressluft. Schauen wir uns mal die Ausrüstung an:

https://www.trimix-tauchen.de/index.php/ueber-uns/24-h-fuellstation/

Man braucht also neben dem Kompressor auch die entsprechenden Flaschen mit den verschiedenen Gasen.

Nebst Taucherausrüstung (KI):

"Um 80 Meter zu erreichen, werden spezielle Atemgase wie Trimix oder Heliox benötigt, um Tauchblindheit und Dekompressionskrankheiten zu vermeiden. Zusätzlich sind spezielle Rebreather, doppelte Tauchflaschen, ein spezieller Buddy-Line, ein Dekompressionscomputer, eine Kommunikationseinrichtung und eine Signalboje notwendig."

Dann natürlich auch den Sprengstoff der auf eine solche Länge die Röhren zerstört. Nebst Zündvorrichtungen.

Aus wie vielen Männern besteht eine solche Kommandoaktion. Skipper, 4 Taucher, ein Techniker. Scheint mir wenig, aber lassen wie es mal so stehen.

So, jetzt bringen wir also das ganze auf einer Bavaria 50 unter. Grundriss und technische Daten sprechen für sich:

https://www.bavariayachts.com/de-de/segelyachten/c50/daten-und-optionen/

Ich glaube, wir müssen über diesen Yacht-Fake nicht mehr sprechen.

https://www.stern.de/politik/deutschland/nord-stream-attentat--eine-festnahme--die-bris...

Was mich gewundert hat, das ist die doch schon relativ klare Aussage der ZDF-Rechtsexpertin (2. Video im Link)

https://www.zdfheute.de/politik/ausland/nordstream-angriff-festnahme-ukraine-krieg-russ...

Jetzt spinnen wir mal den Faden weiter:

Wenn das tatsächlich auf den Auftrag staatlicher Institutionen nachweislich zurückzuführen ist, vielleicht sogar bis zu Selenskyj, dann wirds spannend.

Man höre sich das mal genau an, was die ZDF-Rechtsexpertin in diesem Video ab min. 8.00 erzählt, und dann dazu die gestellte Frage bei min. 8.18, wo man als Attentäter "ukrainische Patrioten" vermutet, und die klaren Worte bis zu min. 8.55 .

Nicht typisch für das ZDF, und nur so zu erklären, dass die Ermittlungsbehörden schon jetzt viel mehr wissen, was man letztlich gar nicht mehr unter den Teppich kehren kann. Deshalb die deutlichen Formulierungen.

Nun zu Merz und der deutschen Bevölkerung:

Da wird dem Volk eingetrichtert, dass man unbedingt bei den Amis Waffen kaufen muss, damit sie den Ukrainern geschenkt werden können. Denn die Freiheit Deutschlands wird ja mittlerweile in der Ukraine verteidigt, und nicht mehr am Hindukusch. Und es geht um Milliarden, nicht um Peanuts.

Das geschieht nun als Dank dafür, dass die Ukrainer die Nordstreams gesprengt haben, und dadurch die deutsche Bevölkerung vom günstigen Gaskonsum abgeschnitten wurde. Sollte das tatsächlich so weitergehen und da kein offener Widerstand gegen Merz die Folge sein, dann ist diesem Land wirklich nicht mehr zu helfen.