EINFÜHRUNG

„Wir müssen den ganzen Einfallsreichtum und die ganzen Möglichkeiten einsetzen, zu der Radio, Film und geschickte pädagogische Propaganda fähig sind. Es ist die größte [...] Aufgabe in der „Öffentlichkeitsarbeit“, die je gestellt wurde, denn sie erfordert die Ausrottung der Geisteshaltung eines ganzen Volkes und die Einschärfung einer neuen.“ - Louis Nizers Empfehlung zu Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg, die an Roosevelts Kabinett und in einer Auflage von 100.000 Exemplaren an die U.S. Army verteilt wurde.

"Die Frage, [ob die Deutschen aussterben], das ist für mich eine, die ich an allerletzter Stelle stelle, weil dieses ist mir, also so wie sie hier gestellt wird, verhältnismäßig wurscht." - Renate Schmidt, Familienministerin der Bundesrepublik Deutschland 2002 bis 2005.

"Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht." - Robert Habeck, Bundesvorsitzender der Grünen und vielleicht eines Tages Bundeskanzler?

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs gaben die Alliierten in einem Schauprozess nicht nur der deutschen Regierung, sondern dem gesamten deutschen Volk die Schuld am Zweiten Weltkrieg. Es folgte im Nachkriegsdeutschland eine fragwürdige Kampagne der Siegermächte: Intellektuelle, Psychologen, Soziologen usw., die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs das deutsche Medien- und Erziehungssystem prägten, schmiedeten eine vernichtende Propagandawaffe namens „Umerziehung“, die über Jahrzehnte entscheidend zur psychologischen Destabilisierung der deutsch-nationalen Bevölkerung beigetragen hat und damit vielleicht die wichtigste und wirksamste Waffe in einem Krieg war, der unbemerkt gegen Deutschland, das von den Vereinten Nationen immer noch als „Feindstaat“ betrachtet wird, weitergeht. Die Umerziehung hat erreicht, was die Alliierten mit Bomben und Kanonen niemals hätten erreichen können: die Deutschen selbst zu ihren eigenen schlimmsten Feinden zu machen!“

Jeder Bundesminister der BRD muss bei seinem Amtsantritt den folgenden unmissverständlichen Eid leisten: „Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“ Die Realität widerspricht diesem Versprechen jedoch allzu oft um 180 Grad: Personen, die sich bereits offen gegen diesen Eid ausgesprochen haben und damit unwählbar sind, werden dennoch in ihr Amt gewählt. Zum Beispiel die ehemalige Familienministerin Renate Schmidt (SPD), die 1986 sagte: „Die Frage, [ob die Deutschen aussterben], das ist für mich eine, die ich an allerletzter Stelle stelle, weil dieses ist mir, also so wie sie hier gestellt wird, verhältnismäßig wurscht.“ Ungeheuerlich, nicht wahr? Und das ist kein Einzelfall in den höchsten Positionen der BRD-Politik.

Auch ein Blick auf die aktuelle Situation in Deutschland lässt nicht den Schluss zu, dass sich die deutsche Politik dem „Wohl des deutschen Volkes“ verschrieben hat: sinkende Löhne, sinkende Geburtenraten, steigende Kriminalität und soziale Verwahrlosung. Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass die nominellen „Volksvertreter“ immer weniger „für“ die Deutschen aber immer mehr „gegen“ sie arbeiten. Wie kann es sein, dass diese Leute trotz alledem weiterhin in ihre Ämter gewählt werden?

Wenn man sich diese Zustände ansieht, könnte man eine negative Entwicklung, eine böse Laune der Geschichte oder einfach den ominösen „Zeitgeist“ vermuten. Die Gesellschaft hat sich einfach in diese gefährliche Richtung entwickelt. Man könnte sich jedoch fragen, ob es nicht noch etwas anderes gibt, wenn man einen Blick in die Charta der Vereinten Nationen wagt, sozusagen die Verfassung der Weltorganisation. Dort steht nämlich geschrieben, dass die Charta, die offiziell zum „Wohle“ (siehe Amtseid) aller Völker geschaffen wurde, für Deutschland gar nicht gilt! Zunächst einmal sollte man wissen, dass die „Vereinten Nationen“ vor ihrer Gründung als supranationale Organisation ein Militärbündnis gegen Deutschland im Zweiten Weltkrieg darstellten.

Der Zweite Weltkrieg? Moment mal, ist der nicht schon lange vorbei? Nicht wirklich, wenn es nach den Vereinten Nationen geht: Überraschenderweise gibt es eine Reihe von Pariastaaten, denen nicht einmal der nominelle Schutz der UN-Charta gewährt wird. Mit anderen Worten: Staaten, die von der UN-Charta ausgeschlossen sind und keinerlei internationalen Schutz genießen, wenn sie angegriffen werden. Nach der heute noch gültigen Fassung der UN-Charta gibt es echte „Feindstaaten“, d.h. Feinde aller UN-Staaten oder, um es ganz offen zu sagen: Feinde der Menschheit. So heißt es in Artikel 53, Absatz 2 (auch „Feindstaatenklausel“ genannt): Der Begriff Feindstaat, wie er in Absatz 1 des Artikels verwendet wird, gilt für jeden Staat, der während des Zweiten Weltkriegs ein Feind eines Unterzeichners dieser Charta war.“ Das geht genau auf den Ursprung der UN-Charta als Kriegsbündnis zurück. „In Europa ist diese Liste nicht einmal kurz“, resümierte die Zeitung Die Welt am 25. September: „Italien, Ungarn, Rumänien, Finnland, Kroatien, die Slowakei und natürlich Deutschland mit Österreich.“ Diese Staaten seien „nach wie vor 'Feindstaaten', für welche die UN-Charta einen Freibrief zum Angriff gibt.“

Nach Artikel 53 Absatz 1 kann gegen diese Staaten ohne Ermächtigung des UN-Sicherheitsrats Gewalt angewendet werden. Und Artikel 107 lautet: „Diese Charta schließt nicht aus, dass die Regierungen, die für diese Maßnahmen verantwortlich sind, gegenüber einem Staat, der während des Zweiten Weltkriegs ein Feind eines Unterzeichners dieser Charta war, Maßnahmen ergreifen oder genehmigen, die als Folge dieses Krieges getroffen wurden.“ Folglich ist Deutschland nach wie vor ein „Feindstaat“, was die berechtigte Frage aufwirft, ob der in den vorangegangenen Abschnitten behandelte „Krieg gegen Deutschland“ jemals wirklich beendet wurde.

„Aber was hat das mit den deutschen Politikern zu tun?“, könnte man fragen. Eine durchaus mögliche Antwort ist, dass auch die sogenannten „Vertreter des deutschen Volkes“ (ob sie es wissen oder nicht) Teil dieses andauernden Krieges sind: Die 1949 neu gegründete BRD trat 1973 der UNO bei und akzeptierte damit diese „Feindstaatenklausel“. Das Deutsche Reich hingegen, das laut Bundesverfassungsgericht zwar noch existiert, aber nicht mehr „handlungsfähig“ ist, ist eben ein „Feindstaat“, „der während des Zweiten Weltkriegs ein Feind eines Unterzeichners dieser Charta war.“ Das bedeutet, dass die BRD heute einen Teil des Deutschen Reiches darstellt, der noch existiert und gleichzeitig Teil einer ehemaligen (oder vielleicht aktuellen?) Kriegskoalition gegen das Deutsche Reich ist. Dieser „ehemalige“ Kriegszustand scheint nach der geltenden Feindstaatenklausel keineswegs aufgehoben zu sein.

Folglich befände sich die BRD derzeit in einem Dauerkriegszustand gegen das Deutsche Reich bzw. gegen die Bewohner dieses Gebietes. Das würde auch erklären, warum BRD-Politiker entgegen ihrem Amtseid eine Politik betreiben, die das Wohlergehen der dortigen Bevölkerung nicht steigert, sondern eher mindert. Arbeiten sie tatsächlich für das Kriegsbündnis der UNO-Alliierten gegen Deutschland?

Dies würde auch die Ergebnisse des „Umerziehungs“-Programms erklären, das die Alliierten nach dem Krieg in Deutschland durchführen und das als fortschrittlich und demokratisch wahrgenommen wird. Intellektuelle, Psychologen, Soziologen usw., die nach dem Krieg das deutsche Medien- und Bildungssystem prägen, verfolgen nach eigenen Angaben das Ziel, alte „militaristische“ und „barbarische“ Vorstellungen zu beseitigen und die Deutschen zu freiheitlich gesinnten Demokraten zu erziehen. Doch die Folgen waren und sind dramatisch und standen sowie stehen im Widerspruch zu den hehren Versprechungen der Charta der Vereinten Nationen und des Amtseids der Bundesrepublik Deutschland: Psychologisch gesehen schwächt dieses Erziehungsprogramm das deutsche Volk nur und trennt es von seinen historischen Wurzeln. Dabei hatten viele Schriftsteller und große Intellektuelle schon Jahrhunderte zuvor erkannt, dass die Abtrennung eines Volkes von seiner Geschichte nichts anderes als Völkermord bedeutet.

Wie der Eid der BRD-Minister oder die UN-Charta brachte und bringt die „Umerziehung“ das Gegenteil von dem, was sie versprach, was darauf hindeutet, dass es sich gar nicht um ein humanistisches Erziehungsprogramm handelte, sondern um eine psychologische Kriegswaffe zur Fortführung des Krieges gegen den „Feindstaat“ Deutschland. Und in der Tat ist es die wirksamste Waffe, denn die sinkende Geburtenrate hat allmählich zu dem geführt, was die Alliierten mit konventionellen Mitteln der Kriegsführung niemals hätten erreichen können: das dauerhafte und vielleicht eines Tages endgültige Verschwinden des deutschen Volkes!

Ein weiteres Zitat:
"Die gesamte deutsche Bevölkerung ist ein schwerer Fall von Wahnsinn. Und es gibt keinen Grund, paranoide Personen sanft zu behandeln. Das beste Heilmittel ist, die Deutschen in ihrem eigenen Saft schmoren zu lassen.“ (2) (7. August 1944 im Gespräch mit Henry Morgenthau) Dwight D. Eisenhower, Oberbefehlshaber der Alliierten in Europa.

Zwei weitere Bücher aus diesem:
1. Caspar von Schrenck-Notzing, Charakterwäsche - Die amerikanische Besatzung in Deutschland und ihre Folgen
2. Heinz Nawratil, Der Kult mit der Schuld - Geschichte im Unterbewusstsein

Weitere Infos:
Link: https://dieunbestechlichen.com/2020/07/was-sollen-wir-mit-deutschland-machen-ein-lehrbe...
Link: https://verlagsgruppebohlinger.de/shop/louis-nizer-was-sollen-wir-mit-deutschland-machen/

Zur Erinnerung:

https://www.youtube.com/watch?v=gV3AMww74AI

LG
D-Marker (ungeimpft)

LG
D-Marker (ungeimpft)

Ich denke, dass passt als sehr aktuelle Ergänzung zum verlinkten Text/Thema:

Gefunden bei @bachheimer.com (Geopolitik, Konflikte und Krieg, 1.11,24/ 18;15 uhr, Autor Leseratte)

Der ehemalige Beamte des Außenministeriums, Mike Benz, erklärt die US-Kampagne gegen Russland und die Versuche der Außenpolitik, Eurasien zu erobern. Es ist ein Kampf um Ressourcen, Märkte und Vermögenswerte.

https://www.youtube.com/watch?v=4Nr85irW3g0

Min 1:25 bis etwa 7:00

Transkript:
"Russland hat Ressourcen im Wert von 75 Trillionen (amerik. Zählweise) Dollar, damit Sie eine Ahnung davon kriegen, worüber wir sprechen. Dies ist das große Ziel der NATO und der Stakeholder, des Außenministeriums und des Verteidigungsministeriums seit dem Kalten Krieg. Russland hat die größten natürlichen Ressourcen im Vergleich zu jedem anderen Land der Welt."

Dann sei Russland umgeben von all den ehemaligen Sowjet-Republiken und den Stans in Zentralasien. "Dann war die NATO-Expansion seit 1990, um die Wirtschaft dieser Länder in die westliche Wirtschaftssphäre zu ziehen. All dies wurde sehr fragil in der Vergangenheit. Es begann, als Putin den russischen Einfluss ausdehnte über Zentral- und Osteuropa durch Gasdiplomatie ab 2005, 2006, den Krieg mit Georgien und anderen Balkan- und Baltischen Staaten (he?). Es begann der Streit über die Kontrolle über den europäischen Gasmarkt."

"Wir versuchen, den russischen militärischen Komplex zu beenden, denn Russland war schuld, dass wir Syrien nicht erobern konnten. Sie wissen, dass sie S-400 Luftabwehrkomplexe geliefert haben, was uns daran hinderte, Luftschläge gegen Assad zu führen. Sie sind auch diejenigen, die Waffen an afrikanische Rebellengruppen liefern, die all die von den USA unterstützen Regierungen dort stürzen, im Tschad, Niger und Elfenbeinküste. Sie beschützen praktisch jede gegnerische Regierung zum US-Pentagon."

"Aber ebenso sitzen sie auf all diesen Ressourcen. Sie erinnern sich, das Lindsay Graham vor ein paar Monaten die Katze aus dem Sack ließ als er sagte: Hören Sie, selbst wenn ihnen die Demokratie in der Ukraine egal ist, Fakt ist, dass sie auf 12,4 Trillionen (amerik. Zählweise) natürlichen Ressourcen sitzen. Also sollten wir die Ukraine verteidigen und dafür militärisch investieren, denn wir wollen diese 12.4 Trillionen!"

"Warten Sie einen Moment, diese 12,4 Trillionen gehören der Ukraine, richtig? Nein, wenn wir in diese Länder gehen machen wir sie zu unseren politischen und ökonomischen Vasallen. Es sind unsere Konzerne oder die unserer Alliierten, die die Partnerschaft entwickeln. Z.B. in der Ukraine mit Burisma und Naftogaz (der staatlichen ukrainischen Gasfirma). Chevron hat vor dem Coup 2014 einen 10 Milliarden Partnerschaftsdeal gemacht mit Naftogaz. Auch die britische Shell hat einen 10 Milliarden Deal mit Naftogaz unterzeichnet. George Soros hat persönlich eine Kampagne geleitet, diese Firma (Naftogaz) zu privatisieren und an US-Investoren zu übergeben. Obwohl sich die Pipelines alle in der Ukraine und in deren Besitz befinden, selbst ihre gesamte Wirtschaft außerhalb der Landwirtschaft, profitieren die Ukrainer aber selbst nicht davon, dass sie das Gas haben und die Pipelines, weil das gesamte Geld zu den Investoren geht, 11.000 Meilen entfernt in Washington und in London."

"Aber das ist das Spiel, genau wie in Deutschland, in Moldawien, in Litauen, in Lettland, in Polen, in Finnland, in Schweden, in Usbekistan, in Turkmenistan, in Kasachstan. Das ist das Spiel das es möglich macht, die Billionen Dollar Assets in die Arme von Goldman Sachs und JP Morgan Chase und Citybank und BlackRock und die multinationalen Corporations that service our portfolio firms an die thrickle-down political insiders who are basically the donees of that complex."

"Aber das Problem ist, Trump könnte - dies ist eine sehr fragile Operation, da Russland auf dieser Militäroperation beharrt hat und wir nicht in der Lage waren, einen Regimechange durchzuführen. Sie wissen, dass die Operationen Nawalny und Pussy Riot allesamt nicht funktioniert haben. Es ist für uns logistisch viel schwieriger, gegen Russland vorzugehen, indem wir der Ukraine helfen, ohne dass es zu einer drastischen Eskalation kommt. Das Problem ist also, dass dies sehr, sehr, sehr fragil ist. Und alles, was Trump tun muss, um es zu ruinieren und die Billionen Dollar an Windfall-Profiten und hunderte Milliarden von Dollar von bisher getätigten Investitionen zu verlorenen Kosten werden, wenn diese Operation nicht funktioniert, ist dass Trump sich neutral verhält. Mehr braucht es nicht, um alles zu ruinieren! Es sind keine drastischen Maßnahmen von Trump erforderlich. Wenn Trump jetzt ein Friedensabkommen zwischen Russland und der Ukraine aushandelt nach dem jetzigen Stand und sagt, okay, der Krieg ist vorbei, keine weitere Aggression der Russen, aber Russland, ihr dürft das Gebiet behalten, das ihr bereits im Donbass eingenommen habt. Wir werden auch das Krim-Referendum von 2014 anerkennen. Alles, was Trump tun muss, ist, dies als gegeben zu akzeptieren. Und schon haben Sie der Wall Street, den Private-Equity-Firmen, den Londoner Bankern und den multinationalen Konzernen Hunderte von Milliarden Dollar Schaden zugefügt, die alle dorthin gelaufen sind, wo der Puck hinging, um die Billionen in Eurasien zu ergattern."

Bekannter wurde Benz mit folgendem Interview bei Tucker Carlsson:

https://tuckercarlson.com/uncensored-the-national-security-state-the-inversion-of-democ...

Deutsch übersetzt (nicht perfekt)
https://www.youtube.com/watch?v=qGbueScH1DA
Tiefer Einblick in die Tätigkeit der amerikanischen Behörden und Dienste und wie sie Zensur und Wahlbeeinflussung vornehmen.

U.a.: Furcht vor der Verbreitung von Wissen und Diskussionen, die friedlich und demokratisch Strukturen wie die EU zu Fall bringen könnten, oder die NATO. Trump 2016 war quasi ein Unfall, der aufgrund der Unterschätzung des Einflusses des Internets, passiert ist. Ich denke, da kann fast jeder neue Erkenntnisse mitnehmen.

Gruß
Odysseus

Ich warte auf den ersten Stein, der auf mich geworfen wird.

LG
D-Marker (ungeimpft)

LG
D-Marker (ungeimpft)

Ist es ökonomische Artillerievorbereitung?
Das Vorzeichen dafür, dass D. ein drittes Mal die Schuld hat?

Alles Raus, bevor der Rest zerstört wird?

Tipp:
Lies mal die Beiträge von @Maus und mir bis zum Ende.

LG
D-Marker (ungeimpft)

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=652731

Betrachte die Welt mal von ganz ganz oben.

LG
D-Marker

Hallo Kontributer,

interessantes Thema, gerade in diesen Tagen. Insofern schließe ich mich der Bitte @Illusions um Quellenverweise, insbesondere den ungenannten Journalisten betreffend, an, wonach Gott angeblich sich statt der Juden ein Ersatzvolk gewählt habe.

Vielmehr sieht der "Neue Bund" keine Exklusivität durch Volkszugehörigkeit mehr vor, sondern die Gemeinde/Versammlung setzt sich seither weltweit aus der Gesamtheit der gläubigen Christen zusammen.

Man könnte sagen, Gott hat die Juden erstmal abgewählt: Tempel kapott, Land und Staatlichkeit fott -> Zerstreuung als Treibgut in alle Welt.

Diese Abwahl bedeutet jedoch nicht die endgültige Verwerfung, sondern ist als einstweilige Beiseitestellung in den Wartestand für das noch Kommende zu verstehen, was in der jüngeren Geschichte möglicherweise Fahrt aufgenommen hat. Eine Chance bekommen Sie im Fortgang noch und wie die Angelegenheit ausgeht, ist auch bereits bekannt. Es wird wieder nur einen Anteil ("Überrest") geben, nämlich diejenigen, die Jesus bei seiner Wiederkehr anerkennen.

Angesichts dessen, was man sich aus der Bibel so anlesen kann, nimmt es doch stark Wunder, wenn Gott sich umentschieden hätte, bzw. zweigleisig nun fahren würde. Etwa so: Mist, mit den Juden hat es trotz allen Bemühungen nicht geklappt, dann probiere ich jetzt eben mal die nächste Sorte aus - irgendwann wird´s schon klappen...

Viele Grüße!

Das war, ist und wird Sinn und Zweck der NATO sein und bleiben.

Lord Hastings Lionel Ismay was NATO’s first Secretary General, a position he was initially reluctant to accept. By the end of his tenure however, Ismay had become the biggest advocate of the organisation he had famously said earlier on in his political career, was created to “keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down.”
https://www.nato.int/cps/en/natohq/declassified_137930.htm

Mit Grausen, Abscheu und Verachtung denke ich an Zeiten,
als sich die treudoofen Deutschen mit Waffen gegenüber standen ...
Zum Morden ihrer Brüder bereit!

Weg mit der NATO, Frieden und Handel mit Rußland, was denn sonst!?

LG Reffke

Meine Zufügung:
Deshalb haben inzwischen die „Externen“ die „innerdeutschen Organe“ etabliert, dass sich in diesem Landstrich die einst gründliche Aktivität selbst auf ein „ausführendes Niveau“ reduziert.

Ein Beispiel: Als Corona anfing, gab es Videoaufnahmen in den Nachrichten, wie in China Leute einfach ohne Vorwarnung umfielen und sofort tot waren. Ein Virus sei dort im Umlauf .. und der kam dann auch nach Deutschland.
Nach ein paar Wochen las ich in Deutschland, dass der Virus Corona auslöse und dass man langsam und qualvoll daran sterben könne.
Dieser Widerspruch hat schon am Anfang bewirkt, dass ich dem Corona-Spuk sehr skeptisch gegenüberstand bzw. mir sicher war, dass da gelogen wurde. Soviel dazu.

Nun lese ich einen Artikel mit der Überschrift:

Putin: Deutliche Warnung vor Angriff auf Deutschland – „Erginge es wie der Ukraine“

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/putin-deutliche-warnung-vor-angriff-auf-d...

Der schnelle (Über-)Leser, der ich nicht bin, dürfte daraus schließen, dass Putin einen Angriff auf Deutschland angekündigt hat und Deutschland so platt wie die Ukraine machen will.

Ganz falsch: "Ein Militärexperte" namens Franz-Stefan Gady ist es, der das sagt: „Russland bereite sich ernsthaft auf den Konflikt mit der Nato vor. Im Ernstfall würde Deutschland Aufmarschgebiet der Nato-Truppen, zentrale Elemente der Infrastruktur und Logistik wären dann russische Angriffsziele“

Nun höre ich aber seit Monaten von der Obrigkeit, wir müssten uns auf den Krieg gegen Russland vorbereiten, der offensichtlich in fünf Jahren stattfinden soll, wenn ich Pistorius richtig verstehe.

Falls das jemand in Moskau auch gelesen hat, wäre es dann ein Wunder, wenn Russland sich dann auch vorbereiten würde? Wer hat zuerst mit der Vorbereitung angefangen, die Henne oder das Ei?

Und wieso würde Deutschland im Ernstfall Aufmarschgebiet der NATO-Truppen? Das wird es doch jetzt schon im Rahmen der Vorbereitungen.

Ich vermute, dass hier die meisten Leser auf sowas nicht reinfallen, wollte es aber nicht unkommentiert lassen.

Abgesehen davon finde ich es immer ungeheuerlicher, welche Szenarien heutzutage mit schulterzuckender Selbstverständlichkeit durchgespielt werden. Vor Jahrzehnten hätte eine solche Unausweichlichkeit* eines Krieges wahrscheinlich mindestens Massenschlaflosigkeit in der Bevölkerung verursacht. Heutzutage eher das Gegenteil.

*Unausweichlich: Wenn im Wirtshaus einer sagt, verprügele dich, könnte der Kontrahent noch versuchen, die Sache friedlich beizulegen. Wenn aber beide sagen, ich verprügele dich, dann werden unausweichlich Fäuste fliegen.

Und abschließend fällt mir noch auf, dass alle Experten, Politiker und Kommentatoren sich darin einig sind, dass der Hauptschauplatz Deutschland sein wird. Was mich noch einmal darin bestätigt, dass ein Fuß auf den Boden in weiter Entfernung zu setzen eine sinnvolle Entscheidung war.

Schönen sonnigen Sonntag allerseits
Ankawor

https://www.youtube.com/watch?v=nDLfRYfdep8&list=PLJQVCejmeuzTsR8F-ipMVNHZ-uct9RXbY

Hierzu gibt es unzählige Yt Videos und Literatur vor allem englischsprachige (Israels lost tribes)

Habe das nicht verifiziert.

Gruß
Illusion

1. Deutschland in der Nachfolge des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation
Das Heilige Römische Reich Deutscher Nation hatte eine komplexe Beziehung zur Kirche, die sich über die Jahrhunderte entwickelte und veränderte. Es war nicht durch einen einzelnen Schwur als Schutzmacht der RK Kirche etabliert, aber die Rolle des Reiches als Beschützer der Kirche war ein wichtiger Aspekt seiner Identität und Funktion. (Ich glaube, das "Böse" hasst das...)

2. Der Tempel des Pergamon in Berlin
Auch wenn manche Historiker meinen, dass der Pergamonaltar ursprünglich ausschließlich dem griechischen Gott Zeus gewidmet war - er weist vor allem einen komplexen und kontroversen okkulten Hintergrund auf, der eng mit biblischen und historischen Interpretationen verknüpft ist. In der Offenbarung des Johannes wird Pergamon als Ort beschrieben, "wo der Thron des Satans ist" und "wo der Satan wohnt (der Altar war wohl konzipiert für Menschenopfer) und diente wohl der Verfolgung und Hinrichtung von Christen. Heute befindet sich der Altar heute in der Nähe des Bundeskanzleramts. (Ich glaube, das "Böse" liebt das...)

3. Die Deutschen sind das zweite auserwählte Volk Gottes
Natürlich ist diese Aussage mehr als provokant und einmal veröffentlicht - ist diese Vorstellung falsch und potenziell gefährlich. Und natürlich wurde der Bund Gottes mit Israel nicht aufgekündigt und besteht weiterhin. Nur hat Gott in der Überlieferung des AT nicht nur mit den Juden diesen Bund geschlossen, sondern mit allen 12 Stämmen Israels, als da wären: Ruben, Simeon, Levi, Juda, Dan, Naftali, Gad, Asser, Issachar, Sebulon, Josef und Benjamin. Seit der Zerstreuung 70 n. Chr. ist die genaue Stammeszugehörigkeit schwer zu bestimmen. Und natürlich gibt es keinen historischen Beleg dafür, dass es einen Stamm der 12 Stämme Israels gibt, der in Deutschland aufging. Der Mythos der "Verlorenen Stämme Israels" bezieht sich auf die zehn Stämme des Nordreichs, die nach der assyrischen Eroberung verschwanden. Über ihr Schicksal gibt es zahlreiche Spekulationen und Legenden, aber keine gesicherten historischen Erkenntnisse. Dennoch gibt es tief in der intellektuellen Szene deutscher Philosophen, Geistlicher und Historiker Hinweise, dass mindestens ein zerstreuter Stamm auf deutschem Boden "aufging" und dieser mit dem Stamm Juda ursprünglich eine engste Bruderschaft auszeichnete... (Ich bin mir sicher, das "Böse" ist sich dessen und der Berufung dieses Bruderstammes bewusst...)

Gruß in die Runde
Kontributor

PS: Keine einzige dieser Überlegungen entstammt meiner Hirnwindung. Dafür zeichnen Äbte, Hohe Würdenträger der RKK und einer der besten Journalisten Deutschlands verantwortlich, der mittlerweile verstorben ist.

Man könnte meinen, wir lebten hier sozusagen auf dem Marktplatz (Mittel-) Europas.
Demzufolge wird hier niemals längerfristig Ruhe herrschen, und jeder Nachbar trägt mit jedem anderen Nachbarn seine Geschäfte wie seine Streitigkeiten mit und über uns hinweg aus.

Einerseits wirkte das durchaus stets sehr bereichernd, aber in letzter Konsequenz stören und nerven die hier lebenden Menschen alle anderen drumherum nur. Besonders die total abgehobenen aristokratischen Herrschaften aus dem Penthouse auf dem Rathaus erheben, bereits seit Jahrhunderten, ganz entschiedene Ansprüche, die sich über die benachbarten Stadtteile sogar auf die ganze Stadt erstrecken, und die sie bisher, skrupellos, voller Heimtücke und mit absoluter Rücksichtslosigkeit, auch durchzusetzen in der Lage waren.

Und genau das gerät gegenwärtig gewaltig ins Wanken...

Es geht nicht um Deutschland an sich.

Es geht um den KSPZE (Kriegsschauplatz Zentraleuropa).

Wie im Schach wird um das Zentrum gekämpft.

Lenin.

Wenn Spanien geographisch an Stelle von Deutschland läge, würden wir hier über Spanien reden.

LG
D-Marker (ungeimpft)

Hier die ersten Zeilen.

Teil 1: 100 Jahre Krieg gegen Deutschland
Eine alte Weisheit besagt, dass die Wahrheit im Krieg als erstes stirbt. Oder dass die «herrschende Geschichtsschreibung» immer die «Geschichtsschreibung der Herrschenden» ist. Die zwei Weltkriege machen da keine Ausnahme: Dass der Erste Weltkrieg und der Versailler Vertrag wesentliche Faktoren für die Machtergreifung Hitlers waren, ist zwar unbestritten, doch meist unerwähnt bleibt die Tatsache, dass Deutschland nicht nur keine «Alleinschuld» an diesem ersten Krieg trug, sondern die Alliierten schon seit Anfang des 20. Jahrhunderts das Ziel verfolgt hatten, einen Krieg gegen Deutschland vom Zaun zu brechen.