Danke für Deine wikipedia-Recherche und die Berechnungen.

Deinen letzten Satz halte ich aber dann doch für den wichtigsten (deshalb wohl auch Dein Betreff):

Es gibt aber eine Industrie, die sich die Finger danach leckt, den Deutschen alles zu verkaufen, auch wenn's noch so teuer ist.

So ist es.

"Schlafsteuer für Euch Penner" und "Atemsteuer" war die Rede.

Immer scheibchenweise für die Doofen.

Das mit der "Ausatmensteuer" (CO2) hat als Erstes geklappt.

LG
D-Marker

Gruß Dieter

Hoekstra sagte bei der Anhörung, es gebe für keinen der Sektoren ein Entrinnen vor der Umstellung auf eine klimafreundliche Wirtschaft. Dies gelte für die Industrie, für Bürger, die Schifffahrt, Luftfahrt und auch für die Landwirtschaft. "Es wird nicht so bleiben, wie es war, der Weg, wie wir heute Landwirtschaft betreiben", so der designierte Kommissar.

N-TV

Grüße

Ob es auch einen grünen Bewerber für den Posten gibt, verschweigt der SPON Autor.

90% in 15/16 Jahren entspricht einer jährlichen Reduktion im Vergleich zum Vorjahr von mehr als 10%.

Da kann man sich in etwa ausrechnen, welches verbleibende Konsumlevel für die westlichen Massen, insbesondere auch die Boomer-Rentner, vorgesehen ist.

Wir werden sehen, wer bei der Überdrehung der Stellschrauben am Ende auf der Strecke bleiben wird.

Die Tatsache, dass auch die westlichen konservativen Politiker in hohen Ämtern inzwischen die Linie zusehends verschärfter freiwilliger Reduktion unterstützen, könnte auch darauf hindeuten, dass man zu dem Schluss gekommen ist, dass im alternativen Falle die Reduktion noch drastischer ausfallen würde.....

Gruss,
mp

Report of the Conference of the Parties on its twenty-first session, held in Paris from
30 November to 13 December 2015

gebracht hat. Wenn man dann die Seite 30 aufschlägt, reibt man sich verwundert die Augen.

Die ältesten Angaben stammen aus 1990, die jüngsten aus 2013. Man hat also aus einem Gemenge von Daten die bis zu 23 Jahre auseinander liegen ein Abkommen geschmiedet und behauptet allen Ernstes, es wäre ein seriöse Angelegenheit. Von 7 Staaten fehlen überhaupt die Angaben. Auf der deutschen Wikipedia-Seite sucht man sich die Augen wund, um zu verlässlichen Angaben zu kommen. Die englische Wikipedia-Seite listet wenigsten die teilnehmenden Staaten aber versteckt die Datenbasis in einer Prozentangabe mit 2 Nachkomma-Stellen, auf das Bezugsdatum hat man schließlich auch noch großzügig verzichtet. Bei knapp 200 Staaten, deren Datenkonsistenz unterschiedlicher nicht sein kann, ist die Aktion, den CO2-Ausstoß in Prozent mit 2 Nachkommastellen bezogen auf den globalen Gesamtausstoß ausdrücken zu wollen so was hirnrissig. Bei Staaten mit geringer Bevölkerung steht da plötzlich 0,00% und wenn die Nachkommastellen auf 4 erweitert würden, würde da z.B. 0,0015% stehen müssen.

Außerdem ist der Vergleich von prozentualen Werten absolut hirnrissig - weil es nichts über das jeweilige Umfeld aussagt. So freuen sich die "Klima-Leugner" wenn sie Deutschland 2,5273% mit China 19,8476% vergleichen. Schaut man sich das Umfeld beider Länder an, so muss man zwangsläufig auf den Fehler in dieser Betrachtung stoßen, der Vergleich absoluter Werte und Berücksichtigung des Umfeldes führt zu falschen Schlüssen. Ich habe mir deshalb die Mühe gemacht, auf Basis der offiziellen Daten die Angabe des Ausstoßes in Gg (kiloTonnen) zu verwenden und spezifische Werte zu ermitteln. Der globale Wert des CO2-Austoßes beträgt nach Addition der Pariser Liste 37.615.896 Gg. So errechnet sich aus

Anteil = lokaler Wert / globaler Wert * 1.000.000 [ppm]

ein Wert, der in ppm den Anteil am Gesamtgeschehen ausdrückt. Im nächsten Schritt habe ich die Fläche des Landes im km2 und die Einwohnerzahl in Beziehung dazu gesetzt

a : Anteil [ppm], f : Fläche [km2], z : Einwohnerzahl in Millionen

x = a / f / z

x : CO2-Ausstoß in ppm je Quadratkilometer und je 1 Mio. Einwohner

Und jetzt noch einmal zum Vergleich die Koeffizienten von Deutschland (0,000837) und China (0,000015). Oh je, das klingt gar nicht gut, dass China um nahezu das 56-fache besser ist, wobei aber diese Art der Betrachtung nicht dem notwendigen Kontext entspricht. China befindet sich in der Entwicklung und die Chinesen werden noch etliche Kraftwerke bauen müssen. Im Umkehrschluss aber geht Deutschlands Entwicklung in die falsche Richtung.

Die portugiesischen Kinder, die Europa vor dem EMGR verklagt haben, übersehen eine gravierende Tatsache, dass die Portugiesen einen doppelt so großen spezifischen CO2-Fußabdruck haben:

0,001792 Portugal
0,000837 Deutschland

Aber es geht noch weiter, im Vergleich zu Deutschland haben
- Belgien den 10-fach
- Österreich den 3-fach
- Portugal den 2-fach
größeren CO2-Fußabdruck.

Polen liegt gleichauf mit Deutschland. Ich hab nicht alle gerechnet, ist mir auch zu mühselig, weil die Flächen- und Einwohnerzahlen nicht konzentriert vorliegen. Im Übrigen wäre es auch sinnlos, weil die CO2-Angaben des Konferenz-Papiers nicht konsistent sind. Eine Datenbasis deren Daten über einen Zeitraum von nahezu 25 Jahren zusammengetragen werden und ihrer Natur wegen einer ständigen Veränderung unterliegen, kann man nicht trauen.

Es gibt aber eine Industrie, die sich die Finger danach leckt, den Deutschen alles zu verkaufen, auch wenn's noch so teuer ist.

Von den Schweden hat man auch gedacht, daß sie verblödet und sozialverträumt in den Volkstod taumeln ... die sind aufgewacht, wie die Dänen, und stellen das Migrations- wie Klima-Narrativ auf den Prüfstand. Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung und wenn ein großer Staat sagt "Schluss mit dem Irrsinn aus Brüssel!", dann ist Schluss.

Grüße

Der Unfug ist doch nur ein weiterer Anreiz, aus der EU zu verschwinden, für Unternehmen wie High Skill Worker. Der Rest sagt JA zum Bürgergeld ...

Das sind Irre, die zerstören und kaputt machen wollen ...

Grüße

Mich entsetzt mehr, mit welcher Gleichgültigkeit die Millionen Betroffener das alles hinnehmen und wie wenig sie bereit sind, mal zu hinterfragen.

Zu keiner zeit konnte man derart bequem eine Gegenmeinung zumindest mal anhören/lesen.
Die Staatsgläubigkeit und Naivität haben ein enormes Beharrungsvermögen. Vielleicht sind die Leute vom Wohlstand so verhausschweint, daß ihnen jeglicher Selbsterhaltungstrieb abhanden gekommen ist.

Jetzt wissen wir auch langsam, wofür all die Sanktions-, Energie- und Klimapakete gut sind

Rechnen und melden

Der CBAM beinhaltet langfristig einen Preisaufschlag auf den Import bestimmter Industriewaren von außerhalb der EU. Betroffen sind unter anderem Zement, Eisen und Stahl, Aluminium, Dünger, Strom und Wasserstoff. Die Idee: Die Abgabe soll widerspiegeln, was europäische Unternehmen bereits im Rahmen des Europäischen Emissionshandels für ihren CO2-Ausstoß zahlen. Eine Ausnahme gilt nur, wenn der Exporteur nachweisen kann, dass bereits im Ausland für den CO2-Ausstoß gezahlt wurde. Es handelt sich um den weltweit ersten Mechanismus dieser Art.

Da werden die Unternehmen begeistert sein, noch mehr Bürokratie und weniger Wettbewerbsfähigkeit. Die Abgaben gibt's ab '26 ja sicher nicht beim Export zurück, wenn belastete Vorprodukte importiert wurden ...

Wieviele Sargnägel verträgt der Laden noch?

Grüße