Ich kann für FoxNews keine Einleitung schreiben, die bei ihm nicht noch Fragen offen ließen. Er wird immer Kritikpunkte finden. Und nur darauf kommt es ihm bei seiner wahren Motivation auch an. Wie naiv bist Du denn?

Mephistopheles hat VOR mir eben diese Punkte an deinem Auftritt hier kritisiert. Ich gehe davon aus, daß ihn und auch Olivia meine Motive einen Scheißdreck interessieren. Dein Naivitätsvorwurf ist also ein billiger Manipulationsversuch.

Grüße

Da ist er wieder, der Gruppenhass auf "die Anthroposophen". Er entlarvt sich selbst als die eigentliche treibende Kraft hinter allen vordergründigen Argumenten. Was für ein geistiges Niveau!

... kommen doch Leute, die nicht anthroposophische Beglückung als Schüler genießen durften - ich kenne sogar deren Taliban-Fraktion rund um Dornach (Schweiz) - zu sehr ähnlichen Urteilen.

Grüße

Die Welt ist voll von solchen Gruppierungen. Alle grenzen "Fremdes" aus. Es dient dem Überleben der Gruppe.... ansonsten löst sie sich auf oder verwandelt sich in etwas Anderes.

Es ist nirgends die Arroganz und der Hochmut so groß wie bei einem materialistischen Zyniker, der seine beschränkten Vorstellungen für die Realität hält. Zynismus ist gerade die Flucht vor der ernsthaften Auseinandersetzung mit der vollen Wirklichkeit.

Die Lücken in der Wahrnehmung der vollen Wirklichkeit des Zynikers werden natürlich gerne von den Ideologen geschlossen.

Gruß Mephistopheles

Es ist nirgends die Arroganz und der Hochmut so groß wie bei einem materialistischen Zyniker, der seine beschränkten Vorstellungen für die Realität hält. Zynismus ist gerade die Flucht vor der ernsthaften Auseinandersetzung mit der vollen Wirklichkeit.

Was ist der Unterschied oder die Gemeinsamkeit zwischen einer -Bereicherung für das Forum - und -Bereichern- ?

Sollte man auf beides verzichten, beides aufnehmen und integrieren - oder gar nichts tun-- so wie es der vollen Wirklichkeit angemessen wäre?

Gruss

Du hast früher mal Artikel von mir gelesen und Dir Dein nun feststehendes Urteil gebildet. Sie haben vielfach einen spirituellen Ansatz, der Deinem zynisch-materialistischen Ansatz völlig entgegengesetzt ist.

Gruß Mephistopheles

Jede dieser Formen bedarf allerdings der Zustimmung oder wenigstens der Duldung einer großen (absoluten) Mehrheit der Gesellschaftsmitglieder, um entstehen oder fortbestehen zu können.
Mit Gruß, Beo2

1. Wir leben in einer Welt des Orwellschen "Neusprech". Das heisst, "Krieg ist Frieden" (der unter anderem "am Hindukusch verteidigt" wird. Die Sprache hat eine Art 'Klimawandel' durchlaufen, das Klima ist gekippt, vergiftet, viel zu heiss, und das ist alles menschengemacht.

2. Es gibt so viele 'Verschwoerungstheorien' heutzutage. Nur gut, dass wir unsere 'Qualitaetsmedien' haben.

Bitte keine Rueckschluesse auf meinen Charakter ziehen! Ich versuche, von ganzem Herzen ein 'Rechter' zu sein.

Gottes Segen!

Ich habe im Vorspann geschrieben, dass es in der Vorlesung Dr. Thomas um die "Anatonie der drei letzten deutschen Diktaturen: der nationalsozialistischen, der SED- und der Corona-Diktatur“ geht.

Und die Kernthesen?

Übrigens war der größte Teil des Posts dem Nachruf auf Markus Gärtner vorbehalten und hatte mit dem Thema direkt nichts zu tun.

Ich sehe da all die geäußerte Kritik voll bestätigt!

Grüße

Das ist eine kurze Umreißung dessen, worum es geht.

Und wie kannst Du meine Artikel beurteilen, dass sie keine Bereicherung seien, wenn Du sie prinzipiell seit langem gar nicht liest? Merkst Du eigentlich noch diesen urteilsmethodischen Unsinn? Also geht es Dir doch um was ganz anderes.

Du hast früher mal Artikel von mir gelesen und Dir Dein nun feststehendes Urteil gebildet. Sie haben vielfach einen spirituellen Ansatz, der Deinem zynisch-materialistischen Ansatz völlig entgegengesetzt ist. Das ist der störende Faktor, um den es geht. (Ebenso bei FoxNews.) Mein Ansatz muss hier vertilgt werden.
Du kritisierst die Mainstreammedien wegen ihrer Diskreditierung und Verfolgung
Andersdenkender. Du machst hier aber nichts anderes. Was auch kein Wunder ist, weil Du offensichtlich der gleichen dämonischen Inspiration unterliegst, und was Du mit Deiner Namensgebung als Mephistopheles, auch wenn sie von Dir natürlich scherzhaft gemeint ist, ungewollt dokumentierst.

Das ist alles. Wie nennt man das noch? Transparenz. D.h. dass man die Dinge beim Namen nennt.

Schuhe kaufen.....
Ich kaufe mir seit meinem 14. Lebensjahr alles, was ich will von selbst verdientem Geld. Was sollte ich dagegen haben, wenn ein Anderer etwas Geld verdienen will? Ich freue mich über jeden Menschen, der sich engagiert. Fassadenkratzer tut das. Er engagiert sich. Das habe ich ihm vor Monaten auch selbst gesagt. Also hat meine Kritik nichts mit seiner Person zu tun, sondern nur mit der Art und Weise, WIE er das Forum benutzt um auf seinen Blog hinzuweisen. Vermutlich wäre jeder zufrieden, wenn er kurz umreißt, über was er schreibt und dann den Hinweis gibt, dass man bei Interesse in seinem Blog den ganzen Artikel lesen kann. Das wäre eine transparente Vorgehensweise.

Im übrigen könnte man die geäußerten Kritiken dazu nutzen, das Ganze zu verbessern. Damit wäre allen geholfen. Die Kritiken waren ja sehr differenziert. Also müßte man damit etwas anfangen können... wenn man Interesse hat.

Was Fassadenkratzer leistet ist beachtenswert.

Das honoriere ich, auch ohne dass ich auf die Seite klicke und dies werden wahrscheinlich die Meisten tun, allein schon aus seinem Auftreten im Ausschuss!

Ferner muss das Wahre stets wiederholt werden...

Aber was ist denn jetzt die Umwelt?

Nun, es ist das was ich unlängst bei Telegram einem angeblich innovativem Kanal erfahren habe:

Es sind die Löschorgien - ja auch bei Telegram (womit sich der Betreiber mittelfristig selbst abschiesst)

Es ist die Unmöglichkeit, irgendwas einzig ebenda, wo man sich vortuell aufhält, zu postuzlieren sondern man
IST GEZWUNGEN
um nicht den Löschorgien anheim zu fallen, hier da dort Kopien zu sichern.

Und das macht er auf seiner Homepage.
Dort ist das Original, im Zweifel, sofern man es nicht glaubt, kann man bei archive.is (etc.pp.) ja nochmals abgleichen.

Sowie einfach ein technisches Detail, welches wahrscheinlich Jedem Schreibenden HIER auch schon passiert ist.

Ein längerer Text einfach vom System "verfrühstückt" sprich ungesichert weg.

Also mit der Homepage geht erstmal weniger verloren und dahier ist es im Zweifelsfall angenehmer, von wem auch immer, es "doppelt" zu haben.

Dies vereinfacht nebenbei auch noch das Prozedere, weshalb etliche Foren beim Start von FB einfach geschlossen haben, das es eine quasi Moderationspflicht per Gesetz gibt.

Dieser kann der Moderator also nachkommen, exakt nach Gesetz, aber auf der gespiegelten Seite ist ein vielleicht inhaltlich aussagekräftigerer Inhalt weiterhin erhalten.

Was ist denn schlimmes daran, dass einer Traffic bekommt - kannst Du Dir deshalb etwa nicht das erhoffte paar Schuhe kaufen, welches Dir vorschwebte?

Nein!

Es berührt doch keinen von uns, wenn wer Traffic hat und wenn es ein Forenschreibender ist, dann wünsche ich es ihm von Herzen!

Nochwas bzgl. Diskussion.

Gehe zu einem Elternabend in der Schule und gucke, wer bei Problemen diskutiert.

Ein Elternabend ist eine geniale Messlatte dafür, weil an sich jeder Interesse haben müsste, da es im Sinne der eigenen Kinder wäre - da macht man eher was, als wenn es nur um einen selbst geht.

Und wie hoch ist die Diskussionsquote?

Weit weit unter 50%!
Grob 80% gucken einfach zu.

Und so ist es auch hier - zuweilen, weil sie gar keine Zeit haben, was anderes zu tun!
(FN 1)

Oder aber auch, weil sie nichts dazu zu sagen haben, schlicht weil ihnen ein eher spezifisches Wissen zu eigen ist - oder weil sie der Regel folgen

"Sage nicht immer was Du weißt, aber wisse immer was Du sagst."

Und wer schon mal die Protokolle der Treffen mitgelesen hat - ebenda waren bei Weitem nicht nur Schreibende, zuweilen sogar nicht mal angemeldete also reinste Leser dabei!

Sprich, die MASSE hat nichts zu sagen.

Einem vorzuwerfen, der durchaus was zu sagen hat, dass er nicht zu Allem was sagt ...

...braucht man bei Lichte betrachtet doch nicht wirklich, oder?

1. "Wenn du eine starke Persönlichkeit hättest"....
2. "Wenn du ehrlich wärst"....

Ich schließe also daraus:

1. Dass du keine starke Persönlichkeit BisT
2. Dass du NICHT ehrlich bist

Warum?

Ganz einfach:

Mental und intellektuell starke Personen überzeugen mit ARGUMENTEN. Sie benötigen keine böswilligen Verunglimpfungen und Herabwürdigungen nach dem Motto: Mache den anderen klein, dann fühlst du dich selber groß....
Wer hat dich so behandelt, dass du andere meinst so behandeln zu dürfen/müssen?! War das der Umgangston in deiner Familie?
Bedauerlich.

Wenn du ehrlich wärst, dann würdest du nachfragen, wenn du etwas nicht verstehst oder anderer Meinung bist. Statt dessen projizierst du deine eigenen Unvollkommenheiten auf andere.
Nützt dir das etwas?
Ich denke nicht. Weiter kommst du nur, wenn du an dir selbst arbeitest!
Das, was dich empört, das steckt in DIR! Überwinden kannst du es nur in dir selbst.

das eigentlich wichtigste Buch in dem Zusammenhang hat Bernays geschrieben: Propaganda.

Erschienen in den 1920er Jahren, nimmt es alle Einflußnahme der hochamtlichen Stellen incl. Nudging bereits vorweg. Die staatlichen Sozialingenieure werden von ihm als die Helden der demokratischen Zukunft beschrieben, Wahlen als manipulative Konsumveranstaltungungen, etc. Eine Technokratur ala EudSSR oder (damals) der New Deal von Roosevelt ist schon dabei vorgezeichnet.

Zur flächendeckenden Umsetzung fehlte damals lediglich Internet, Google, Facebook, Twitter, Smartphone et al. .

Also, Demokratie oder Diktatur hat keine Unterscheidbarkeit in einer staatsrechtrechtlichen Erscheinungsform, es ist lediglich eine Kunst der Verpackung.

Wenn man bedenkt, wie sehr sich unsere heutige Form der Demokratie manchen vergangenen Formen von Diktaturen ähnelt und wie sehr sich heutige Vertreter unserer Demokratie diktatorisch gebärden, muß man Bernay et al. Respekt zollen. Haben sie gut hingekriegt, zu sehen an vielfältigen Beispielen, zuletzt C-Plandemie und U-Krieg.

Dazu noch der Faktor der Verlagerung von Staat auf Globalgroßkonzern, den vor 30 Jahren so noch niemand auf dem Schirm hatte => Großkonzerne bestimmen die Staatspolitik.

Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich.

So, jetzt darf @Weiner wieder was dazu sagen, dann schließt sich der Kreis.

Gruß
Bergamr

GH

Gruß - Greenhoop

manchmal scheint es, der Charakter wäre an die Länge der Betreffzeile gekoppelt.

Oder an die Anzahl der Gänsefüßchen.

Gruß
Bergamr

das ist mal eine Aussage, die hätte ich Dir echt nicht zugetraut!

Der Verleugner aller Werte reitet auf sexistischen Aussagen, dazu noch ad hominem, herum!

Falls Du verheiratet bist, heißt dann Deine Frau eventuell Sarah?

Oder ist Dein wahrer Name Popeye und Deine Frau heißt Olive Oyl?

Der Mephistopheles wird zum Adonai, wird zum Shaitan.

Das ich das noch erleben darf ...

Gruß
Bergamr

Es ist ein Unterschied, ob einer den Blickwinkel erweitert (PPQ) oder nur auf seine eigene Perspektive verengen möchte.

Gruß Mephistopheles

Sachlich liegt @Olivia richtig, dass @Falkenauge seine Postings nur dazu nutzt, um seine Homepage zu promoten und er sich ansonsten an keiner Diskussion beteiligt..

Auch das hatte ich schon früher angemerkt. Seine Beiträge in anderen Threads kann man gefühlt an einer Schreinerhand abzählen. Es gbt hier auch ein paar andere Kandidaten (PPQ et al.), welche sich kaum an anderen Diskussionen beteiligen. Deren Textbeiträgen mangelt es aber nicht soweit an Inhalt, daß es Anlass zur Kritik gäbe.

Grüße

... würde Dir das gar nichts ausmachen. Du bist nur ein dummes Huhn und gackerst entsprechend.

Geht`s noch?

War das beleidigend - natürlich, aber aus vollem Herzen sprechend.

Gruß - Greenhoop

Wenn Elli noch leben würde, dann wärest du jetzt fällig für eine rote Karte!

Sachlich liegt @Olivia richtig, dass @Falkenauge seine Postings nur dazu nutzt, um seine Homepage zu promoten und er sich ansonsten an keiner Diskussion beteiligt..

Gruß Mephistopheles

War das beleidigend - natürlich, aber aus vollem Herzen sprechend.

Gruß - Greenhoop

Ich mag solche Vorgehensweisen nicht. Das hat nichts mit der Person zu tun, sondern mit dem Verhalten.

Da mich die Art und Weise frustriert, wie man "angefüttert", aber nicht wirklich HIER kurz informiert wird, klicke ich seine Posts überhaupt nicht mehr an. Ich mag diese Art des Umgangs überhaupt nicht. Finde das sehr unhöflich!

Anders betrachtet, die ganze Begriffshuberei mit Demokratie und Diktatur ist nur am Rande interessant, entscheidend ist, was kommt am Ende für die Mehrheit dabei rum.

vll. hier: Alexis Tocquville: Die Tyrannei der Mehrheit

Daher vermute ich - das ist wie schon mit den Debatten zu Links und Rechts - damit sollen nur die wahren Machtverhältnisse verschleiert werden.

Die Mehrheit ist für Friedrich Nietzsche und die Evolution völlig uninteressant. Für Nietzsche ist sie lediglich die geistlose Diktatur der größeren Zahl; die Evolution interessiert sich schon vom Grunde her nur für die Minderheit. Nähmlich die Ausnahmen!

Alle anderen werden verschwinden.

Gruß Mephistopheles

Die Beiträge im DGF sind stets so gestaltet, daß man nicht wirklich erkennen kann, worum es geht. Man ist also gezwungen dem Link zu folgen um dieses Informationsdefizit zu beheben. Dies generiert auf der Seite Fassadenkratzer entsprechend Traffic und bringt die Seite im Ranking nach oben.

... seine Seite im "Ranking" nach oben bringen zu wollen ist doch lächerlich. Vielmehr halte ich es für eine persönliche Abneigung, was prinzipiell in Ordnung ist, aber auch nicht mehr dahinter steckt. Auch empfinde ich die "Teaser" von Herrn Ludwig nicht als aufdringlich, jede(r) der/die Seite einmal aufgerufen hat wird sich schnell entschieden haben, ob sich ein weiterer Besuch lohnt. Toleranz ist das Gebot der Stunde.

Gruß - Greenhoop

Grüße

Du schreibst: Im Unterschied zur SED-Diktatur basierten die NS- und die Coronadiktatur auf der Zustimmung der übergroßen Mehrheit der Bevölkerung.

Daran können wir sehen, daß es mit dem Begriff Diktatur nicht ganz so einfach ist.

Was den Aspekt beleuchtet, dass eine Diktatur .. durchaus auch mit einer mehrheitlichen Zustimmung errichtet werden kann, was, wenn man die Historie in Betracht zieht, wo es die umfassenden Kontrollmöglichkeiten, die den Herrschenden heute zur Verfügung stehen, einfach nicht gab und der Tyrann oder Diktator also zumindest auf die stillschweigende Unterstützung der Masse angewiesen war, durchaus in der Mehrheit der Fälle der Fall gewesen sein dürfte.

Je nach Bedarf.
Wenn das Land in den Abgrund schlittert oder stürzt - zumindest nach Meinung einer Mehrheit - dürfte Diktatur befürwortet werden. Das war Anfang der Dreißiger der Fall, den Deutschland wurde zuvor elendig gedemütigt.
Daraus schlußfolgere ich, daß dieses Land wieder anfällig dafür werden könnte.
Das Problem dabei - die Deutschen machen meistens alles besonders gründlich, egal in welche Richtung der jeweilige Wahn auch ausschlägt.

Das wirft interessante Fragestellungen zum Unterschied einer Demokratie und einer Diktatur auf, womit sich insbesondere Alexis de Tocqueville intensiv beschäftigt hat.

Es wäre spannend, wenn Du uns dazu eine Kleinigkeit mitteilen könntest, was der Mann dazu gesagt hat.

Für mich ist das beste Demokratie-Buch, daß Buch von Maurice Joly "Gespräche in der Hölle", wo er fast alle Werkzeuge aufzeigt, die eine diktatorische Demokratie beinhaltet, diese allerdings in meist milderer Maskerade unterwegs ist.
Deswegen behaupten auch einige Zeitgenossen dieses Buch sei der Vorläufer der gefälschten Protokolle gewesen.

Anders betrachtet, die ganze Begriffshuberei mit Demokratie und Diktatur ist nur am Rande interessant, entscheidend ist, was kommt am Ende für die Mehrheit dabei rum.
Daher vermute ich - das ist wie schon mit den Debatten zu Links und Rechts - damit sollen nur die wahren Machtverhältnisse verschleiert werden.

mfG
nereus

Wer etwas zu sagen hat, kenn das durchaus in den Beitrag packen. Der Link dient nur zur Unterlegung und Beweisführung

Was Falkenauge hier reinstellt sind Teaser und Clickbait. Ein vernünftiger Artikel hingegen beginnt mit der Titelzeile und einem Absatz, in dem die Grundthesen und Aussagen kurz und knackig zusammengefasst werden. Der Haupttext baut das dann aus und bringt Argumente, Fakten und Kommentare.

Grüße

Gruß - Greenhoop

Lasst Euch bitte einfach mal eine sachliche, inhaltliche Kritik einfallen, wenn Ihr schon unbedingt nur meckern wollt, aber nicht dieses "Ihh, das ist ja Werbung"

Für jemand, der sowieso nur ganz selten mal einen Artikel von mir liest, ist das aber eine geniale, ausgefuchste Begründung, es diesmal auch nicht zu tun. So bleibt man stets unangefochten in seiner eigenen Vorstellungswelt.

Allerdings verzichte ich auf die Links, weil ich dagegen bin, dieses Forum für eigene Werbezwecke zu mißbrauchen (Leitlinien und Regeln 1.2).

Wer etwas zu sagen hat, kenn das durchaus in den Beitrag packen. Der Link dient nur zur Unterlegung und Beweisführung; keineswegs jedoch für Werbezwecke, die denjenigen, der den Link anklickt, auf die eigene Werbeplatform lenken sollen.

(Unter Bezugnahme auf die Behauptung aus vergangenen Zeiten "Alles ist Politik", kann man heute mit noch mehr Berechtigung sagen: Alles ist Kommerziell!) Es gibt ganz große Internetkonzerne, deren Geschäftsmodell ausschließlich auf der Idee basiert, dass jeder Link sich in Kommerz umsetzen lässt.

Gruß Mephistopheles

Das hatte ich, in anderen Worten, auch schon angeprangert.

Grüße

Für jemand, der sowieso nur ganz selten mal einen Artikel von mir liest, ist das aber eine geniale, ausgefuchste Begründung, es diesmal auch nicht zu tun. So bleibt man stets unangefochten in seiner eigenen Vorstellungswelt.

Allerdings verzichte ich auf die Links, weil ich dagegen bin, dieses Forum für eigene Werbezwecke zu mißbrauchen (Leitlinien und Regeln 1.2).

Wer etwas zu sagen hat, kenn das durchaus in den Beitrag packen. Der Link dient nur zur Unterlegung und Beweisführung; keineswegs jedoch für Werbezwecke, die denjenigen, der den Link anklickt, auf die eigene Werbeplatform lenken sollen.

(Unter Bezugnahme auf die Behauptung aus vergangenen Zeiten "Alles ist Politik", kann man heute mit noch mehr Berechtigung sagen: Alles ist Kommerziell!) Es gibt ganz große Internetkonzerne, deren Geschäftsmodell ausschließlich auf der Idee basiert, dass jeder Link sich in Kommerz umsetzen lässt.

Gruß Mephistopheles

Der bekannte Priv.-Dozent und praktizierende HNO-Arzt Dr. Josef Thoma widmet die folgende Vorlesung „zur Anatonie der drei letzten deutschen Diktaturen: der nationalsozialistischen, der SED- und der Corona-Diktatur“, dem kürzlich unerwartet verstorbenen Journalisten Markus Gärtner. Dem Video stellte er die Worte voran: „Mit dem Tod von Markus Gärtner ist nicht nur ein großer Journalist sondern auch ein Mensch, der geprägt war von großer Herzenswärme, Menschlichkeit und gelebter Aufrichtigkeit von uns gegangen. Ihm zu Ehren und zu seinem Gedenken soll die folgende Vorlesung sein."

https://fassadenkratzer.wordpress.com/2022/07/30/zur-anatomie-der-drei-letzten-deutsche...

Im Unterschied zur SED-Diktatur basierten die NS- und die Coronadiktatur auf der Zustimmung der übergroßen Mehrheit der Bevölkerung. Was den Aspekt beleuchtet, dass eine Diktatur oder griechisch τυραννίς durchaus auch mit einer mehrheitlichen Zustimmung errichtet werden kann, was, wenn man die Historie in Betracht zieht, wo es die umfassenden Kontrollmöglichkeiten, die den Herrschenden heute zur Verfügung stehen, einfach nicht gab und der Tyrann oder Diktator also zumindest auf die stillschweigende Unterstützung der Masse angewiesen war, durchaus in der Mehrheit der Fälle der Fall gewesen sein dürfte.

Das wirft interessante Fragestellungen zum Unterschied einer Demokratie und einer Diktatur auf, womit sich insbesondere Alexis de Tocqueville intensiv beschäftigt hat.

Dass dieser wichtige Aspekt im Vorspann fehlt, führt mich zu der Annahme, dass wir hier in typischer "Faktenchecker"-Manier, indem grundlegende Aspekte einfach ausgeblendet werden, hinter die Fichte geführt werden sollen (wie bei den meisten Beiträgen von @Falkenauge )

Aus diesem Grund erspare ich mir die Lektüre des ganzen Textes. (Kann mich ooch irren, um @Oblomow zu erinnern)

Gruß Mephistopheles

https://fassadenkratzer.wordpress.com/2022/07/30/zur-anatomie-der-drei-letzten-deutsche...