Vielleicht magst du auch lieber Videos Lisa Fitz - ich sehe was was du nicht siehst!

Das habe ich dort hinterlassen ....

Wie du siehst bin ich heute nicht sehr gut gelaunt. Kein Ahnung warum ...
Die dummen Schranzen sind eindeutig die fähigeren Tänzer - ich war immer ein absolut unbegabter Tänzer .... seit meinem Tanzkurs mit 14 Jahren, hatte ich nie wieder getanzt, so weit ich mich erinnern kann, auf jeden Fall.
Gruss

Mein Anfangs Posting wäre zu korrigieren insofern, dass nicht nur die NATO Mitgliedschaft das ist, was Russland stört und was es verhindern muss, sondern auch die EU Mitgliedschaft, wegen der seit 2009 bestehenden Beistandsverpflichtung.

Danke für den Hinweis, auch wenn wir uns in der Auslegung nicht ganz einig sind.

Bernd Borchert

Im NATO-Vertrag steht sinngemäß (keine Lust zum nachschauen), dass jedes Land entscheidet, was bzw. ich glaube sogar ob es überhaupt hilft.

Die von Dir zitierte Passage ist hingegen völlig unzweideutig (wo kannst Du da etwas "schwammiges" entdecken?):

1. schulden ALLE ... Hilfe...
2. dem Eintritt der Schuld geht keine Entscheidung voraus, es ist ein Automatismus.

Dass mit "alle" alle militärischen Mittel gemeint sind, ergibt sich aus dem Gesamtzusammenhang von §42, in dem § geht es um das Militär und die Außenpolitik.

Der Text ist leider völlig eindeutig.

Zu deiner Ehre: Das BVerfG hat da wohl auch irgendwas reininterpretiert, was der Text nicht hergibt (mussten die, sonst hätten sie den Lissabon-Vertrag ablehnen müssen - was natürlich überhaupt nicht ging, ergo wurde eine Argumentation aufgebaut, noch viel verlogener als beim Euro usw., der jede Substanz fehlt und die schlicht nicht der vertraglichen, außenpolitischen Verpflichtung entspricht, aber innenpolitisch war und ist das halt notwendig für die Dummschafe).

https://dejure.org/gesetze/EU/42.html

(7) Im Falle eines bewaffneten Angriffs auf das Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats schulden die anderen Mitgliedstaaten ihm alle in ihrer Macht stehende Hilfe und Unterstützung,

Da könnte sich jedes EU Land noch rausreden, wenn z. B. Russland Finnland invadieren würde.

Oder ist der Vertrag obsolet, d. h. durch einen anderen ersetzt?

Bernd Borchert

Was dort seitdem abläuft, ist seltsam, unverständlich. Da läuft was anderes...

.... was das genau heisst und wo der in Uraufführung stattfand - kann man nachlesen bei N. Starikov. So einfach ist es .... und das Bild kann man klar erkennen.
Gruss

Der Beitritt Finnlands / Schwedens in die EU war nur in der totalen Schwächephase Russlands durchsetzbar (1995).

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Russland dem heute zustimmen würde. Im Gegenteil.

Letzte Grenze ist, dass US-Truppen / Atomwaffen bisher nicht auf deren Land aufgestellt werden dürfen.

Ausgehend von den Äußerungen Russlands ist das eine rote Linie. Wenn die keine Atom- oder Biowaffen in Kiew dulden, dann auch nicht in Helsinki. Und das muss auch so sein. Wer das will, will den großen Krieg.

Einen Beitritt der Ukraine zur EU oder S / F zur NATO kann Russland nicht zulassen. Oder sie können sich gleich auflösen und den USA unterwerfen.

Und machen wir uns nichts vor: Der Westen provoziert zum Krieg wo er nur kann. Die USA wollen einen großen Krieg - ganz klar. Und die EU-Idioten denken, dass sie damit endlich ihren totalen EU-Staat bekommen und wollen einen "kleinen" Krieg, der aber gegen die USA unmöglich klein bleiben kann (ich kann nicht soviel fressen, wie ich k*** möchte, wenn ich an diese Verbrecher in der EU denke).

Der einzige Mann, dem wir noch den Frieden in Europa verdanken ist... Putin. Der geht bisher nicht auf die Provokationen des Westens ein, liefert u.a. weiter Gas und Öl für Euro und Dollar, die er gar nicht verwenden kann, um wenigstens ein Mindestmaß an Kooperation zu erhalten, verschenkt er faktisch gigantische Rohstoffwerte. Ich vermute, dafür wird er Kreml-intern schwer kritisiert. Da dürften andere ganz anders handeln wollen.

Danke Putin. Danke Russland. Das muss mal gesagt sein.

Aber irgendwo wird Schluss sein. Und dann knallt's.

Zugleich hat Russland in der Ukraine gezeigt, wie es zuschlagen wird, wenn es zuschlägt: Sehr, sehr viel härter als erwartet. Der Maßstab für die russische Leistungsfähigkeit waren die ersten zwei Tage der Kämpfe in der Ukraine. Was dort seitdem abläuft, ist seltsam, unverständlich. Da läuft was anderes...

Vielleicht bringt ja eine Wasserstoffbombe auf Helsinki oder Stockholm oder Puerto Rico den versammelten westlichen Irrenverein wieder zur Besinnung. Hoffen wir, dass es nicht soweit kommt.

Und zwar relativ unabhängig vom militarischen Vorgang derzeit.

Dieser ist nur Katalysator, keine Ursache

Und jeder russische Staatsbürger dürfte sich hierzulande nederlassen; genau wie natürlich auch umgekehrt.

Gruß Mephistopheles

PS: Äh, und die EU hätt eine Zukunft!
PPS: Und sie hätte ein atomares Abschreckungspotential!
PPPS: Und die EU wäre ein einheitlicher wirtschaftsraum von Lissabonn bis wladiwostok und sowohl in industrieller, landwirtschaftlicher und technologischer Hinsicht autark!
Damit könnte ein dritter Weltkrieg wirksam verhindert werden!
Meph

Dieser ist nur Katalysator, keine Ursache

ich kann mir nicht vorstellen, dass es dazu wirklich kommen wird. Niemand in der EU hat ein Interesse an der Aufnahme der Ukraine. Wieso sollte man ein kriegsverwüstetes Land mit enormen inneren Problemen in die EU aufnehmen wollen? Das wird doch nur ein Fass ohne Boden. Sicher, einige Investoren sind bestimmt ganz scharf darauf, sich die Reste der ukrainischen Schwerindustrie und die wertvollen Ackerboden unter den Nagel zu reißen. Aber ob das reicht, um die Risiken zu überwiegen? Ich bezweifle es.

Gruß,
Naclador

- die wirtschaftlichen Parameter
- die sozialen Parameter
- der Wunsch ALLER Bewohner der Ukraine

in auch nur irgendeiner Form berücksichtigt werden ?

Was bedeutet das für die "Stabilität" des EUR ?

amS nichts Gutes, denn anderen möglichen Beitrittsländern ist der Zugang zur EU
aufgrund der o.g. Punkte verwehrt bzw. nur ein Partner-Status (Türkei) zugestanden
worden...

Neudeutsch abgekürzt :

WTF ...