Gruß,
Naclador

Glaubst du etwa, die Daten bei der Zulassungsstudie von Pfizer seien die einzigen, die etwas "frisiert" wurden/werden?

Hier im Forum werden doch genügend Links vermittelt, die Einblick in unterschiedliche Studien geben.

ICH will sicherlich NIEMANDEN überzeugen. Ich schreibe lediglich meine Beobachtungen auf. Sonst nix. Wenn jemand an einem Thema echtes Interesse hat, wird er sich schon selber schlau machen. Wenn er kein Interesse hat wäre es erst recht nicht die Mühe wert.

Es geht hier um Chargen. Es wird aber chargenunabhängig nicht aspiriert, das ist also keine Erklärung. Ganz offensichtlich bekommen nicht alle das gleiche Zeug gespritzt. Und das ist ein Skandal.

Hier geht offenbar noch etwas ganz anderes vor sich, das wir hier bisher alle noch nicht auf dem Schirm haben. Im Windschatten der Impfung scheint eine Versuchsreihe zu laufen, über die wir im Dunklen gehalten werden. Bei Paul-Ehrlich-Institut sollten jetzt alle Alarmglocken klingeln, aber diese Hoffnung ist wohl vergebens.

Gruß,
Naclador

Vielen Dank!
5% deckt sich mit der Schätzung, dass offenbar direkt in eine Ader geimpft wurde!

MfG, Reffke

Der Beschuldigte hatte einen gefälschten Impfpass in einer Apotheke vorgelegt.
Die Fälschung flog auf.

Nur konnte das Landgericht Osnabrück den Täter nicht verurteilen.

Denn lt. Gesetz ist das nicht strafbar.
Nur wenn der gefälschte Impfpass einer Behörde oder einer Versicherung vorgelegt wird.
Und die Apotheke ist nun mal keine Versicherung oder Behörde,

https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/lg-osnabrueck-gefaelschter-impfausweis-vorzeigen...

Also schnell die Gesetzeslücke nutzen, bevor der Gesetzgeber nachbessert...

LG
D-Marker

Als Motto: Fahr away!

https://youtu.be/StxPvc_VOxQ

Wie in alten DDR-Zeiten

LG Reffke

Willst du mich vom Gegenteil überzeigen, dann lege einen evidenzbasierten Beweis dafür vor. Das liesse sich statistisch über Erkrankungszahlen, aber auch durch entsprechende Blutuntersucheungen bestimmt nachweisen.

Da es bei Atemwegsinfekten fast nie eine dauerhafte Immunität gibt - manche Leute erkranken nach wenigen Wochen erneut am gleichen Erreger - dient die Boosterimpfung wie ein Anstoss für das Immunsystem, die entsprechende Abwehr wieder voll hochzufahren, damit der Erreger schon in den Schleimhäuten niedergerungen werden kann. Mit dem Zustand des allgemeinen Immunsystems hat das nur indirekt zu tun, weil dieses durch Vit-D Mangel etc. eingeschränkt sein könnte.

Grüße

EXCLUSIVE – 100% of Covid-19 Vaccine Deaths were caused by just 5% of the batches produced according to official Government data

Kurzfristig scheint es ja zu wirken. Abgesehen von denen, die auf der Stecke bleiben.

Und die Palästinenser? Die werden wohl auch höchstens diejenigen testen, die ins Krankenhaus kommen. Diejenigen, die zu Hause sterben, fallen nicht drunter. Und die jungen Leute sind ja eh nicht so betroffen. Dazu kommt, dass diese Völker JUNG sind.... im Gegensatz zu uns.

Lauterbach ist ein Riesen-Reinfall. Und der hat im Beratungsgremium von Merkel gesessen?
Kann doch wohl nicht wahr sein!
Aber früher hatte sie in solchen Gremien offenbar auch noch massenhaft "Pfaffen" sitzen, die dann über einen "Kerkraftausstieg" entscheiden sollten..... EINE Person aus der Industrie war zugegen. Die hatte 1 Stimme..... ansonsten war wohl der "Klüngel" in der Überzahl.

Sie scheint eine Vorliebe für Inkompetenz zu haben und läßt die nach einiger Zeit dann elend "auflaufen".

MfG
igelei

Hi 'lei,

Ich weiß nicht ob ich es 'schick' kann? Ich will es mal versuchen , bin unterwegs nach Hause und mich hat das auch interessiert.

Die zitierte Studie bezieht sich auf israelische Verhältnisse im Zeitraum Ende Juli bis Ende August diesen Jahres. Ich beziehe mich auf die heute veröffentlichte Zahl für Magdeburg Stadt. beides gilt für die Personengruppe 60 plus.

man kann das nicht genau vergleichen, weil bekanntlich der Betrag der gefundenen infizierten nicht der objektiven Zahl der Infizierten entspricht Punkt darüber muss man sich jetzt nicht mehr streiten. diese herumschwirrende Inzidenz Zahl hängt unter anderem auch von der Menge der Tests ab, die pro Zeiteinheit durchgeführt wird.

ich wollte nur eine ungefähre Verhältnismäßigkeit herausfinden und hier ist sie:

die Studie rechnet mit Personentagen. Es kommt ein Quotient heraus, im Zähler steht die Summe der Funde , im Nenner eine Anzahl von Tagen x der Betroffenen Personenanzahl . die quotienten sind unsere zu vergleichenden Kennzahlen.

mann verkündet via Studie: für Israel ergeben sich nach zwei Impfungen 85 Fälle pro 100 000 Personentagen. das bedeutet beispielsweise das Produkt aus 100 mann mal 1000 Tagen , also die personenmenge und die Zeit in der diese Personen dem Risiko UnterlagMann

wenn man unsere Inzidenz anguckt also im Prinzip genau diese Zahl, die man immer für die 100.000 Menschen über eine Woche angegeben bekommt, in israel hat man ja dieselbe Kennziffer, also einen Quotienten, wie hier. nur dass es November ist hier in Magdeburg , und inzwischen doppelt so hoch ist wie vor ein zwei Wochen, also ich den Wert für den Juli raussuchen müsste .

aber sei es drum Punkt wir haben hier in Magdeburg zur Zeit 54 Fälle auf 700000 Personentage, umgerechnet auf die israelischen 100000er eine Kennziffer von 7,71 Fällen für Magdeburg aktuell. Wohlgemerkt umgerechnet auf 100.000 Manntage wie in der israelischen Studie herangezogen.

Wie hier bereits genannt, ist in Israel die Wahrscheinlichkeit, nach 2 Impfungen mit einer Infektion erwischt zu werden, mit einer Kennziffer von 85 benannt und nach der ach so tollen boosterimpfung immer noch bei 8,00 pro 100000 Manntage.

mein Fazit: ich sehe keinen großen Unterschied , rein rechnerisch sind die gegenüber Israel als sehr inpffaul zu bezeichnenden Magdeburger in der Summe derzeit immer noch Risiko technisch besser gestellt als die Gruppe der geboosterten Juden und sonstiger Einwohner dort Punkt ich hoffe das reicht als Antwort Gruß h.

Entweder werden wir alle vera.... oder mit Statistik lässt sich nahezu alles belegen, oder auch nicht.

Die Palästinenser haben übrigens eine sehr ähnliche Inzidenz, sehr wahrscheinlich ganz ohne der dritten Impfung.

O.

Hier schön erklärt für Leser:
https://www.gsb.stanford.edu/faculty-research/publications/peter-principle-theory-decline

MfG, Reffke

Noch stehen keine Maßnahmen drin, aber jeder der bis 2 zählen kann, weiß was kommen wird.

Ich für meinen Teil: Leckt mich kreuzweise! Dann bleibe ich zuhause und hoffentlich noch min. 10 Millionen andere.

Systemabbruch - wir kommen

Siehe auch hier: Der Grund ist Abbruch!

Alle Räder stehen still, wenn der Werktätige es will.

Die Bilanz seit Ausbruch der Pandemie : PLUS 150.000.000 Erdbürger (EINHUNDERTUNDFÜNFZIGMILLIONEN)

Nur noch Idioten glauben diesen ganzen Mist !

Die erwähnte Mutter einer Freundin ist gestern gestorben, zählt das als langfristige Todesfolge einer Impfung? Ach nee, wurde ja festgelegt durch das PEI, dass es sich gar niemals um eine Impfnebenwirkung handeln kann, genau wie im anderen erwähnten Fall.

Ich gehe aber (als Laie) davon aus, dass es sich bei der Ursache wohl um in die Blutbahn injizierte Impfungen handelt.

Und wenn die so vertuschen, kann ich auch nicht davon ausgehen, dass der Staat haftet, die sagen einfach: KEINE IMPFNEBENWIRKUNG. Beweise mal das Gegenteil.

MfG
igelei

Risk difference per 100 000 people:

Documented infection 3239 (effektive Risikodifferenz also 3,2%, nicht 9x)
Symptomatic infection 1730 (effektive Risikodifferenz symptomatisch zu erkranken: 1.7%)

Admissions to hospital
Male 296 (0.29%)
Female 127 (0.13%)

In anderen Worten, das allgemeine Risiko einer schweren Covid-Erkrankung für einen Durchschnitts-Mann verringert sich um absolut 0.29%, von 0.32% auf 0.025% (während des Beobachtungszeitraums von 7 Wochen).

Ist der Mann jung (16-39), so ist die Riskodifferenz nur 0.0049% (4.9 aus 100000), entsprechend darf davon ausgangen werden, dass die effektive Risikodifferenz für Alte das Doppelte oder Dreifache des Durchschnitts ausmachen wird.

Wenn man von einer 6-monatigen Effektivität eines Boosters ausgeht, dann kann man diese Zahlen mit 3 multiplizieren und erhält so ein ungefähres Risikodifferenzversprechen des Boosters.

Wäre das 1%, dann hiesse dies, dass pro 100 Booster ein schwerer Verlauf verhindert werden kann, oder dass eine Person sich 50 Jahre lang 2x jährlich boostern muss, um statistisch einem schweren Verlauf zu entgehen.

Was die Studie leider nicht berücksichtigt, ist die entgegen zu rechnende negative Risikodifferenz durch Nebenwirkungen und Folgeschäden, egal ob diese sich nun kurzfristig oder langfristig (was es ja nicht gibt) bemerkbar machen. Es kann aber dennoch nicht vollständig ausgeschlossen werden, dass 100x boostern auch zu schweren Nebenwirkungen führen wird. Man wird da auf Daten aus Israel warten müssen, um wissenschaftliche Klarheit zu erhalten.

Man könnte natürlich auch einen Blick in Biontechs eigene Studie werfen, wo dies bei der Erstimpfung schon nach 6 Monaten sichtbar wurde.

Gruss,
mp

https://www.n-tv.de/panorama/Nur-Spanische-Grippe-und-Aids-toeten-mehr-als-Corona-artic...

Was wohl Prof. Dr. John Ioannidis dazu sagen würde?

https://www.rwi-essen.de/unstatistik/119/

Das nenne ich mal ein schlechtes Nutzen-Risiko-Verhältnis. Hoffentlich kann die Stiko rechnen und empfiehlt den Booster-Shot nicht allgemein.

Gruß,
Naclador