Wer sich als "Ungeimpfter" in eine "Inhause-2G-Massen-Veranstaltung" begibt, der ist meiner Meinung nach selbst schuld.

Wenn man - aus welchen Gründen auch immer - sich nicht impfen lassen kann oder will, dann sollte man zumindest "analytisch" an die Sache heran gehen und NICHT nur EMOTIONAL. Wenn sich eine Gesellschaft (repräsentiert durch die politische Klasse - die wurden ja gewählt), dazu entschließt, eine Massenimpfung durchzuführen..... und einzelne wollen/können da nicht mitmachen, dann sollten sie sehr vorsichtig sein, damit sie sich nicht als "schwarzes Schaf" auf dem Präsentierteller anbieten.

Abwarten und Tee trinken, bis sich die Sachlage klärt.

Und die "Emotionen" wo anders ablassen.

Wenn nach einigen dieser "Großevents" die Krankenhausbetten gefüllt sind, wird man das Thema "Impfen" mit anderen Augen betrachten. Finden solche "Ereignisse" nicht statt, dann könnten die "ideologischen Impfgegner" sich mit diesen Ergebnissen beschäftigen und sie analysieren.

Wenn ein Orkan über das Land braust, dann sollte man sich nicht mitten hinein stellen und schreien "ich will jetzt aber keinen Sturm". Abwarten, bis der Sturm vorbei ist, die Schäden anschauen und "besser bauen"..... was auch immer das bedeuten mag.

Wer mehr darüber wissen möchte, der möge sich die Berichte von Helmut über den Hergang seiner eigenen Corona-Infektion durchlesen..... und seine Schlußfolgerungen daraus.

In der modernen Nutztierhaltung finden wir sicher genügend Methoden wie die Menschen möglichst günstig, effizient und vernetzt, gesund halten werden können. Natürlich nicht aus Sicht der Natur, sondern aus Sicht der Shareholder, Strippenzieher, Philantrophen, und der andern 0.001%. Gechipt und regelmässig entwurmt ist da ein guter Anfang.

Das ist Sarkasmus

Wie das Ganze allerdings der Öffentlichkeit vermittelt wird, ist unter aller Sau!

Grüße

Auch das steht hinter 2G.

Denn ansonsten müsste man maskierte/und befreite mit Abstand ja auch bei 2G reinlassen.

Es nicht zu tun, ist auch an dem Punkt das Eingeständnis, dass auch hiermit nichts, als Scharlatanerie betrieben wurde.

Ist dieser logische Zirkelschluss nicht zu verstehen?

Jede der AHA-Regeln dient der Risikoreduktion, nicht der Eliminierung dessen. Maximale Sicherheit gäbe es nur geimpft, getestet, mit Maske & Abstand ... und Händewaschen nicht vergessen.

Grüße

Wie ist das eigentlich geplant? Wenn NGs (nicht Geimpften) nicht mehr in die Supermärkte dürfen, wird ihnen dann das Essen geliefert?

Meine arme Kleine hat Angst, dass sie sich kein Essen mehr kaufen darf.

Drecksbande. Das arme Kind hat Vorschädigungen und darf nicht geimpft werden. Und diese Hohlköpfe jagen jedem Angst ein.

----------------------hier ausschneiden-----------------------

Denn ansonsten müsste man maskierte/und befreite mit Abstand ja auch bei 2G reinlassen.

Es nicht zu tun, ist auch an dem Punkt das Eingeständnis, dass auch hiermit nichts, als Scharlatanerie betrieben wurde.

Ist dieser logische Zirkelschluss nicht zu verstehen?

Und:
Danke für den Link auf deutsch.

Gruß
stocksorcerer

Grüße

Nachdem im letzten Jahr die Weihnachtsfeier wegen Corona ausgefallen ist, hat die Unternehmensleitung für dieses Jahr wieder eine Weihnachtsfeier unter der 2G-Voraussetzung geplant. Die 2G-Regel wurde damit begründet, dass man wegen der Erfahrungen der letzten Wochen in Clubs und bei größeren Veranstaltungen kein Infektionsgeschehen im Unternehmen anstoßen wolle. Dies sei im Interesse der Beschäftigten und des Unternehmens.

Allerdings hat sich doch unerwarteter Widerstand gegen die 2G-Ankündigung artikuliert. Obwohl an beiden ostdeutschen Standorten auch mehr als 80% der Belegschaft geimpft ist, haben viele geimpfte Kollegen, unter denen auch Führungskräfte sind, die Teilnahme an einer 2G-Weihnachtsfeier abgesagt, wenn denn ihre ungeimpften Kollegen davon ausgeschlossen sind.

Ergebnis der Diskussion ist jetzt, dass am Standort in M-V und Brandenburg keine Weihnachtsfeier stattfindet, sondern nur noch an den niedersächsischen Standorten - wenn sie denn nicht auch dort durch einen erneuten Lockdown auch wieder ins Wasser fällt.

Jetzt gibt es natürlich an beiden ostdeutschen Standorten Standorten Streit unter den Kollegen, weil die Mehrheit der geimpften Kollegen natürlich gern eine Weihnachtsfeier gehabt hätte.
Man hat es als Unternehmensleitung auch nicht einfach in diesen Zeiten. Egal welche Entscheidung man trifft, an der Spaltung der Gesellschaft, die sich auch in der eigenen Firma fortsetzt, kommt man nicht vorbei.

Gruß Plancius

https://dlive.tv/p/ovalmedia+9qejFPdnR - Es geht ab Min 45 los.

Viele Grüße

Arbeiter

Es sind keine Empfehlungen.

Ich habe mich bisher mit dem Thema kaum beschäftigt, da ich das Problem nur 1 x hatte.

Ich habe so gut wie nie engen Kontakt zu Geimpften - mein ganzer Freundeskreis ist Ungeimpft.

Und von geimpften Verwandten, Nachbarn und beruflichen Kontakten halte ich mich fern.

Empfehlung: Harmonische Trennung ist die Strategie.

Die Energie aus Beziehungen mit Geimpften entziehen und mit dieser Energie neue Bündnisse mit Ungeimpften aufbauen.

Ein Großteil der Geimpften wird in den nächsten Jahren eh weg sein oder zur extremen Belastung werden.

Viele Grüße!

Arbeiter

Von den Moslems hab ich noch nix gehört. Pressezensur?
Impfstoffe von Ungläubigen sind doch viel problematischer als wenn in einer Küche eine Ungläubige den Salat wäscht und damit das halal eines Essens versaut.

Offensichtlich wird erst gar nicht versucht, in den moslemischen Ländern zu impfen oder sehe ich das falsch?

Orthodoxe leben in ihren eigenen weitgehend geschlossene Gemeinschaften.

Die interessiert einen Dreck, was die Regierung sagt!

Die orthodoxen Städte haben eine Impfquote von 20%.
Statt der Impfung setzten jene von Anfang an auf natürliche Immunisierung, schauten, dass sich tunlichst jeder mit Corona infiziert und eigene Abwehrkräfte entwickelte.

Sie haben neben der niedrigsten Impf- die niedrigste C - Befallquote innerhalb Israels.

Die TV Mitarbeiter haben von Anfang an die Vorgabe, nichts negatives über die Impfung zu berichten.

Dass das sofort zensiert wird -

https://youtu.be/1bzO3-JIRxQ?t=2754

Aber zu den Boostern:
Es wird Gas gegeben hinsichtlich der dritten shots.
Es wird behauptet, dass das vorher jetzt also nichts bringen würde.

Nun meine Frage.
--------------------------------------------
Ein bislang Ungeimpfter kommt daher und überlegt sich, er will sich impfen lassen.

Wenn die ersten beiden shots, gemäß TV Sprechpuppen, nichts bringen, fängt er doch mit der dritten booster Impfung an, oder?

Noch eine Frage, der Neugierde halber, bzgl. 2G.
--------------------------------------------
Was ich nicht verstehe:

Warum werden Leute, die sich unmittelbar vorher getestet haben, und negative Test-Ergebnisse vorweisen können, bei 2G-Veranstaltungen ausgeschlossen?

2G bedeutet ja übertragen auf beamtendeutsch,

DIE TESTS belegen und beweisen gar nichts!

Also?

Ist 2 G nicht das hochoffizielle Eingestädnis, dass die C- Tests Hokuspukus sind?

ein Beispiel wäre hilfreich gewesen, warum die absoluten Daten "standardisiert" werden sollten.

Aus dem gleichen Grund, warum man Brüche auf einen gemeinsamen Nenner bringt, wenn man sie vergleicht. Anschaulich erklärt auf dem vorher verlinkten Text, ich kann das so nicht, bin kein Statistikprofessor.

> Gibt es irgendwo einen Hinweis, oder wenigstens ein glaubwürdiges Gerücht, dass diese Daten gefälscht sein könnten?

Verstehe ich nicht. Die absoluten Todeszahl-Daten werden doch weder von mir noch von Dir als gefälscht angesehen.

Ganz so würde ich das nicht mal ausdrücken. Die Definition der Covid-Toten lässt schon allerhand Spielraum für die Vermutung, daß da eventuell der eine oder andere mitgezählt wird, der nicht wirklich ursächlich daran verstorben ist. Aber das kann ruhig vernachlässigt werden.

Ich halte es für den falschen Ansatz, derartige Statistiken mit Vermutungen und Spekulationen anzugreifen - oder gar mit unbelegten Spekulationen gegen die Statistiken anzulaufen. Damit macht man sich extrem angreifbar und landet irgendwann im Abseits mit dem Etikett des verdrehten Verschwörungstheoretikers auf der Stirn.

Dabei bietet zb die vorliegende Statistik doch genug Ansatzpunkte, um den herrschenden Diskurs auf fundierter Basis anzugreifen. So ist zb. die Hospitalisierungsrate lt. dieser hochoffiziellen Statistik bei Geimpften (vermutlich im Schnitt so um die 6 Monate nach Impfung) bei 50% der Rate der Ungeimpften, meilenweit entfernt von der ursprünglich beworbenen Wirksamkeit von 90% oder mehr. Die Behauptung einer Wirksamkeit von 90% ist also falsch, bereits nach kürzester Zeit widerlegt, eine offensichtliche Fehlinformation.

Genauso falsch wie die Behauptung, dass eine Impfung vor Ansteckung schütze - komplett widerlegt.

Alleine diese beiden Fakten führen bereits zur Invalidierung der Argumentation, welche der Gesundheitspolitik zugrundeliegt.

Warum also sich nicht damit begnügen, mit den offiziellen Zahlen klar und ausdrücklich die offiziellen Narrative zu delegitimieren? Warum stattdessen mit vielen Spekulationen viel Raum lassen, die Kritiker selbst angreifbar zu machen und so von dem tatsächlichen Impfversagen abzulenken?

Es nur so, dass ich die "Standardisierung" für eine mögliche Manipulation/Interpretationsverzerrung halte, aber nicht für eine Fälschung.

Ich sehe da nicht viel Ansatz zur Manipulation, vor allem aber kann ich auch keinen nachweisen. Selbst dort nicht, wo es womöglich Manipulation gibt: zb bei den Testzahlen, bei den Todesursachen und insbesondere bei der Unterschlagung von Impfnebenwirkungen.

Da ist auch der eigentliche Trumpf, den die Gesundheitspolitik noch hält: Solange der Eindruck vorherrscht, Impfungen wären kostenfrei hinsichtlich des Risikos von Nebenwirkungen oder Sterblichkeit, wird auch eine Wirksamkeit von 25% noch als positiv und legitimierend aufgefasst werden. Solange die Passivseite der Impfbilanz unbeleuchtet bleibt, erscheint jedwede noch so kurze oder geringfügige Schutzwirkung wie ein klarer Gewinn.

Gruss,
mp

> Gibt es irgendwo einen Hinweis, oder wenigstens ein glaubwürdiges Gerücht, dass diese Daten gefälscht sein könnten?

Verstehe ich nicht. Die absoluten Todeszahl-Daten werden doch weder von mir noch von Dir als gefälscht angesehen. Es nur so, dass ich die "Standardisierung" für eine mögliche Manipulation/Interpretationsverzerrung halte, aber nicht für eine Fälschung.

Und im Zweifelsfall sollten die absoluten Daten (Anzahlen der Toten) gelten, nicht irgendwelche undurchschaubaren "Standardisierungen", oder?

Bernd Borchert

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=581333

Deine Überschrift finde ich leider suchuntauglich.

Gruß
paranoia

Du wirst erkennen, dass Standardisierung sinnvoll ist. Die Standardisierung ist eine simple Operation, um unterschiedliche Daten auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen.

Die Datenbasis ist im übrigen in der Statistik auch angegeben, es handelt sich um die Sterblichkeitsdatenbank des schottischen Health Service, zu welcher tausende Leute Zugang haben dürften:

Confirmed COVID-19 deaths Death data were extracted from the SMRA dataset at 16:00
on Thursday 14 October 2021. Data included in these analysis are reported up until the last
date of death registration for the previous week.
A confirmed COVID-19 related death is defined as an individual who has tested positive by
PCR for SARS-CoV-2 at any time point and has COVID-19 listed as a underlying or
contributory cause of death on the death certificate. Vaccine status is determined at time of
most recent specimen date.
Age-standardised mortality rates are used to allow comparisons of mortality rates between
populations that have different age distributions. The 2013 European Standard Population is
used to standardise rates. For more information see the ONS methods. Denominators used
to calculate age-standardised mortality rates are the same as the cases and hospitalisations
rate figures and tables described above.

Gibt es irgendwo einen Hinweis, oder wenigstens ein glaubwürdiges Gerücht, dass diese Daten gefälscht sein könnten?

Gruss,
mp

Die Reaktion im Hals habe ich mittlerweile so oft erlebt, dass ich persönlich da keinerlei Zweifel am Zusammenhang mehr hege.

Beste Grüße

MausS

Bei den Hospitaliserungen stehen die Ungeimpften mindestens doppelt so schlecht da wie die Geimpften, bei den Todesfällen dreimal schlechter.

Du beziehst Dich da auf diese "Age standardized mortality rate", nicht auf die absoluten Anzahlen der jeweiligen Toten.

Kannst Du uns den Begriff erklären?

In den beiden Kohorten Ungeimpft/Geimpft sind bei der Mortalität alle Altersgruppen in der Gesamtzahl der Verstorbenen beinhaltet. Das Alter der Verstorbenen muss/wird aber wahrscheinlich nicht (proportional) identisch sein. Also wird dieser Faktor statistisch bereinigt, indem bei beiden Kohorten die Sterblichkeitsrate pro Altersgruppe erst auf einen gemeinsamen Nenner hochgerechnet wird (= Gesamt beider Kohorten) und erst nach dieser "Vergleichbarmachung/Standardisierung" die Sterbezahlen der Kohorten zu einer einzigen Gesamtsterberate (hier pro 100.000) aufaddiert werden.

Ohne eine solche Alterbereinigung sind die Zahlen schlechter vergleichbar, da das Risiko besteht, dass man altersmässig Äpfel und Birnen miteinander vergleicht.

Bei weitergehendem Interesse zur Standardisierung wirst Du sicherlich über Google oder Wikipedia ausführliche Artikel mit Formeln und Musterberechnungen finden, welche die Prozedur im Einzelnen erklären.

Du verstehst schon die Argumentation von Uluwatu und mir, die diese "Standardisierung" (eine Manipulation?) nicht vornimmt, oder?

Wenn ich bei einer Statistik davon ausgehe, dass sie manipuliert/gefaked ist, dann berufe ich mich nicht auf sie, sondern zeige idealerweise auf, wo und wie sie manipuliert ist. Die Nutzung eines standardisierten Koeffizienten ist an sich keine Manipulation. Womöglich kann man bei den Autoren oder nach weitergehender Recherche auch erfahren, wie die "Age standardized mortality rate" errechnet worden ist. Das wäre mal der erste Ansatz, bevor man pauschal Manipulation unterstellt.

In dieser spezifischen Statistik gibt es da m.M.n. eher wenig Anhaltspunkte dazu, bei den Hospitalisierungen wird zb. nicht standardisiert, sondern die Daten zweier Alterskohorten ungewichtet roh ausgegeben, und auch dort kommt es zu einer klaren Überrepresentation der Ungeimpften.

Das ist im übrigen kongruent mit allen mir bekannten Statistiken aus vielerlei Ländern. Wenn Statistiken bekannt sind, aus denen hingegen hervorgeht, dass in bestimmten Altersgruppen proportional zu der Impfquote der Altersgruppe mehr Geimpfte an oder mit Corona stationär behandelt werden oder versterben als Ungeimpfte, so wäre ich über deren Verlinkung dankbar.

Ganz unberührt davon ist, dass eine Bilanz nicht gezogen werden kann, wenn nur eine Seite der Medaille betrachtet wird (und nicht auch die Impfnebenwirkungen mit der gleichen "Akribie" entgegengerechnet werden). Ebenso ist eine Bilanz nur eine Momentaufnahme, die Fragen, welche sich viele Menschen stellen in Verbindung mit der Impfung sind aber längerfristiger Natur und verbleiben weiterhin unbeantwortet bzw sogar ungefragt.

Gruss,
mp

Bei den Hospitaliserungen stehen die Ungeimpften mindestens doppelt so schlecht da wie die Geimpften, bei den Todesfällen dreimal schlechter.

Du beziehst Dich da auf diese "Age standardized mortality rate", nicht auf die absoluten Anzahlen der jeweiligen Toten.

Kannst Du uns den Begriff erklären?

Du verstehst schon die Argumentation von Uluwatu und mir, die diese "Standardisierung" (eine Manipulation?) nicht vornimmt, oder?

Bernd Borchert

Muß da wohl ein paar mehr Stunden reinstecken, als nur ein paar Minuten, das Thema regt mich zu sehr auf.

Dort vielleicht noch in Nähe eines Ballungsraumes?
Mit Leuten, die immer wieder in Gesprächen wiederholen: uns geht es doch sehr gut, aber die "armen, armen Flüchtlinge, die Umwelt, das Klima, dieser rechte Hass".

Falls Du diese Mischpoke, ich sage extra nicht "Freunde", endgültig vergraulen möchtest, dann gebe ihnen doch einfach den EIKE-Link von dieser Woche über den wahrscheinlichen Blackout.

Das sollte für eine endgültige Isolation reichen.

Grüße GR

68% sind vollständig geimpft, doch die Todesrate beträgt 83% !
Nehmen wir an, es wären 83% geimpft und 83% an Covid verstorben = WIRKUNG DER IMPFUNG WÄRE ALSO NULL

Hi Uluwatu,

da braucht man gar nichts anzunehmen. Die Daten sind bei der von dir verlinkten Zahlenreihe sauber angegeben.

Die dort vorgestellten Kohorten sind explizit bei den Hospitaliserungen nach Alter bereits separiert, und der Prozentsatz der infizierten, hospitalisierten und verstorbenen Individuen pro Kohorte ist unübersehbar ausgewiesen. Bei den Sterbefällen sind die Vergleichszahlen altersbereinigt.

Bei den Hospitaliserungen stehen die Ungeimpften mindestens doppelt so schlecht da wie die Geimpften, bei den Todesfällen dreimal schlechter.

Das ist präzise und eindeutige Statistik, warum kommst Du mit Deinen Annahmen auf völlig gegenläufige Folgerungen?

Du bist doch ein äußerst kompetenter Rezipient und Deuter von Zahlenreihen und Graphen. Die Impffanatiker machen sich durch ihre völlig einseitige Informations- und Gesundheitspolitik maximal unglaubwürdig, meinst Du, spiegelversetzte Gegenhysterie sollte das ausgleichen?

Gruss,
mp

die Freunde zu einem guten Essen einladen, dabei nur über alte Zeiten reden und sich freuen. Sich dann verabschieden als wenn es das letzte mal ist, dass man sich sieht. Es könnte so sein.
Vielleicht ein paar deftige Witze machen, in der Art, die Parkplatzprobleme werden weniger, ...

Bei den Meisten hat alles andere keinen Zweck. Stolz und Trägheit sind das Thema. Dagegen kommst Du nicht an.

Beste Grüße
mabraton

Nein das sind die offiziellen Zahlen des Gesundheitsministeriums. Das zählt ab sofort auch zum Lager der VT.

Wenn irgendeiner trotz Impfung verstarb, dann nur deswegen, weil er von Ungeimpften angesteckt wurde. Denn die sind die wirkliche Gefahr.

Wenn die Ungeimpften die Geimpften anstecken, wovor schützt dann die Impfung ? Des Weiteren übertragen die Geimpften das Virus gleichermaßen wie die Ungeimpften ( zusätzlich noch das Spike Protein). Intelligenzbefreites Denken erlaubt solche Überlegungen nicht, da stimme ich dir zu.

Die steigenden Zahlen zeigen nur, dass mit noch härteren Maßnahmen geantwortet werden muss, mehr Maske, mehr Ausgangssperre, mehr Aussonderung der Gefährder der Volksgesundheit (=die Ungeimpften)

Ja so muß das in den Köpfen der DT´s wohl ablaufen .

Ja klar werden sie sagen, natürlich sind hauptsächlich die Älteren durchgeimpft, so wie du sagst.

Nehmen wir an, es wären 83% geimpft und 83% an Covid verstorben = WIRKUNG DER IMPFUNG WÄRE ALSO NULL

Bleibt nur das "Boostern" (wers galubt) alle 6 Monate, nur wohin würde dann die Zahl der Impftoten steigen ?
Man kann es drehen und wenden wie man will, die offizielle Impfagenda ist am A.

Wenn irgendeiner trotz Impfung verstarb, dann nur deswegen, weil er von Ungeimpften angesteckt wurde. Denn die sind die wirkliche Gefahr.

Die steigenden Zahlen zeigen nur, dass mit noch härteren Maßnahmen geantwortet werden muss, mehr Maske, mehr Ausgangssperre, mehr Aussonderung der Gefährder der Volksgesundheit (=die Ungeimpften)

usw

Bernd Borchert

einfach den Statistik Kurs aus dem Studium (Medizin, Ingenieur, BWL, etc. ) rauskramen und da nach dem Begriff "statistische Unabhängigkeit" suchen

83% der Covid Toten waren doppelt geimpft

17% nicht geimpft

Dazu kommen noch "Impftote" in unbekannter Höhe

Für mich ist jede Diskussion beendet, die Fakten liegen auf dem Tisch. Wer sehen will, wird sehen.

https://theexpose.uk/2021/10/21/83-percent-covid-19-deaths-among-fully-vaccinated/

Man kann einen Teil des Volkes die ganze Zeit täuschen und das ganze Volk einen Teil der Zeit.
Aber man kann nicht das gesamte Volk die ganze Zeit täuschen.