ging zu einem großen Teil in den Bau des Petersdoms.

Ich frage mich, wohin der 'Erlös' heute geht.

hierhin vielleicht : https://www.youtube.com/watch?v=ygGiW7QopTY

Der Petersdom ist künstlerisch und bautechnisch sehr beeindruckend. Vergleichbar dem Tempel in Jerusalem zur Zeit des Herodes. Vermutlich war der Tempel das bewunderungswürdigste Bauwerk der seinerzeitigen Generation der Antike.

Im Evangelium des Lukas findet sich diese Geschichte:

ZITAT: Als einige sich über den Tempel unterhielten und die herrlichen Steine bewunderten, mit denen er gebaut, und die Weihgaben, mit denen er geschmückt war, sagte Jesus: "Es kommt eine Zeit, da wird von dem, was ihr hier seht, kein Stein auf dem anderen bleiben; es wird alles zerstört werden."

Vierzig Jahre später war es so weit. Ich fürchte ein wenig um den Petersdom. Könnte mit ihm ähnlich ausgehen wie damals mit dem Tempel. Mindestens aber wie mit Notre Dame.

Aber nicht doch! Das wäre eine Kulturschande. Der Petersdom ist sicher als Moschee vorgesehen wie die Hagia Sophia!

Gruß Mephistopheles

Er schreibt wenigstens in nachvollziehbaren Sätzen seine Gedanken, während du in jedem Faden, zu jedem Thema deinen subversiven Senf dazukleckern musst. Meist reicht es zu nicht mehr als zwei Sätzen.

Ich sehe, du bist gesund und munter. Zwei Sätze müssen reichen, denn wer mehr braucht, hats selber nicht richtig verstanden. Oder wie Meph es sinngemäß mal sagte: Wenn die Argumente schwach werden, kommen die vielen Wörter.

Grüße

Du kommst aus Deinem Waldorf-Trauma nicht heraus, das emotional Deinem Denkhorizont und Deiner Argumentationsweise Grenzen setzt. Was habe ich mit Deinen negativen Waldorf-Erfahrungen zu tun? "Die Anthroposophen" gibt es nicht. Ich habe noch viel schärfere Urteile gegen Verschiedenes, was in der anthroposophischen Szene und in den Waldorfschulen läuft, als Du in Deiner Beschränktheit haben kannst.

Du kannst einfach nicht aufhören zu pathologisieren: Trauma, Waldorf-Trauma, Grenzen setzt, Beschränktheit ... "Die Anthroposophen" gibt es nicht ... nix hat mit nix zu tun. Kennen wir.

"Als wenn du an einem Erkentnisgewinn meinerseits interessiert wärst!"

Das ist wieder psychologisch interessant. Sehr leicht beurteilt man solche Interessen anderer nach der Einstellung, die man in dieser Beziehung selber hat. So sieht es hier aus. Das hemmungslose Lachen demonstriert das nur.

Küchenpsychologie ... lächerlich.

"Zurück zur eigentlichen Frage: Was hat eine religiös-psychologische Deutung der Impfung hier zu suchen, zumal es ja nur als Verweis auf dein Blog geschieht? ... Das Motiv für deine regelmäßigen neuen Threads ist IMHO klar."

Das ist hier nicht die eigentliche Frage, sondern Dein persönliches Problem und die intolerante Aggressivität, die aus Deinem Waldorf-Trauma hervorgehen.

Das ist jedenfalls die Frage, die mich interessiert.

Du hast doch nicht die Themen zu bestimmen, die hier in diesem Forum erlaubt sind. Dies und darüber zu entscheiden, ob ich auf Artikel von mir verlinken kann, ist allein Sache des Hausmeisters. Dagegen hatte schon Jürgen Küßner keine Einwände, ebenso wenig wie viele Foristen und Leser hier, die daran Interesse haben. Es steht ja jedem frei, die Artikel anzuklicken oder nicht.

Ich nehme mir die Freiheit, es dennoch zu tun.

Ich verbitte mir ein für alle mal Deine ständigen unqualifizierten Aggressionen, mit denen Du Dich in Deinen unaufgearbeiteten Gesinnungen nur immer wieder selbst offenbarst.

Interessant, wie arbeitet man eine Gesinnung auf?

Grüße

Hallo, und danke für den Beitrag! Hoffentlich hat auch @Falkenauge mitgelesen: ihm dürfte die Analyse des Lebenslaufes von Marx aus der Perspektive von Wurmbrand ganz sicher gefallen.

Ich selbst habe mich aus Beurteilungen dieser Art zurückgezogen. Mein Kopf ist voll mit dem Elend der Weltgeschichte, und ich sehe, dass im Namen Gottes genauso viel Verbrechen und genauso abscheuliche vollbracht wurden wie im Namen des Teufels. Um andere Menschen bestialisch zu quälen, muss man nicht Teufelsanbeter sein - es geht auch ohne, und es ging schon, da war der 'Monotheismus' mit dem 'guten Gott' noch gar nicht geboren.

Bevor sie überhaupt in die Geschichte eintreten konnten, war die Mehrheit der Menschen bereits tot.

Aber dazu von Anfang an:
Wie ist es denn mit den Pflanzen? Wie viele Samen bringt eine Pflanze durchschnittlich hervor? Und wie viele werden davon im Laufe ihres Pflanzenlebens zu einer ausgewachsenen Pflanze?
Wie viele Samen hat ein Baum jedes Jahr im Schnitt? Und wieviele neue Bäume entstehen dadurch im Schnit bezogen auf die gesamte Lebenszeit des Baumes?
Richtig.
Genau einer. Dieser eine Baum, der wirklich auf Gipfelhöhe herangewachsen ist, ist eine absolute Ausnahmeerscheinung von Millionen und Abermillionen von Samen.
Genau so bei Tieren incl. dem Menschen. Wie viele Samenzellen produziert Ein Tier, egal, ob Fisch, Frosch, Maus, Ratte, Rind oder Wolf, im Schnitt? Und wie viele Tiere werden davon erwachsen?

Genau so beim Menschen. Wie viele Samen produziert ein Mann im Laufe seines Lebens, wie viele Eier hat eine Frau im Eierstock, wie viele werden davon geboren, so dass sie überhaupt in Revierkämpfe eintreten können?
Die Eroberung eines Reviers ist bei allen höheren Säugetieren und insbesondere Prädatoren wie dem Wolf oder dem Menschen, eine unbedingte Voraussetzung, bevor er sich fortpflanzen kann. Daher auch die römische Bezeichnng "privare" für "rauben". Privat ist das Revier, was sich der Nachkomme erst erobern muss, damit er sich fortpflanzern kann.

Wenn man sich den Verlauf der Weltgeschichte einmal vorstellt, dann wird einem schnell klar, dass wir in einer absoluten Ausnahmezeit leben. Nicht nur in Bezug auf die menschliche Geschichte, sondern bezogen auf die Evolution der letzten 60 Milllionen Jahre generell und der Menschen speziell, dass wir in einer absoluten Ausnahmezeit leben, wo die Mehrheit der Geborenen nicht nur das Erwachsenenalter erreicht, sondern auch noch ihre Existenz irgendwie fristen kann.
Bei Bäumen bezeichnet man so etwas als eine Notblüte.

Ich glaube, dieser Widerspruch zur Evolution, der noch niemals dauerhaft und von keiner Spezies audrechterhalten werden konnte, macht klar, dass wir in einer Endzeit leben.

Soweit nur zu den Grundlagen. So, jetzt kannst du weitermachen mit deiner Weltgeschichte. Entschuldige bitte den Einschub. Aber er war notwendig.

Die menschliche Seele, wenn mit ihr nicht bewußt und unter guter Anleitung gearbeitet wird, bleibt gemischt (und die Weltgeschichte, als Integral über alle Menschenseelen ebenfalls). Sie ist deshalb immer und allezeit gefährdet. Als Zyklenforscher interessieren mich aber eher die immer gleichen Grundfarben, aus denen die Mischung zusammengesetzt ist - ihre Verteilungsmuster über die Zeit und ihre Aktualisierung in einem Menschenleben. Richtig ist, dass in manchen Menschen sich gewisse Kräfte konzentrieren und verknoten (weil die Zyklen das eben so tun, und zwar in strenger Ordnung ...).

Das Abrutschen ins so genannte Böse ist allerdings leichter. Denn es liegt ein gewisser Schatten (früher sagte man 'Erbsünde') über der Geschichte, eine Trägheit, die darin besteht, dass schlechtes Altes nur langsam verschwindet (also über mehrere Generationen hinweg, oft in Institutionen, wirkmächtig bleibt). Außerdem keimen neue Unkräuter, oft auch richtig böse Blumen, immer wieder neu auf und mögen dann richtig wuchern - je mehr Menschen es gibt, desto größer ist die statistische Wahrscheinlichkeit dafür.

Die Frage, die mich am meisten beschäftigt: bleibt der Mensch biologisch-genetisch gesehen noch lange genug stabil, um jene Zeit zu haben, die kulturellen Potentiale, die er hat, ganz ausschöpfen zu können und das bisher erarbeitete Kulturgute(!) dauerhaft zu bewahren.

Diese Frage ist durchaus der Wurmbrand'schen Sorge verwandt (liegt aber auf einer anderen Ebene der Reflexion; und die biologische Stabilität ist natürlich an die Kultur rückgekoppelt).

Über das 'Böse' sollte man im übrigen nicht nachdenken (denn dabei verliert man nur Energie und innere Ordnung). Man darf ihm, wenn man ihm begegnet, direkt entgegentreten. Es ist in Wirklichkeit ziemlich schwach. Wenn es dennoch, je nach Situation, in der Übermacht wäre, darf man ihm ausweichen. Wenn es Anderen hilft, mag man ein Opfer bringen.

Weiner

Gruß Mephistopheles

Ich selbst habe mich aus Beurteilungen dieser Art zurückgezogen. Mein Kopf ist voll mit dem Elend der Weltgeschichte, und ich sehe, dass im Namen Gottes genauso viel Verbrechen und genauso abscheuliche vollbracht wurden wie im Namen des Teufels. Um andere Menschen bestialisch zu quälen, muss man nicht Teufelsanbeter sein - es geht auch ohne, und es ging schon, da war der 'Monotheismus' mit dem 'guten Gott' noch gar nicht geboren.

Die menschliche Seele, wenn mit ihr nicht bewußt und unter guter Anleitung gearbeitet wird, bleibt gemischt (und die Weltgeschichte, als Integral über alle Menschenseelen ebenfalls). Sie ist deshalb immer und allezeit gefährdet. Als Zyklenforscher interessieren mich aber eher die immer gleichen Grundfarben, aus denen die Mischung zusammengesetzt ist - ihre Verteilungsmuster über die Zeit und ihre Aktualisierung in einem Menschenleben. Richtig ist, dass in manchen Menschen sich gewisse Kräfte konzentrieren und verknoten (weil die Zyklen das eben so tun, und zwar in strenger Ordnung ...).

Das Abrutschen ins so genannte Böse ist allerdings leichter. Denn es liegt ein gewisser Schatten (früher sagte man 'Erbsünde') über der Geschichte, eine Trägheit, die darin besteht, dass schlechtes Altes nur langsam verschwindet (also über mehrere Generationen hinweg, oft in Institutionen, wirkmächtig bleibt). Außerdem keimen neue Unkräuter, oft auch richtig böse Blumen, immer wieder neu auf und mögen dann richtig wuchern - je mehr Menschen es gibt, desto größer ist die statistische Wahrscheinlichkeit dafür.

Die Frage, die mich am meisten beschäftigt: bleibt der Mensch biologisch-genetisch gesehen noch lange genug stabil, um jene Zeit zu haben, die kulturellen Potentiale, die er hat, ganz ausschöpfen zu können und das bisher erarbeitete Kulturgute(!) dauerhaft zu bewahren.

Diese Frage ist durchaus der Wurmbrand'schen Sorge verwandt (liegt aber auf einer anderen Ebene der Reflexion; und die biologische Stabilität ist natürlich an die Kultur rückgekoppelt).

Über das 'Böse' sollte man im übrigen nicht nachdenken (denn dabei verliert man nur Energie und innere Ordnung). Man darf ihm, wenn man ihm begegnet, direkt entgegentreten. Es ist in Wirklichkeit ziemlich schwach. Wenn es dennoch, je nach Situation, in der Übermacht wäre, darf man ihm ausweichen. Wenn es Anderen hilft, mag man ein Opfer bringen.

Weiner

Du kommst aus Deinem Waldorf-Trauma nicht heraus, das emotional Deinem Denkhorizont und Deiner Argumentationsweise Grenzen setzt. Was habe ich mit Deinen negativen Waldorf-Erfahrungen zu tun? "Die Anthroposophen" gibt es nicht. Ich habe noch viel schärfere Urteile gegen Verschiedenes, was in der anthroposophischen Szene und in den Waldorfschulen läuft, als Du in Deiner Beschränktheit haben kannst.

"Als wenn du an einem Erkentnisgewinn meinerseits interessiert wärst!"

Das ist wieder psychologisch interessant. Sehr leicht beurteilt man solche Interessen anderer nach der Einstellung, die man in dieser Beziehung selber hat. So sieht es hier aus. Das hemmungslose Lachen demonstriert das nur.

"Zurück zur eigentlichen Frage: Was hat eine religiös-psychologische Deutung der Impfung hier zu suchen, zumal es ja nur als Verweis auf dein Blog geschieht? ... Das Motiv für deine regelmäßigen neuen Threads ist IMHO klar."

Das ist hier nicht die eigentliche Frage, sondern Dein persönliches Problem und die intolerante Aggressivität, die aus Deinem Waldorf-Trauma hervorgehen.
Du hast doch nicht die Themen zu bestimmen, die hier in diesem Forum erlaubt sind. Dies und darüber zu entscheiden, ob ich auf Artikel von mir verlinken kann, ist allein Sache des Hausmeisters. Dagegen hatte schon Jürgen Küßner keine Einwände, ebenso wenig wie viele Foristen und Leser hier, die daran Interesse haben. Es steht ja jedem frei, die Artikel anzuklicken oder nicht.

Ich verbitte mir ein für alle mal Deine ständigen unqualifizierten Aggressionen, mit denen Du Dich in Deinen unaufgearbeiteten Gesinnungen nur immer wieder selbst offenbarst.

O.

2St.

aber dies zu bemerken, bräuchte es halt schon wenigstens einen Funken Selbsterkenntnis.
Kleine Hilfe: Bloß nicht inhaltlich auf Argumente eingehen, sondern immer mit Persönlichem davon ablenken.

Du willst also Helfen.

Als wenn du an einem Erkentnisgewinn meinerseits interessiert wärst!

Zurück zur eigentlichen Frage: Was hat eine religiös-psychologische Deutung der Impfung hier zu suchen, zumal es ja nur als Verweis auf dein Blog geschieht? N0by hat ja nach seinem Rausschmiss gejamert, wie ihm der Traffic zusammengebrochen ist. Das Motiv für deine regelmäßigen neuen Threads ist IMHO klar.

Grüße

https://horst-koch.de/marx-und-satan-richard-wurmbrand/

G.

Wie man sieht, muss man die entlarvende Sprache des Totalitarismus nicht erst in der Politik und in den Medien aufsuchen.
Und die Frage stellt sich, inwieweit diese in ein Diskussionsforum gehört.

Meine Erfahrung ist, daß Anthroposophen harten Widerspruch nicht mögen, und darauf sehr hinterfotzig reagieren. Ich könnte eine ganze Reihe von Waldorflehrern anführen, die dies mit sadistischer Freude an ihren Schutzbefohlenen praktiziert haben.

"Die Grundlage der Demokratie ist die Trennung von Sprecher und Argument." (Ulrike Guérot, Politikwissenschaftlerin)

Ulrike Guérot, die größte Dumm- und Schnellschwätzerin auf diesem Planeten.

Ganz in ihrem Element ...

Grüße

Wie man sieht, muss man die entlarvende Sprache des Totalitarismus nicht erst in der Politik und in den Medien aufsuchen.
Und die Frage stellt sich, inwieweit diese in ein Diskussionsforum gehört.

"Die Grundlage der Demokratie ist die Trennung von Sprecher und Argument." (Ulrike Guérot, Politikwissenschaftlerin)

ich danke Falkenauge für seine Beiträge. Sie gehören so wie sie sind stets zu den besonders informativen Beiträgen hier im Gelben.

Das mag sein. Es stellt sich nur die Frage, inwieweit diese ins Gelbe Forum gehören. Hat eine religiös-psychologische Deutung der Coronaimpfung wirklich etwas hier zu suchen?

Deine Kritik empfinde ich weder als fair noch balanced. In diesem Fall eher unfair und unter der Gürtellinie. Gönn Dir vielleicht mal etwas zur Entspannung ....Biestigkeit kennt man sonst eher von Weibsvolk

Durchaus möglich. Falkenauge kommt aus der Anthroposophie/Waldorf-Ecke. Da kenn ich keine Kompromisse, Gefangene werden nicht gemacht!

Grüße

Gruß NP

In privaten Erbauungsstunden erklärt er vom Büchel ab 1726 die Offenbarung des Johannes (vgl. Offb 21,1–2 EU), die besagt, dass bei der Apokalypse, dem Jüngsten Gericht und dem Endkampf zwischen Gott und dem Teufel, letzten Endes Gott als Sieger aus diesem Kampf hervorgehen wird. Daraufhin werden die Erde und der Himmel erneuert und eine Stadt wird aus dem Himmel herabfahren: das neue Jerusalem.

https://de.wikipedia.org/wiki/Elias_Eller

Was in dem Artikel nicht steht, oder nicht mehr steht, ist, das Eller es geschafft hat um die 70 verschiedene Sekten zu Gründen.

Gruß NP

Ich frage mich, wohin der 'Erlös' heute geht.

Der Petersdom ist künstlerisch und bautechnisch sehr beeindruckend. Vergleichbar dem Tempel in Jerusalem zur Zeit des Herodes. Vermutlich war der Tempel das bewunderungswürdigste Bauwerk der seinerzeitigen Generation der Antike.

Im Evangelium des Lukas findet sich diese Geschichte:

ZITAT: Als einige sich über den Tempel unterhielten und die herrlichen Steine bewunderten, mit denen er gebaut, und die Weihgaben, mit denen er geschmückt war, sagte Jesus: "Es kommt eine Zeit, da wird von dem, was ihr hier seht, kein Stein auf dem anderen bleiben; es wird alles zerstört werden."

Vierzig Jahre später war es so weit. Ich fürchte ein wenig um den Petersdom. Könnte mit ihm ähnlich ausgehen wie damals mit dem Tempel. Mindestens aber wie mit Notre Dame.

- Wann ist die Welt in Ordnung?
- Welche Ordnung liegt der Welt und der Entwicklung zugrunde?
- Gehört das zeitweise In-Unordnung-kommen durch die Ordnung bekämpfende Mächte zur Ordnung?
- Wer stellt die Ordnung auf und wie kann man sie erkennen, um sich danach richten zu können?

Dann sollten wir also davon ausgehen, dass die Welt für uns nie in Ordnung ist, weil die Welt unter der Last
dieser Fragen für uns nie in Ordnung sein kann. Ich kann nur die erste Frage tendenziell beantworten.

- Wann ist die Welt in Ordnung?

Wenn ich es will.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

War die Welt zwischen Ablasshandel und Impfung in Deinen Augen eigentlich irgendwann mal in Ordnung?
War sie überhaut mal in Ordnung?

Nein, sie war nie in Ordnung und wird auch nie in Ordnung sein. Vermutlich ist es ganz und gar nicht das Bestreben 'der Welt', jemals in Ordnung zu kommen gemäß 'unseren' 'menschlichen' Begriffen von Ordnung. Real hat sie schon ihre Ordnung, ihre eigene Ordnung. Und die ist unglaublich großartig.

Dass Menschen immer wieder 'neue' Ordnungen anstreben und dabei andere Menschen dafür gewinnen wollen, ist ihr gutes Recht. Was dabei herauskommt, ist eine andere Frage. Im Nahen Osten gibt es bei Juden wie bei Moslems ein Sprichwort: Wenn Du Gott zum Lachen bringen willst, dann erzähle ihm von den Plänen der Menschen.

Ich musste mich die letzten Tage mit dem Schwäbischen Pietismus beschäftigen. Es ist nur wenigen Menschen bekannt, dass der Pfarrer Ötinger, hier predigend vor 250 Jahren, der Erste in der Neuzeit war, der die Idee hatte, dass die Juden wieder in ihr Land zurückkehren und einen 'neuen' Tempel dort bauen sollten (ist heute noch das Programm der amerikanischen Evengelikalen, siehe unten). Britische Politiker haben diese Thematik dann im frühen 19. Jahrhundert aufgegriffen - mit dem infamen Hintergedanken, dem sterbenden Osmanischen Reich dadurch einen Stachel einpflanzen zu können (wie das Opium in China). Theodor Herzl und seine zionistischen Konsorten waren die letzten in einer ganz langen Entwicklungsgeschichte, und was manche VTler heute als "Zionistische Weltherrschaft" sehen, hat also einen seiner Ursprünge hier in der Region. Es war die Idee von einer neuen Ordnung für die damalige christliche und jüdische Welt. Der Islam spiele damals keine Rolle.

Ein weiteres Beispiel aus der gleichen Mottenkiste: Friedrich Engels stammte aus einer extrem pietistischen Familie und hat täglich gebetet. Als er mit Marx am 'Kommunistischen Manifest' feilte, standen ihm die radikal pietistischen Dorfgemeinschaften in Amerika vor Augen, die wiederum von württembergischen Auswanderern dort gegründet worden waren - weil sie eine neue gesellschaftliche Ordnung anstrebten. In diesen Gemeinden gab es kein Privateigentum; die Dorfgemeinschaft haftete gesamtschuldnerisch für jedes Mitglied. So war übrigens auch die Gemeinde Korntal einst angelegt und hatte einige Jahrzehnte so auf funktioniert. Heute wird dort nebenan der Elektro-Porsche gebaut.

Gottes Wege sind krumm und seine Mühlen mahlen langsam - aber fein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Radikaler_Pietismus

https://books.google.de/books?id=UZgvAQAAQBAJ&pg=PA33&lpg=PA33&dq=dorothee+...

(Dorothee Markert: Lebenslänglich besser -unser verdrängtes pietistisches Erbe)

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

MfG, Weiner

->> War die Welt zwischen Ablasshandel und Impfung in Deinen Augen eigentlich irgendwann mal in Ordnung?

Falls hiermit das hiesige Gesellschafts-, Wirtschafts- und Herrschaftssystem gemeint ist, dann Nein: Es "hat sich" bzw. wurde nichts Wesentliches verändert .. außer etwas Schminke und Kosmetik. Und warum nicht?

Die Antwort auf diese komplexe Frage setzt die Antworten auf folgende Fragen voraus:
- Wann ist die Welt in Ordnung?

Falls Du mit "die Welt" die ganze Schöpfung (Wirklichkeit) meinst, dann Ja: Sie scheint, beim genaueren Hinsehen, völlig in Ordnung zu sein. Jede/r von uns hat darin den Platz, der ihm/ihr zusteht. Es gibt allerdings auch schönere Plätze.

- Welche Ordnung liegt der Welt und der Entwicklung zugrunde?

Das gilt es zu erforschen .. sofern man/frau Lust dazu hat. Immerhin, das Leben besteht ja aus Lektionen und angenehmen Ruhepausen dazwischen, wo das Erreichte genossen werden kann. Denn wozu sind die Lektionen da?

- Gehört das zeitweise In-Unordnung-kommen durch die Ordnung bekämpfende Mächte zur Ordnung?

Ich denke schon. Es ist m.M.n. ein Teil der unvermeidlichen Polarität und Dualität, welche die Welt (Schöpfung) in Spannung und Bewegung hält.

- Wer stellt die Ordnung auf und wie kann man sie erkennen, um sich danach richten zu können?

Ich denke: Wir Alle, und noch einige mehr.

Aber das führt natürlich vom engeren Thema ab.

Aber, das Thema ist doch:
Welche konzeptionelle, systemische Alternative bietest Du uns an (außer deinem Gejammer)? Wofür stehst DU und woran arbeitest DU? .. um Dich für einen schöneren Platz in der Wirklichkeit zu qualifizieren?

Ach ja, teile uns bitte vollständigkeitshalber! auch deine Antworten auf die von Dir gestellten Fragen.
Gruß, Beo2

danke für den Hinweis am frühen Morgen:

https://www.youtube.com/watch?v=Y5SvQlAdO3c

Das Weibsvolk. Immer wieder gut. : )))

Beste Grüsse

Rain

ich danke Falkenauge für seine Beiträge. Sie gehören so wie sie sind stets zu den besonders informativen Beiträgen hier im Gelben.

Deine Kritik empfinde ich weder als fair noch balanced. In diesem Fall eher unfair und unter der Gürtellinie. Gönn Dir vielleicht mal etwas zur Entspannung ....Biestigkeit kennt man sonst eher von Weibsvolk

Schönen Tag noch.

Albert

Grüße

PS: Mir missfällt diese Art von Werbung für seinen Blog, zumal es sich fast immer um Themenfremdes handelt. Mir ist zudem aufgefallen, daß er kaum mal ausserhalb der eigenen Fäden schreibt.

Aber das führt natürlich vom engeren Thema ab.

Die Impfung als moderner Ablasshandel

War die Welt zwischen Ablasshandel und Impfung in Deinen Augen eigentlich irgendwann mal in Ordnung?
War sie überhaut mal in Ordnung?

Mit freundlichen Grüßen
Schneider