Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht - Nö, ist kein Problem

Nö, ist kein Problem (Antwort)

Tob — Mon, 24 Aug 2020 08:35:27 +0000

U=I*R (Ohm`sche Gleichung)| R=0
U=I*0 > I*0 = 0

Wie kommst du auf diese Ungleichung? Die ist so nicht korrekt.

Für U = I*R und R=0 folgt

U=I*0
U=0

U=0 >
0=0
q.e.d.

Deine mathematische Notation ist hier einfacher unsauber. " />
Was meinst du damit überhaupt?

Genauer hinsehen:
(...)
5*(7-5-2) = 7*(7-5-2)
Ist die Multiplikation mit der 0

Die Gleichung bleibt auch bei Multiplikation mit 0 korrekt, da dann einfach 0=0 entsteht. Daraus lässt sich dann nur nichts für die Variablen ableiten. Das Teilen durch 0 ist dagegen mathematisch unmöglich.

Du verwechselst da was, und ich unterstelle Dir Absicht ;) (Antwort)

Griba — Sun, 23 Aug 2020 19:27:12 +0000

Der Spannungsabfall über einem Null-Widerstand ist immer Null. Das lehrt die Erfahrung und die Gleichung bleibt auch in dem Fall immer richtig.
Bist Du Schlingel Politiker?

Nicht nur das Teilen durch die Null. Auch das Multiplizieren mit der Null ist immer gefährlich in der Mathematik und bei Politikern. (Antwort)

bolte — Sun, 23 Aug 2020 14:22:57 +0000

U=I*R (Ohm`sche Gleichung)| R=0
U=I*0 > I*0 = 0
U=0 >
0=0
q.e.d.

Genauer hinsehen:
(...)
5*(7-5-2) = 7*(7-5-2)
Ist die Multiplikation mit der 0

Hmm? (Antwort)

Tob — Sun, 23 Aug 2020 12:10:04 +0000

Wie hoch ist z.B. E, wenn M=0?

Rein formal unter der Annahme, dass die Formel unter den extremen Bedingungen gilt:

1) E=m*c^2, 2) m = 0

E = 0*c^2 => E = 0

E = 0? Verstehe ich nicht. m=m x c² > m=0, dann folgt 0 = 0. Somit ist e = 0 sinnlos.

Verstehe deine Formel nicht. Wieso m = m*c^2? Und wieso muss m*c^2 > m sein? Wenn m*c^2 = m, dann folgt einfach nur, dass c^2 = 1 ∨ m = 0

Aus 1) E=0 und 2) E=m*c^2 folgt

0 = m*c^2 => m = 0 ∨ c^2 = 0

5 = 7 - 2 | *(7-5)

5*(7-5) = (7-2)*(7-5)
35-25 = 49-35-14+10 |-10
35-25-10 = 49-35-14
5*(7-5-2) = 7*(7-5-2) |:(7-5-2) auf beiden Seiten der Gleichung
5 = 7
Alles klar, das mit der Null in einer Bestimmungsgleichung?

Das Problem ist das Teilen durch 0, nicht das 0 überhaupt auftaucht.

E= 0? Verstehe ich nicht. m=m x c² > m=0, dann folgt 0 = 0. Somit ist e = 0 sinnlos. (Antwort)

bolte — Sun, 23 Aug 2020 08:36:12 +0000

5 = 7 - 2 | *(7-5)

5*(7-5) = (7-2)*(7-5)
35-25 = 49-35-14+10 |-10
35-25-10 = 49-35-14
5*(7-5-2) = 7*(7-5-2) |:(7-5-2) auf beiden Seiten der Gleichung
5 = 7
Alles klar, das mit der Null in einer Bestimmungsgleichung?

Die Gleichung E=m x c2 ist lediglich eine Verhältnisgleichung und diese gilt nur im uns bekannten Teil des Kosmos. (Antwort)

Griba — Sat, 22 Aug 2020 20:05:06 +0000

In der Nähe des Urknalls (falls es den überhaupt gegeben hat) gilt die uns bekannte Physik nicht mehr, genauso wenig wie in der Umgebung eines Schwarzen Lochs.

Eben...Die Wissenschaft ist dabei, sich absolut zu verzetteln und das alles nur um den Schöperglauben aufrecht zu halten... (Antwort)

XERXES — Sat, 22 Aug 2020 19:54:36 +0000

Wie hoch ist z.B. E, wenn M=0?

Kannst mal Gurgeln, wer Einstein auf die Urknall Idee gebracht hat..." />

Real kann die Beschleunigung niemals kleiner Null werden. Formal täten der Formel aber Betragszeichen gut ;) OwT (Antwort)

Griba — Sat, 22 Aug 2020 16:13:55 +0000

...

Naja, wenn Deutsche kein Deutsch mehr können, kann ich sie nicht ernstnehmen. (Antwort)

Griba — Sat, 22 Aug 2020 16:11:41 +0000

schade

Wenn dich das interessiert: (Antwort)

SevenSamurai — Sat, 22 Aug 2020 14:36:54 +0000

Dann empfehle ich dir den Kanal von Dr. Sabine Hossenfelder.

https://www.youtube.com/c/SabineHossenfelder/videos

https://en.wikipedia.org/wiki/Sabine_Hossenfelder

Verstehe ich das richtig? Was, wenn Beschleunigung <0...? (Antwort)

XERXES — Sat, 22 Aug 2020 13:24:57 +0000

Dann müssten wir nicht nur die Mathematik neu erfinden (Beweis für die Singularität), sondern die gesamte Physik gleich mit...

Mal was unpolitisches, rein wissenschaftliches: Ist euch die MOND-Hypothese bekannt?

Griba — Sat, 22 Aug 2020 12:52:54 +0000

Mir als Ex-Amateur-Astronomen war sie das bisher nicht. Summa: Es könnte sein, daß Masse nicht nur im relativistischen Bereich (nahe Lichtgeschwindigkeit) zunimmt, sondern auch am anderen Ende der Achse.
Wen es interessiert, hier entlang.