Alternative wären Ölaktien.
Aber Royal Dutch Shell lagen im Tief bei 20, jetzt schon wieder bei 35.
Alle eskomptieren den höheren Preis in der Zukunft.

Vielleicht sollte man auf einen Ruecksetzer im Aktienmarkt warten und dann Gazprom
oder Lukoil kaufen.

Mein Tip:

Uranaktien, speziell Kazatomprom. Die sind schon wieder auf Vorkrisenniveau.

Gruesse!

ich glaube das habe ich schon verstanden. Deswegen will ich ja auch ein WTI Zertifikat.

Bei weiteren Informieren habe ich auch DB3WT1 gefunden. Ein open End Zertifikat auf WTI.

Da ich vermute, dass es noch ein wenig nach unten geht(DAX und WTI), werde ich noch 1 -2 Wochen warten und dann letztendgültig entscheiden.

Kennst Du bessere Wege um am Ölpreis zu verdienen? Aber keine Optionen die zeitlich begrenzt sind!

Viele Grüße

hanno

https://www.wellenreiter-invest.de/cot-daten/erdoel

Aufgrund der schon erwähnten extrem steilen Terminkurve in den Futures bis Dezember 2020
ist das wie Schwimmen gegen den Strom.
Der Emittent muss sich absichern, und das macht er ueber die Futures, die er jeden Monat auf den nächsten Monat rollen muss. Dabei entstehen derzeit hohe Verluste, aufgrund der Steilheit der Kurve.
Daher heisst es ja auch Rolling-Zertifikat.

Aber was rede ich, ich bin ja selber long im Öl.

Mann, ich fuehle mich gerade wie Ashitaka!

Haben die solch hohe Rücklagen oder gab es Finanzhilfen?

Irgendwo wurde geschrieben, dass FED irgendwelche ETFs gekauft hat, was aber nur eine versteckte Unterstützung für Fracking-Unternehmen war.

Was an dem Gerücht dran ist, weiß ich allerdings nicht.

Dass die Fracker selbst bei diesen niedrigen Preisen (die jetzt schon wochenlang so tief sind) scheinbar einfach problemlos weiterfördern, ist jedenfalls erstaunlich.

Das wäre dann eine saubere Bodenbildung, danach kann es dann wieder aufwärts gehen + Grüße!
tomflitzebogen

Grüße

Wer jetzt also mit einem Zertifikat auf höhere Ölpreise spekuliert wird sich noch wundern..

Vor 6 Monaten war es uebrigens umgekehrt, der Preis in Backwardation:

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=500554

Gruesse!

hierbei spielen zwei Faktoren einen Rolle.

1. Es ist aktuell soviel Öl vorhanden, also bereits gefördert, dass die Ölförderer nicht wissen, wohin damit.
Das aktuelle Überangebot trifft auf kaum Nachfrage. In Kanada gibt es bereits den ersten Förderer, der 50 Cent pro Fass dafür zahlt, dass ihm das Zeug irgend jemand abnimmt. Die Öltanker-Unternehmen konnten zuletzt die Frachtraten extrem erhöhen, weil sie quasi angefleht werden, das Öl zwischenzulagern.

2. Das Ölfeld aber stillzulegen ist betriebswirtschaftlich aktuell aber noch teurer, da eine Wiedereröffnung mit viel höheren Kosten verbunden wäre.
Da man in einigen Monaten wieder mit höheren Preisen rechnet, muss man durch diese Durststrecke eben durch.

Man könnte es auch ganzen normalen Schweinebauch-Zyklus nennen

Falls die Russen und die Saudis gemeinsame Sache machen sollten, dann sind in 6 Monaten die Schieferöl-Produzenten in Nordamerika platt.

Skeptiker

Es würde mich also nicht wundern, wenn wir nach einer erneuten Scheinblüte für etliche Jahre das große wirtschaftliche Einknicken bekommen. Das dürfte den Ölpreis nicht unberührt lassen.

Eine mittelfristig weitaus negativere Zählweise wäre hier:
https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=518836

Gruß Dieter

Selbst negative Preise sind moeglich:
https://www.google.com/search?q=negative+oil+price&ie=utf-8&oe=utf-8

Der Oelpreis kann also unter die Foerderkosten fallen.

natürlich brauchen die Saudis einen höheren Preis um ihren Etat zu bestreiten, den sie eingeplant haben. Aber sollte die Weltwirtschaft für ein paar Jahre einbrechen, wird es ein Hauen und Stechen bei den Ölproduzenten geben, da alle mit höheren Einnahmen für Ihren Staatshaushalt rechnen und keiner nachgeben will.

Wenn dann Preise verfallen unter 10$,
bedeutet das aber nicht, daß sie zwangsläufig mit Verlust verkaufen, zumindest aus Sicht der Deckungsbeitragsrechnung.

Die reinen Förderkosten dürften bei den Saudis bei ca. 1$ pro Barrel liegen, vielleicht etwas drüber.

Bei den allgem. Angaben zu den Förderkosten wird zusätzlich mit eingerechnet:
Fundkosten, = getätigte Investitionen
Bohrkosten, = getätigte Investitionen
Liftkosten,
Transportkosten,
ggf. Steuern
ggf. Verwaltungskosten,Dividenden

Im Iran und Irak dürften die Kosten nur geringfügig höher liegen.

Es muß ja nicht so kommen, wie von mir favorisiert, aber fundamental spricht m.M. nichts dagegen.

Gruß Dieter

in den Förderkosten von 8-10$ sind nicht nur laufende Kosten enthalten, sondern auch schon getätigte Investitionen.

Man kann also davon ausgehen, daß bei extremen Bedingungen die Saudis, Iraker, ggf. Russen auch eine Zeitlang für 7-8 $ verkaufen, und somit mehr als ihre laufenden Kosten decken (Deckungsbeitrag).

Die Amerikaner (Nord+Süd) und Nordsee-Förderer hätten natürlich ein Problem. Aber vielleicht bricht die Nachfrage entsprechend ein.

Gruß Dieter

erstaunlich wie das passt, schöne Wellenbewegungen, eigentlich ist das verrückt.

Auch beim CRB-Index sehen wir eine Bodenbildung, so wie beim Brent Crude Oil auch.

Kurse vor 1955 habe ich nicht gesucht. Ich kann mir aber vorstellen, dass die Rohstoffpreise vor 1955 natürlich günstiger waren. Dann können die Fragezeichen entfallen.

Von den Elliott-Wellen passt das super.

Vielleicht gibt es weitere Meinungen + Grüße!
tomflitzebogen

mit ein paar Linien zusätzlich:

Gruß Dieter

https://de.wikipedia.org/wiki/Continuous_Commodity_Index#/media/Datei:Continuous_Commod...

Hier der fehlende Teil ab 2012:

Vielleicht hilft das ja auch bei der Öl-Zählung?!

Danke!

Gruß
stokk

Meinungen erwünscht + Grüße!
tomflitzebogen