Grüße
HansMuc

England: beatmet: 98, lebend entlassen: 33, Quote= 34%
China: beatmet: 22, lebend entlassen: 2, Quote= 9%
USA: beatmet: 18, lebend entlassen: 6, Quote= 33%

Pauschal zusammengefasst:

Wenn man bei Corona künstlich beatmet werden muss, sind die Aussichten also nicht allzu gut.

Eine Meinung wäre: "Da lohnt m.M.n. eine Beatmung in China nicht."

(Was natürlich unethisch wäre).

Dann kommst Du noch mit EbM?? Zwingende Meinung, was ist das denn? Noch dazu bei der Datenlage!

Wenn es so wäre:

England: beatmet: 98, lebend entlassen: 0, Quote= 0%
China: beatmet: 22, lebend entlassen: 0, Quote= 0%
USA: beatmet: 18, lebend entlassen: 0, Quote= 0%

Dann könnte man, ohne viel Kritik zu erwarten, die Meinung äußern: "Beatmung kann man sich schenken." Auch ohne das großspurig "EbM" zu nennen.

Grüssle.

YooBee: "Nochmal: WO äußert HansMuc eine (therapeutische) Meinung?? oT"

Mephistopheles: "Inwiefern ist es für dieses Thema von Belang?"

Es ist für dieses Thema von Belang, weil DU diese Behauptung aufgestellt hast.

Nochmal: Bitte nenne mir die Sätze in meinem Posting, durch die ich meine Meinung geäußert habe,
"man könnte sich die Beatmungsgeräte bei Covid19 sparen"?

Grüße
HansMuc

Was denkst Du, wie viel Prozent Kerngesunde eine längere künstliche Beatmung überleben?

LG
D-Marker

Was verstehst du unter "längere Zeit"?
1 Tag?
1 Woche?
1 Monat?
1 Jahr?

Grüße
HansMuc

Gruß Mephistopheles

Darüber haben etliche italienische Ärzte gesprochen. Aussage: Sie würden das sowieso nicht überleben. Dazu paßt auch, dass etliche alte Menschen überhaupt nicht mehr in die Krankenhäuser eingeliefert wurden, wenn die Ambulanz verständigt wurde. Auch hier die Aussage: Sie würden schon den Transport nicht überleben. Ob die im häuslichen "Umfeld" Verstorbenen überhaupt noch auf Corona getestet wurden, darüber weiß man auch nichts. Da die Tests kanpp sind, kann man eher davon ausgehen, dass die NICHT getestet wurden, wenn sie nicht in der Klinik verstarben.

Das mag zu Beginn der Seuche anders gewesen sein. Allerdings haben sich da ja auch bereits sehr viele alte, kranke Menschen, in den Krankenhäusern angesteckt, da diese Corona-Patienten dort hatten, die nicht entsprechend diagnostiziert wurden. Erst später hat man dann die Corona-Kranken "isoliert". Den Patienten No. 1 (der 38-jährige, sportliche Italiener) lag eine ganze Zeit "normal" im Krankenhaus bis man dann "entdeckte", dass er Corona hatte. In der Zwischenzeit hatte der alle möglichen Personen aus dem Krankenhauspersonal angesteckt und diese haben dann ihrerseits das Virus postwendend an die "Alten und/oder Vorgeschädigten" weitergegeben. Kein Wunder. Warum geht man wohl ins Krankenhaus, wenn man keine "Vorschädigung" hat?

In dieser ganzen "Entwicklung" steckt unglaublich viel Schlamperei. Bin mal sehr gespannt, ob es da Prozesse geben wird. Der 38-jährige lag übrigens wochenlang im Koma. Er soll jetzt wieder gesund sein. Darüber ob er Folgeschäden hat (anzunehmen) und wenn ja, WELCHE, darüber wurde bisher nichts publiziert. Soweit ich mich erinnere soll der Mann "Wissenschaftler" gewesen sein. Wäre auch interessant, zu erfahren, an was er geforscht hat.

1. Eine Pandemie lässt sich durch Quarantäne in einem Industriestaat nicht verhindern. Das kostet nur unnötige Ressourcen, die anderweitig benötigt werden. Zweimal hat man nun eben mal dieselben Ressourcen nicht. Die Frage ist, ob der Versuch der Verhinderung einer Pandemie ethisch gerechtfertigt ist.

2. So lange keine Heilung möglich ist, ist eine Einweisung ins Krankenhaus zwecklos und kostet nur unnötig Ressourcen, die anderweitig sinnvoller eingesetzt werden könnten. Es ist doch egal, ob die Leute in ihrer häuslichen Umgebung, im Ambulanzwagen oder im Krankenhaus versterben. Tot ist tot. Die Frage ist, ob Krankenhauseinweisung in einem Fall, wo Heilung mit medizinischen Methoden nicht möglich ist, ethisch überhaupt gerechtfertigt ist.

3. Wichtig ist die letzte Ölung.
3a. Zur Beruhigung des Sterbenden. Vll. bedenkt er ja in seinem Testament noch die Kirche mit einem Legat. Das ist auf jeden Fall ethisch gerechtfertigt, weil es nachweislich das Sterben erleichtert. Außerdem kann die Kirche das Geld immer gebrauchen.
3b. Zur Verminderung der Pfarrer, weil die Pandemie ist wohl auch für Geistliche ansteckend. Das hat schon im MA gewirkt, allerdings gab es damals einfach zu Viele davon. Das ist auf jeden Fall ethisch gerechtfertigt, weil man keine Pfarrer braucht und sie der Allgemeinheit durch ihre Beschäftigungstherapie nur sinnloserweise Ressourcen entziehen.

4. Wenn einer aus dem Krankenhaus entlassen wird und weiterhin auf medizinische Versorgung angewiesen ist, so ist er keineswegs geheilt, sondern nur der Sterbeprozess wurde unnötig verlängert. Auch das kostet Ressourcen, die anderweitig fehlen. Die Frage ist, ob das ethisch gerechtfertigt ist.

Gruß Mephistopheles

Bis vor ca. 20 Jahren waren nämlich bezüglich Impfungen selten schwere Nebenwirkungen, bis hin zum Tod, eher unbekannt.
Könnte man mal darüber sinnieren ob das stimmt.

Es stimmt nicht.
Um das zu wissen braucht man nur die alten Ausgaben vom "Naturarzt" oder dem "Lebensreformer" durchblättern. Oder viele andere naturheilkundliche Zeitschriften jener Zeit mit ähnlich klingenden Namen.

Impfgegner und -kritiker gibt es schon sehr lange, an der Gefährlichkeit bzw. Unklarheit bezüglich der Un-/Wirksamkeit hat sich ganz offensichtlich bis heute nichts geändert. Was uns zeigt, dass entweder etwas dran ist, oder die Wissenschaft bei der Kommunikation versagt hat.

Darüber könnte man mal sinnieren, ob das stimmt.

Das mag zu Beginn der Seuche anders gewesen sein. Allerdings haben sich da ja auch bereits sehr viele alte, kranke Menschen, in den Krankenhäusern angesteckt, da diese Corona-Patienten dort hatten, die nicht entsprechend diagnostiziert wurden. Erst später hat man dann die Corona-Kranken "isoliert". Den Patienten No. 1 (der 38-jährige, sportliche Italiener) lag eine ganze Zeit "normal" im Krankenhaus bis man dann "entdeckte", dass er Corona hatte. In der Zwischenzeit hatte der alle möglichen Personen aus dem Krankenhauspersonal angesteckt und diese haben dann ihrerseits das Virus postwendend an die "Alten und/oder Vorgeschädigten" weitergegeben. Kein Wunder. Warum geht man wohl ins Krankenhaus, wenn man keine "Vorschädigung" hat?

In dieser ganzen "Entwicklung" steckt unglaublich viel Schlamperei. Bin mal sehr gespannt, ob es da Prozesse geben wird. Der 38-jährige lag übrigens wochenlang im Koma. Er soll jetzt wieder gesund sein. Darüber ob er Folgeschäden hat (anzunehmen) und wenn ja, WELCHE, darüber wurde bisher nichts publiziert. Soweit ich mich erinnere soll der Mann "Wissenschaftler" gewesen sein. Wäre auch interessant, zu erfahren, an was er geforscht hat.

Sind die Patienten, die ans Beatmungsgerät kommen, schon so schwach und nahe am Tod? Oder ist die Beatmung am Gerät (in ungünstiger Lage, die natürlichen Auswurf hindert) das Problem, oder gar Ursache der lebensgefährlichen Komplikationen?

Fragt der Wildheuer auch in seiner Antwort an @HansMuc: Beatmungsgeräte das Beste und Richtige?

Schöner Gruss
vom Wildheuer

Das ist das absolute Minimum, was man seinen Angehörigen schuldig ist. Besser ist auch, wenn die Bescheid wissen, wo die Dokumente genau liegen und nicht erst bei der Testamentseröffnung davon überrascht werden.

Gruß Mephistopheles

Als 2002 die Krankheiten SARS und MERS auftraten, lag die Sterblichkeitsrate der medikamentös Behandelten wohl höher, als bei den Unbehandelten. Ich meine das in einem Video von Dr. Bodo Schiffmann, Schwindelambulanz Sinsheim gehört zu haben, bin mir aber nicht mehr sicher.

Komisch, bei "Schwindelambulanz" lese ich versehentlich immer "Schwindlerambulanz".

Ich sollte mal wieder zum Augenarzt.

Ansonsten kommt es wohl darauf an, aus welchen Gründen und wen man medikamentös behandelt. Daraus den Rückschluss zu ziehen, dass die Medikamente den betreffenden das Lebenslicht ausgepustet haben und nicht SARS oder MERS, kann man machen. Muss man aber nicht...

Gibt es weder eine Impfung noch ein wirksames Medikament noch einen verlässlichen Antikörper-Schnelltest, ist das totale Chaos unabwendbar.

...kann das totale Chaos (noch) vermieden werden. Aber nur dadurch, wenn die Behandlung bei jedem, bei dem auch nur der Verdacht auf Corona besteht, konsequent verweigert wird.
Das totale Chaos wird jedenfalls mehr Leute umbringen als eine konsequente Therapieverweigerung.

Oder begehe ich da irgendwo einen Denkfehler?

Gruß Mephistopheles

Grüße

Lohnt sich zu lesen und seine eigene Patientenverfügung auf Stand zu bringen.

Mit freundlichen Grüßen
Christian

Die Fakten generieren (therapeutische) Meinungen.

Gruß Mephistopheles

Those Who Recover From Coronavirus Can Be Left With Reduced Lung Function

Neben der Lunge kann auch Herzgewebe angegriffen und nachhaltig zerstört werden:

A Heart Attack? No, It Was the Coronavirus

Mit freundlichen Grüßen
Christian

Gruß Mephistopheles

LG
D-Marker

https://de.wikipedia.org/wiki/Beatmungsentw%C3%B6hnung

https://www.google.com/search?q=k%C3%BCnstliche+beatmung+rekonvaleszenz&spell=1&...

Gruß Mephistopheles

Wenn deine Lunge von Corona kaputt ist, kommst du oft von der künstlichen Beatmung
nicht mehr runter, auch wenn du von Corona "geheilt bist".
Siehe: https://www.npr.org/sections/health-shots/2020/04/02/826105278/ventilators-are-no-panac...

Diesen Artikel sollten insbesondere unsere 'Corona ist nur eine Art Influenza'
Spezialisten hier im Forum lesen.

Grüße
HansMuc

https://www.google.com/search?q=k%C3%BCnstliche+beatmung+rekonvaleszenz&spell=1&...

Gruß Mephistopheles

Sind Genesene nach künstlicher Beatmung bekannt?

England: beatmet: 98, lebend entlassen: 33, Quote= 34%
China: beatmet: 22, lebend entlassen: 2, Quote= 9%
USA: beatmet: 18, lebend entlassen: 6, Quote= 33%

Wenn man bei Corona künstlich beatmet werden muss, sind die Aussichten also nicht
allzu gut.


----------
Most coronavirus patients who end up on ventilators go on to die, according to
several small studies from the U.S., China and Europe.

And many of the patients who continue to live can't be taken off the mechanical
breathing machines.
----------
Zahlen und Zitat aus: Ventilators Are No Panacea For Critically Ill COVID-19 Patients


Besonders schlimm wird es, wenn den Ärzten in NY eventuell demnächst die
Beatmungsgeräte UND die Medikamente wie Morphium zur Sterbebegleitung ausgehen.
Siehe: Menschen, die an COVID19 sterben, benötigen eine erstklassige Palliativversorgung
(Google Übersetzung von People who are dying of COVID19 will need first-rate palliative (hospice) care.)

Grüße
HansMuc

Er hatte diese Erfahrung in der Vergangenheit bereits gemacht und war nach künstlichem Koma und Beatmung so schwach auf der Brust, dass die letzten Jahre kein Vergnügen waren.

Überall werden Beatmungsgeräte angeschafft für die schweren Fälle .
Ich suche im Internet und finde nichts zu Genesenden nach einem künstlichen Koma mit Beatmung. Es ist seltsam, dass bei den derzeitigen Zuständen sich keiner danach berufen fühlt, etwas über seine Erfahrungen und Gesundung zu berichten.

Denn sollte diese Prozedur nur der letzte Schritt sein, der unweigerlich in eine schwere Behinderung oder zum Tode führt, könnte man mittels Patientenverfügung im Vorfeld dafür sorgen, dass man, wie unser Familienmitglied, von den Ärzten ausreichend Morphium erhält, um sanft zu entschlummern.

Vorsorge ist alles und beruhigt ungemein.