Das kannst Du doch nicht wirklich ernst meinen, oder?

Warum soll das nicht ernst sein? Blutrache und Meuchelmord sind doch schon inoffiziell Bestandteil unserer Rechtsordnung, frei nach dem Motto eines Ex-Präsers und weiterer amtierender Politikern mit der Aussage: "Der xxxxx gehört zu Deutschland". Denn mit dieser Aussage gehört auch die Scharia zu D.
Und sie wird ja im Kleinen schon angewendet, wenn die Scharia-Richter nach der Freitags-Moschee-Veranstaltung die Streitigkeiten der verschiedenen Sippen richten. Das erfahren wir doch gar nicht.
Und bei "verletzter Ehre" gibt es dann sogar häufiger mal einen Meuchelmord.

Es geht um das Einhalten von gewissen Grundregeln, die existentiell nötig sind für das Funktionieren und den Zusammenhalt von Gesellschaften.

Dazu gehört an erster Stelle, dass die Bürger/Mitglieder der Gesellschaften durch den Staat, der sie vertreten sollte, in Bezug auf ihr LEBEN und ihre körperliche Unversehrtheit geschützt werden.

Diesem Auftrag kommt unser Staat derzeit nicht mehr angemessen nach!
Deshalb sind die Menschen ZU RECHT aufgebracht!

Wenn sich diese "anarchischen Zustände" nicht ändern, dann wird man mit starken gesellschaftlichen Konflikten rechnen müssen und die neuen "Priester" - Psychologen, Soziologen, Pädagogen, Psychiater, Psychoanalytiker..... etc etc.... die werden mit den zu "behandelnden" Fällen überhaupt nicht mehr nachkommen..... Sie sollten auch wissen, dass ihr BERUF nur in einer Gesellschaft funktioniert und gebraucht wird, die auf RECHTSSTAATLICHEN Prinzipien beruht. In einer anrachischen Gesellschaft braucht man keine Psychoanalytiker oder ähnliches! Da geht es ums nackte ÜBERLEBEN!

Wenn sich die Opfer von Überfällen bereits heute so fühlen und sich teilweise nicht mehr auf die Straße trauen, dann sind das die Anfangserscheinungen von etwas, was ich unserer gesamten Gesellschaft wirklich nicht wünschen möchte.

vielleicht habe ich ja auch zu wenig Humor; der fällt mir aber bei solchen Themen wirklich besonders schwer.

Andererseits kommt man schon gedanklich auf diese Schiene, wenn man sich so manchen Fall eines dieser neuen Facharbeiter ansieht, der seine Opfer nach der Vergewaltigung regelrecht abschlachtet und danach von den Behörden mit Verständnis und Samthandschuhen angefasst wird.

Ja, das ist schon nachvollziehbar, wobei ich hier die noch größere Schuld bei unserer Politiker-Riege sehe (nach deren Weisung die Behörden schließlich arbeiten [müssen]), weil diese durch ihr Verhalten geradezu zu Wiederholungen einlädt: Die sollte man einer Extra-Behandlung à la @DT unterziehen, aber nicht so lasch, wie dieser sie für die Migranten vorschlägt.

LG neptun

... oder irgendeinen anderen Unfug!? Das hätte auch eine gewisse Ordnung, und jeder wüßte, woran er ist.

Vlad Tepes, der Pfähler, den man auch als Dracula bezeichnet. Der hatte ein beliebtes Hobby, - nämlich alle Halunken, Mörder, Diebe, usw. auf Pfählen aufzuspießen und sie dort öffentlich verfaulen zu lassen.

Damit erreichte er in einem unübersichtlichem Durcheinander im Land eine Ordnung, weil dann jeder gemerkt hatte, dass er, wenn er anständig durchs Leben geht, länger lebt.

Das kannst Du doch nicht wirklich ernst meinen, oder?

Die wirklichen Schweine (das sind die, die außer unermeßlich viel Geld nichts haben, nicht einmal ein Leben) erreichst Du nur, wenn Du sie da beschneidest, wo sie etwas haben, und was könnte das wohl sein?

Wäre das keine Option für die Zustände in Deutschland?

Nein, so gesehen definitiv nicht, Du würdest zu weit mehr als 99% nur Opfer erwischen!

LG neptun

Vlad Tepes, der Pfähler, den man auch als Dracula bezeichnet. Der hatte ein beliebtes Hobby, - nämlich alle Halunken, Mörder, Diebe, usw. auf Pfählen aufzuspießen und sie dort öffentlich verfaulen zu lassen.

Damit erreichte er in einem unübersichtlichem Durcheinander im Land eine Ordnung, weil dann jeder gemerkt hatte, dass er, wenn er anständig durchs Leben geht, länger lebt.

Wäre das keine Option für die Zustände in Deutschland?

aber ich habs - ehrlich gesagt - nicht so recht geglaubt (nicht glauben
wollen). Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.

Ich bin auch keineswegs froh darüber. Ganz ehrlich. Ich hätte mich viel
lieber geirrt.

Die kritische Sichtweise des Herrn Kurz hat mir ein Österreicher mit auf den Weg gegeben, der damals viele Details wusste.

Schade, man sieht wirklich nirgends Licht am Ende des Tunnels.

Herzlich
Oblomow

Vielleicht passt noch ein Bibelzitat dazu:

An ihren Taten sollt ihr sie erkennen! (1. Johannes 2,1-6)

das Gesicht zu wahren. Man darf auch nicht vergessen - diese bösartige
Nomenklatura ist im Fallen -

Wie kommst du denn darauf?

Die sitzen fester im Sattel denn je.

Ich glaube da gibt es schon einen Unterschied, der relevant sein könnte.
Beim Flüchtlingspakt geht es um Flüchtlinge, beim Migrationspakt um
alle, die sich aufmachen.

Und wie geht das in der Praxis?

Wenn der Migrant sagt, er sei ein Flüchtling?

Werden unsere Linken und Teddybärwerfer den Unterschied beachten?

Macron reloaded (Macron v2): Das Problem ist die George Soros-Neuzüchtung Sebastian Kurz

Aber gut, der Lechbrucknersepp ist ja auch ein CSU-Bejubler. Die Partei, die unsere Grenzen besser sichern wollte.

Muuuuuhahahaaahahahaaaaaa

Die Geschichte (Entstehung, etc.) ist interessant, noch interessanter aber ist die Liste der Gründungsmitglieder.

https://de.wikipedia.org/wiki/European_Council_on_Foreign_Relations

Wenn man sich die Namen ansieht, dann beantwortet sich so manches von alleine.

der Unterschied wird hier im Detail beschrieben:

https://www.vienna.at/uno-fluechtlingspakt-oesterreich-wird-zustimmen/6016772

Ich glaube da gibt es schon einen Unterschied, der relevant sein könnte.
Beim Flüchtlingspakt geht es um Flüchtlinge, beim Migrationspakt um alle, die sich aufmachen.

Trotzdem sind Deine Schlussfolgerungen bzgl. Kurz - Soros nicht komplett von der Hand zu weisen.

Gruss
Diego

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=475628

- und natürlich die nachfolgenden Kommentare unter diesem Faden.

Die Reihenfolge in der wichtigen Zusammenfassung:

Strache gibt bekannt, dass Österreich dem Immigrationspakt nicht zustimmen wird (Ende Oktober):

https://www.youtube.com/watch?v=mc6_GDIuPUY

Dann kommt Soros zum Kaffeetrinken zu Kurz (Mitte November):

https://www.nzz.ch/international/wenn-oesterreichs-kanzler-george-soros-empfaengt-ist-d...

Und plötzlich siehts anders aus, Österreich unterschreibt (Ende November):

https://www.vienna.at/uno-fluechtlingspakt-oesterreich-wird-zustimmen/6016772

Wobei das in vielen MSM ja gar nicht erwähnt wird, dass es da um mehreres geht, was da unterschrieben wird. Da gehts um den Immigrationspakt, um den Flüchtlingspakt, usw.

Da gibts die schwarzblaue Koalition in Österreich, Kurz für die Konservativen, Strache für die Freiheitlichen (rechtsgerichtet). Jeder will gut dastehen und jeder will dem Wähler verkaufen, dass er erfolgreich war.

Kurz verkauft sein Zugeständnis an Soros, dass er ja nur das Flüchtlingsabkommen unterzeichnet, das ja schon sinngemäß in der Genfer Flüchtlingskonvention festgelegt wurde, und Strache wird betonen, dass er erfolgreich abgewendet hat, dass der Migrationspakt unterzeichnet wird.

Und sowas nennt man ehrliche Politik? Da wundert man sich über die Politikverdrossenheit bei der Jugend? Manchmal kann man nicht soviel fressen, wie man kotzen möchte.

Was sagt doch das bekannte Zitat:

In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn etwas geschieht, kann man sicher sein, dass es auch auf dieser Weise geplant war.
Franklin D. Roosevelt (1882-1945)