Und die Russen haben neuerdings ein Multiabschaltsystem, welches den Gegner
auf ganzer Linie erblinden lässt. Das schliesst auch herkömmliches
Augenlicht mit ein, damit eine Sichtung nur in eine Richtung möglich ist
und den worst case, wenn thumbe Tanker- und Schleppercrews mit altmodischen
Mitteln versuchen sollten, “ich bin nicht da”-Elitekapitäne davon zu
überzeugen, dass das Schiff vor ihrem Bug echt ist.

- Laut der Zeitung " Aftenposten" soll die "Helge Ingstad" nur wenige
Minuten vor der Kollision doch das AIS-System aktiviert haben.

Um Tanker samt Schlepper endgültig von der geballten Inkompetenz der
Fregattencrew zu überzeugen? Ich denk’, das schwante den Thumben, noch
bevor sie den direkten Kontakt mit der Fregatte Kontakt gesucht haben.

MIt beonderem Gruss @ZH:

aus https://de.wikipedia.org/wiki/Helge_Ingstad
- Helge Marcus Ingstad … war ein norwegischer Archäologe, …

https://mannikosblog.blogspot.com/2018/11/achtung-feuer-frau-am-steuer.html?m=1

Gruß Mephistopheles

Herzlich
Oblomow

Und fuer eine Europa-Armee ist er natuerlich auch. Da passt ein Stein zum anderen.

Aus Merkel wird Merz.

Herzlich
Oblomow

Gebilde hast, das sich EU schimpft, dann dürfte es deutlich schwerer
werden, sich aus dem Gefüge zu verabschieden.

Die Target2-Forderungen koennen sowieso nie zurueckgefuehrt werden. Wenn Italien aussteigt, ist es vorbei. Eine ganze Generation von Politikern stuende vor den Trummern ihrer eigenen Politik. Es geht jetzt darum, den eigenen Arsch zu retten und vollendete Tatsachen zu schaffen. Europaeische Einrichtungen, die auch viel Geld kosten, werden die EU zwingen einen gemeinsamen Haushalt zu schaffen. Militaer ist immer einer der groessten Haushaltsposten von Staaten. Alles in einen Topf und dann werden damit Militaereinrichtungen in ganz Europa bezahlt. Fertig ist die Transferunion und die Target2-Forderungen loesen sich auf. Der Euro ist gerettet

Uiuiuiiii! Mit Schauungen kann ich auch mitreden. Aber woher hast du
das mit der Vereinigung von Deutschland und Frankreich, das kenne ich
noch nicht.

Wozu glaubst du wohl, ist die EU da und wurde ins Leben gerufen.
Da brauch ich keine Schauung dazu.

Und dass Deutschland die Schweiz heimholt, ist eine einseitige Sicht.
Ich tippe da eher, dass sich die Schwaben der Schweiz anschliessen
und dazu noch Vorarlberg. Und wenn die Bayern schlau sind, dann machen
die diesen Schritt auch noch. Graubünden reichte ja schon mal bis
nach Augsburg. Da könnten wir Bayern ja auch "heimholen". Irgendwie
gefällt mir dieses Szenario, da dieser Menschenschlag sehr gut
zusammen passt.

Gruß Mephistopheles

Leider wurden jedoch diese ganzen Schauungen vom Schauungsforum als
Fälschungen französischer Nonnen des 19. Jh. dekonstruiert.

Das stimmt so leider nicht.
Wir haben festgestellt, daß es sich bei Prophezeiungen (!!!) überwiegend um einen Kanon ursprünglich religiös begründeter Motive handelt, die seit Jahrhunderten durch den Volksmund, gegenseitiges Plagiieren und schlichte Erfindung von (nicht "durch"!) Sehern weitergesponnen werden.

Prophezeiungen sind keine Schauungen, sondern im Grunde eine "Literaturgattung".

Schauungen/Visionen/Präkognition sind ein pa­ra­psy­chisches Phänomen.

Beides sollte man stringent auseinanderhalten, weil es sich bei Schauungen eben nicht um lauter Fälschungen handelt, sondern um Ergebnisse einer existierenden und funktionierenden menschlichen Fähigkeit.

Richtig müßte es heißen: "Es gibt Prophezeiungen, daß die Russen einmarschieren werden, aber von den Franzosen aus Deutschland zurückgeschlagen werden. Die Ami halten sich raus, weil zu sehr mit sich selbst beschäftigt."

Das hier wiedergegebene Motiv ist ein Ausfluß der christlichen Endzeitprophetie, die ursprünglich im Nahen Osten entstand. Grober Handlungsbogen ist:
♦ Herrschaft des Antichristen
♦ Überfall der Christen durch die antichristlichen Hilfsvölker "Gog und Magog"
♦ Endschlacht, in der "Gog und Magog" durch einen christlichen Monarchen (ursprünglich der byzantinische Kaiser) besiegt werden
♦ Göttliches Strafgericht und Wiederkunft Christi

Das sollte sich ursprünglich im Heiligen Land abspielen und ist im Wesentlichen auch Aussage der Prophezeiung des syrischen Pseudo-Methodius aus dem 7. Jahrhundert, der im mittelalterlichen Abendland immense Aufmerksamkeit erfuhr.
Mit dem Christentum wurden die endzeitprophetischen Motive nach Europa importiert. Die Handlungsorte wurden auf europäische Schauplätze angepaßt.

Die wahren Christen waren nun nicht mehr die nahöstlichen Christen, sondern die abendländischen Nationen.
Die Herrschaft des Antichristen in Jerusalem wurde zur Herrschaft des Antichristen in Rom (vgl. die Pseudo-Malachiasprophezeiung).
Die Endschlacht bei Armageddon wurde zur Endschlacht am Rhein umgedichtet.
Aus den mysteriösen Völkern "Gog und Magog", die aus dem Inneren Asiens bzw. von Hinter dem Kaukasus (von der Levante aus betrachtet) stammen sollten, wurden die Russen gemacht, die nun nicht mehr nach Süden marschieren, sondern nach Westen ins Abendland.
Der "große Monarch", der die antichristlichen Horden besiegen sollte, war wahlweise mal Franzose, mal Deutscher. Aus reinem Zufall paßte das während des Kalten Krieges auf die kommunistischen Russen. Heute paßt es überhaupt nicht mehr, nachdem Rußland mit einer erstarkenden Orthodoxie als Konterpart gegen den westlichen Verfall steht. Im engen Weltbild der Prophezeiungsgläubigen bleiben sie aber weiterhin die Bösen, weswegen irrsinnige Theorien wie die "bolschewistische Langzeitstrategie" bemüht werden.

Das ganze Szenario des "Dritten Weltkriegs" bzw. russischen Feldzuges in Europa, das heute Alois Irlmaier als eine tragende Säule hat, kann man vergessen. Es ist eine reine, auf den oben umrissenen Zusammenhängen beruhende Erfindung. Der Erschaffer der Marke "Irlmaier", der Verleger Conrad Adlmaier, hat dieses Szenario kurz vor 1950 auf Grundlage älterer Prophezeiungen (hauptsächlich Nonnen, Mönche, Priester des 19. Jahrhunderts) erfunden und dem Seher Alois Irlmaier angehängt.

Irlmaier war präkognitiv hochbegabt, aber nur im privaten Bereich, d. h. zum Lebenslauf der Individuen in seiner Umgebung. Zum Weltgeschehen hatte er keine Schauungen.

Danach werden Deutschland und Frankreich vereinigt, selbstverständlich unter französischer Vormundschaft und die Schweiz wird heimgeholt ins Reich. Damit wäre auch die Schweizer Frage gelöst und das Reich Karls des Großen kann von einem Chiren oder Henry wiederhergestellt werden.

Leider nein. Das ist eine blanke Erfindung vor dem Hintergrund der Endzeitprophetie, die ein christliches Weltreich fordert, wenn das Böse erst besiegt ist.

Davon unabhängig gibt es durchaus echte Schauungen zum Weltgeschehen, die auf der gegenwärtigen Informationsbasis aber kein geschlossenes Szenario bilden. Es ist ein diffuses Konglomerat aus Katastrophen und politischen Ereignissen, die u. a. eine Wirtschaftskrise, massiven Einbruch des Wohlstandes, Ausländerausweisung und ein pauschales Erstarken Rußlands als Großmacht enthalten. Die Russen dürften in diesem Sinne ihren Einflußbereich nach Europa ausdehnen, wenn die Weltmacht USA untergehen. Es wird aber keinen russischen Eroberungsfeldzug in Europa geben, keine epische Endschlacht am Rhein, kein europäisches Reich, das die Schweiz eingemeindet (jedenfalls auf Grundlage der Schauungen).

Davon unabhängig wäre ein europäisches Großreich, dessen geistige Grundlage eine Renaissance des Abendlandes und seiner Traditionen wäre, der nächste logische Schritt im historischen Zyklus. Die Herrschaftsform wäre dem spengler'schen Cäsarismus zuzuordnen, die Weltanschauung ein synkretistisch und eklektisch reformiertes Christentum, das von oben herab verordnet wird und den formlosen Bevölkerungsmassen, soweit sie die kommenden Verwerfungen überstehen, einen künstlichen Lebensrahmen gibt. Die Frage, die zu lösen wäre, betrifft die Entscheidung, ob dieses europäische Reich, dessen Führungsmacht schon aufgrund der Mittellage sowie aus geistig-spirituellen Gründen zwingend Deutschland sein muß, eine eigenständige Macht darstellen oder von Rußland als Schutzmacht abhängig sein wird. Das ähnelt der Entscheidung, vor der auch die antike Welt stand, nämlich ob die Endform ihrer Zivilisation durch Verfestigung des alexandrinischen Reiches griechisch dominiert oder (wie es schließlich kam) Griechenland als politisch abhängige Provinz, aber kultureller Impulsgeber von Rom abhängig wäre.
In dieses erst zu formende Reich, das aus den rauchenden Trümmern der EU und der unsäglichen Bundesrepublik entstehen muß, würde logischerweise auch die Schweiz aufgehen, wobei sich die Frage stellt, inwieweit das Schweizertum als regionale Identität der dortigen Bevölkerung im Sinne eines "Europas der Vaterländer" (das regionale Selbstverwaltung kennt, aber einen Imperator als ideelle Klammer im Inneren und machtpolitisches Agens nach außen hat) erhalten bleibt. Möglicherweise empfinden sich Deutsch-Schweizer, Welsche, Rätoromanen und Italienisch-Schweizer ohne politische Klammer als eigenständige Ethnien oder schließen sich als Subidentitäten ihren großen Brüdern an.
Das hat mit Schauungen und Prophezeiungen aber nichts zu tun, denn Schauungen hierzu haben wir derzeit nicht und die Prophezeiungen sind religiöse Erfindungen ohne reale Grundlage.

Gruß
Taurec

Es gibt Schauungen, dass die Russen einmarschieren werden, aber von den
Franzosen aus Deutschland zurückgeschlagen werden. Die Ami halten sich
raus, weil zu sehr mit sich selbst beschäftigt.
Danach werden Deutschland und Frankreich vereinigt, selbstverständlich
unter französischer Vormundschaft und die Schweiz wird heimgeholt ins
Reich. Damit wäre auch die Schweizer Frage gelöst und das Reich Karls des
Großen kann von einem Chiren oder Henry wiederhergestellt werden

Uiuiuiiii! Mit Schauungen kann ich auch mitreden. Aber woher hast du
das mit der Vereinigung von Deutschland und Frankreich, das kenne ich
noch nicht.

Und dass Deutschland die Schweiz heimholt, ist eine einseitige Sicht.
Ich tippe da eher, dass sich die Schwaben der Schweiz anschliessen
und dazu noch Vorarlberg. Und wenn die Bayern schlau sind, dann machen
die diesen Schritt auch noch. Graubünden reichte ja schon mal bis
nach Augsburg. Da könnten wir Bayern ja auch "heimholen". Irgendwie
gefällt mir dieses Szenario, da dieser Menschenschlag sehr gut
zusammen passt.

LG Zürichsee

- Laut der Zeitung " Aftenposten" soll die "Helge Ingstad" nur wenige Minuten vor der Kollision doch das AIS-System aktiviert haben.

Um Tanker samt Schlepper endgültig von der geballten Inkompetenz der Fregattencrew zu überzeugen? Ich denk’, das schwante den Thumben, noch bevor sie den direkten Kontakt mit der Fregatte Kontakt gesucht haben.

MIt beonderem Gruss @ZH:

aus https://de.wikipedia.org/wiki/Helge_Ingstad
- Helge Marcus Ingstad … war ein norwegischer Archäologe, …

… weshalb man zur Auffassung gelangte, zu Ehren der Wikinger ein Fundstück auf dem Meeresboden zu hinterlassen. Aber das wird man selbst den mit Petromilliarden gesegneten Norwegern wohl nicht so unverblümt zumuten wollen. V.a. aber kommt der Russe nicht zum Zug

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

Revo.

Diese EU Armee wird zu nichts fähig sein, außer Geld zu verheizen. Ich
finde das gut.

Von europäischem Boden darf nie wieder Krieg ausgehen!

Was macht einer, der gegen oben (USA, R., China) keine Chance hat bzw. gehauen wird? Richtig, nach unten hauen. Also massig "humanitäre" Kriegseinsätze gegen noch Schwächere.

UN und Multilateralismus sind ja eh am Ars**.

Also die, genau, EU-Interventionsarmee.

Das wird die Angriffskriege aus Europa heraus potenzieren.

Revo.

Was ich aber eigentlich sagen wollte: Die Leute, die da Europa beschützen bzw. später wohl vielmehr andere Länder für die EU und die USA imperialistisch ausbeuten sollen, waren hauptsächlich Alkoholiker, Arbeitslose oder Leute, die es sonst zu nichts brachten. Ich habe mich nie als sportlichen Menschen betrachtet, aber wenn wir dort unsere 10 - 20km runtergelaufen sind (zugegeben: wir hatten schon eine recht gute Kondition, als die KIOP-Leute zu uns stießen), mussten wir alle 2 km pausieren, damit die zukünftigen Soldaten der EU-Armee Luft holen konnten. Es war ein Trauerspiel.

Beste Grüße
Phoenix5

Ich denke, D. und F. wären gut beraten, sich auf ihre Rolle als Mächte
2. oder 3. Ordnung einzurichten und auf die zentrale militärische
Herausforderung - Bedrohung aus der islamischen Welt - einzurichten.

Ja, ja die islamische Welt, welch schreckliche Bedrohung für uns Europäer!

*Man muß die Christen für unseren Krieg gegen die islamische Welt einspannen, damit auf der ganzen Welt die Demokratie triumphiert*, (Überlegungen zur weißen Frage).

Tempranillo

Besorgte Grüße, Reffke

Das Kriegshandwerk wird so lange nicht aussterben, so lange man damit etwas bewirken kann, gerne auch gegen unbewaffnete, wehrlose Zivilisten.
Um diese alte Handwerkskunst mache ich mir die allerwenigsten Sorgen, solange es noch ein paar Menschen gibt.
Nur der Großkampf unter Atommächten hat ausgedient.

Beste Grüße, Herb

Gruß bm

Es wird Kriege geben, aber kein Kriegshandwerk mehr.

Gruß Mephistopheles

Das führt uns die SAA (Syrische Arabische Armee) unter dem Kommando von Assad und den Russen täglich vor. Die machen aus Kommandos und Terroristen Hackepeter ...

Grüße

Auf denn zum nächsten EU-Fiasko, kann man da nur sagen. Der Erfolg des
Euro und der EU-Wirtschaftspolitik usw. muss dringend wiederholt werden
(Ironie). Putin weis' schon, weshalb er die Idee EU-Armee gut findet. Und
bei den Amis machen sich Deutsche und Franzosen noch ein bisschen mehr zum
Kasper.

Avanti dilettanti.

Diese EU Armee wird zu nichts fähig sein, außer Geld zu verheizen. Ich finde das gut.

Von europäischem Boden darf nie wieder Krieg ausgehen!

Grüße

aus Deinem Link:

- Norwegen hat sein teuerstes Kriegsschiff auf Grund gesetzt, nach dem die "Helge Ingstad" mit einem Tanker kollidierte. Dessen Besatzung konnte die Stealth-Fregatte auf dem Radar nicht orten. Erst als es zu spät war, soll die "Helge Ingstad" ihre Position offenbart haben.

Ich weiss nicht, was die genau üben, aber sicher nicht KRIEG, wenn sie mit übermotorisierten und vor Hightech strotzenden Spielzeugen einem schwerfälligen Tanker im Schlepptau nicht ausweichen können. Die zivile Minimalbesatzung soll es sogar noch fertig gebracht haben, die personell wohl bestückte Fregatte konventionell zu warnen, aber die …

- … Fregatte hätte geantwortet, dass die Situation unter Kontrolle sei.

Zur Erinnerung, dass es sich nicht um einen Einzelfall handelt:

- Erst im letzten Jahr sind zwei US-Schiffe schwer havariert, als sie mit zivilen Schiffen kollidierten. In den Medien wurden zunächst die zivilen Schiffe verantwortlich gemacht, eine Untersuchungskommission der US-Navy offenbarte später einen extremen Leichtsinn an Bord der Zerstörer. Beide leiteten gewagte Manöver in der Nähe der Zivilschiffe ein, die die schlecht ausgebildete Besatzungen dann nicht fehlerfrei absolvieren konnten.

Entfernt erinnert mich die Situation an die Kolonialgeschichte, als hochgerüstete WestMASSEn siegreich aus dem heroischen Kampf gegen militärisches Prekariat hervorgingen. Erst als sie sich im trauten Heim Europa gegenüber standen, wurde ihnen die Einbahnstrasse ihrer demokratischen Fahrlässigkeit bewusst. Nicht dass sie daraus viel gelernt hätten, die nächste Generation - MASSE - wollte es gleich nochmal wissen und scheiterte umso grandioser.

Inzwischen ist der Westen derMASSEn KRIEGsuntauglich, dass er meint gerade noch einsatzfähiges Material samt eingebildeten Besatzungen aufbieten zu müssen, um den wie Pilze aus dem Boden schiessenden Nachkommen der postkolonialen Entwickungshilfe den roten Teppich auszurollen, nachdem man sie in ihrer Heimat entsprechend adäquat motiviert hat.

Ist es Glück oder Vorhersehung, dass Migranten nicht in Tankern geschleppt werden?

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

Gegen eine moderne Großarmee zu kämpfen ist mit dem Personalstamm in
Europa absolut illusorisch.

Die Wahrheit ist: Wenn eine moderne Großarmee in einem Kampf zum Einsatz käme, dann würde es ihnen ergehen wie der Kavallerie in WK I.
Großarmeen eignen sich nur noch zur Besetzung, nicht mehr zum Kampf.
Kämpfe werden von Spezialisten ausgeführt und zwar nicht gegen die Soldaten eines anderen Landes, sondern gegen dessen Infrastruktur und gewinnen zunehmend den Charakter von Terrorkommandos.

Aus den ehemaligen Kriegern wurden Büromitarbeiter, die Angst um ihre
Zukunft haben.

Die Kämpfe (Terroreinsätze) werden von Büromitarbeitern ausgeführt. Siehe USA.

Aber wie lange wird es dauern und das Kriegshandwerk wird autonom,
maschinell betrieben, so wie unsere Fahrzeuge und Fabriken

Es wird Kriege geben, aber kein Kriegshandwerk mehr.

Gruß Mephistopheles

Die Praxis sind konventionelle Einsätze - und da sind die Franzosen kaum
besser als der Rest der EU: Lybien ging nur mit UK und den Amis. Alles, was
die Franzosen noch hinbekommen, sind Einsätze gegen Milizen in Afrika, und
auch das nur mit zweifelhaftem Erfolg und auf absteigendem Ast.

Frankreich hat momentan große Sorgen um seine Investitionen in den alten Kolonien in Afrika, die ungehinderte Plünderung von afrikanischen Ressourcen durch französische Großkonzerne ist bedroht!
Den nötigen Schutz, können sie eigenständig nicht mehr bewerkstelligen, Hilfe von außen muss her und billig muss es auch sein.

Gegen eine moderne Großarmee zu kämpfen ist mit dem Personalstamm in Europa absolut illusorisch.
Aus den ehemaligen Kriegern wurden Büromitarbeiter, die Angst um ihre Zukunft haben.

Aber wie lange wird es dauern und das Kriegshandwerk wird autonom, maschinell betrieben, so wie unsere Fahrzeuge und Fabriken

Frankreich hat die einzige zählbare Armee in Europa. GB lasse ich mal
aussen vor, da keiner weiss, wie das mit dem BREXIT weiter geht.

Zufälligerweise ist Frankreich eine Atommacht, und das ist entscheidend.
Alle anderen Länder sind nur Kanonenfutter für den Fall der Fälle.
Doch Frankreich hat ein Problem der finanziellen Art, darum will
Macron, dass die anderen Länder ihm die "atomare Versicherung"
finanzieren. Für Frankreich ändert sich bei einer europäischen Armee
überhaupt nichts, da Frankreich so oder so "unangreifbar" ist. Ausser
natürlich, dass die anderen Länder das Ganze finanzieren.

Es gibt Schauungen, dass die Russen einmarschieren werden, aber von den Franzosen aus Deutschland zurückgeschlagen werden. Die Ami halten sich raus, weil zu sehr mit sich selbst beschäftigt.
Danach werden Deutschland und Frankreich vereinigt, selbstverständlich unter französischer Vormundschaft und die Schweiz wird heimgeholt ins Reich. Damit wäre auch die Schweizer Frage gelöst und das Reich Karls des Großen kann von einem Chiren oder Henry wiederhergestellt werden.

Leider wurden jedoch diese ganzen Schauungen vom Schauungsforum als Fälschungen französischer Nonnen des 19. Jh. dekonstruiert.

Das wäre aber echt schade, weil die Schweizer Frage bliebe damit weiterhin ungelöst.

Gruß Mephistopheles

es geht ja nicht nur darum, ein paar Atomraketen abschießen zu können. Die Praxis sind konventionelle Einsätze - und da sind die Franzosen kaum besser als der Rest der EU: Lybien ging nur mit UK und den Amis. Alles, was die Franzosen noch hinbekommen, sind Einsätze gegen Milizen in Afrika, und auch das nur mit zweifelhaftem Erfolg und auf absteigendem Ast.

Die zentrale Frage ist: Wer hat die Befehlsgewalt? Das wäre im Falle einer EU-Armee NICHT Frankreich sondern irgend ein EU-Gremium oder Kommissar.

Du unterschätzt die Dimension.

Und auch die fr. Atombomben sind kaum noch was wert, weil USA und R, bald auch China, sind oder werden bald in der Lage sein, diese paar Raketen abzufangen. Für einen hinreichend sicher erfolgreichen "saturation"-Angriff fehlt schlicht die Quantität. Qualitativ liegt man eh Lichtjahre zurück.

Frankreich ist für die moderne, hybride Kriegsführung tatsächlich ziemlich schlecht gerüstet, im Gesamtbild m.E. sogar schlechter als D. Da machen die paar guten, harten, kinetischen Fähigkeiten nicht den Unterschied.

Ich denke, D. und F. wären gut beraten, sich auf ihre Rolle als Mächte 2. oder 3. Ordnung einzurichten und auf die zentrale militärische Herausforderung - Bedrohung aus der islamischen Welt - einzurichten.

USA, R. und China sind nicht mehr unser Maßstab. Diese Zeiten sind vorbei.

Revo.

Frankreich hat die einzige zählbare Armee in Europa. GB lasse ich mal
aussen vor, da keiner weiss, wie das mit dem BREXIT weiter geht.

Zufälligerweise ist Frankreich eine Atommacht, und das ist entscheidend.
Alle anderen Länder sind nur Kanonenfutter für den Fall der Fälle.
Doch Frankreich hat ein Problem der finanziellen Art, darum will
Macron, dass die anderen Länder ihm die "atomare Versicherung"
finanzieren. Für Frankreich ändert sich bei einer europäischen Armee
überhaupt nichts, da Frankreich so oder so "unangreifbar" ist. Ausser
natürlich, dass die anderen Länder das Ganze finanzieren.

LG Zürichsee

Zufälligerweise ist Frankreich eine Atommacht, und das ist entscheidend.
Alle anderen Länder sind nur Kanonenfutter für den Fall der Fälle.
Doch Frankreich hat ein Problem der finanziellen Art, darum will
Macron, dass die anderen Länder ihm die "atomare Versicherung"
finanzieren. Für Frankreich ändert sich bei einer europäischen Armee
überhaupt nichts, da Frankreich so oder so "unangreifbar" ist. Ausser
natürlich, dass die anderen Länder das Ganze finanzieren.

LG Zürichsee

Beste Grüße, Herb

das könnte eines der Primärziele dabei sein. Wenn Du nämlich als Ungar oder Tscheche Tausende von Bürgern für Jahre unter Waffen in einem Gebilde hast, das sich EU schimpft, dann dürfte es deutlich schwerer werden, sich aus dem Gefüge zu verabschieden.

Ansonsten sehe ich das genauso wie Du.

Gruß
stocksorcerer

unter welchen Bedingungen wäre es aus Sicht der Herrschenden, also City, Wall Street, USA und deren Handlangern sinnvoll, eine EU-Armee aufzustellen?

1. Um gegen Rußland zu kämpfen?

Völliger Blödsinn. Wollen sie mit Messer und Gabel gegen Putins Soldaten antreten?

2. Als Gegengewicht zu NATO und US-Army.

Ebenfalls Blödsinn, die EU war noch nie etwas anderes als eine Darmzotte des Transatlantikiperiums. Sich in diesem wichtigen Punkt als Element kontinentaleuropäischer Souveränität zu verstehen, damit würde sich die EU selbst aufheben. So wenig ich mir früher eine von Warschauer Pakt und UdSSR unabhängige Armee der DDR, Polens, Ungarns, der Tschechoslowakei vorstellen konnte, gelingt es mir bei diesem Projekt. In den Räumen des EU-Parlaments findet sich eine überlebensgroße Darstellung des Transatlantikers und zusammen mit Roosevelt bestialischsten Völkermörders aller Zeiten, Winston Churchills. Alleine daran könnte man ablesen, was in der EU möglich ist, und was nicht.

3. Um mehr Möglichkeiten zu haben, sich anbahnende Volksaufstände niederzuschießen und gleichzeitig Platz zu schaffen für mehr migrantische Neger und Kameltreiber?

So auf einmal bekommt die Sache ihren Sinn und paßt auch vorzüglich ins politisch-religiöse Konzept der EU.

Die EU muss ganz viele Schritte zurück gehen, um anschließend wieder
vorwärts gehen zu können. Das fängt schon mit gesellschaftlicher
Legitimation von Brüssel an.

Die EU muß sich mit Mann und Maus selbst versenken, damit die Menschen in Europa wieder frei atmen können.

Tempranillo

Zumindest solange, wie Mitgliedstaaten zerstritten sind und stark
unterschiedliche Bedürfnisse haben. In so vielen Angelegenheiten sind die > Positionen so weit auseinander, dass die EU schon jetzt nicht
funktioniert. Und das wird ganz sicher nicht besser werden, ganz im
Gegenteil.

Man blicke in die Geschichtsbücher, für dieses Problem findet sich auch hier eine Antwort.

Wie immer gilt:

"Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern."

Wenn man dann noch alles unter eine Knute zwingen will, Druck ausübt, auf Befehl der Eliten 90% der Europäer ausnimmt und Player gegeneinander ausspielt, wiederholen wir im allerschlimmsten Fall womöglich den US-Sezessionskrieg auf unserem Boden.

Die EU muss ganz viele Schritte zurück gehen, um anschließend wieder vorwärts gehen zu können. Das fängt schon mit gesellschaftlicher Legitimation von Brüssel an.

Und Gysi darf gerne wieder in der Versenkung verschwinden. Er spaltet mehr als er hilft. Und ein Deckel hat noch nie einen brodelnden Kessel geschützt.

https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2018/wachsende-kritik-an-eu-gysi-fuerchtet...

Gruß
stocksorcerer

Interessant ist, dass die öffentliche und fachliche Diskussion über die EU-Armee als Alternative zwischen PESCO / Dt. und EII / Fr. aufgezogen wird. Also entweder bottom-up (Pesco) oder vom Einsatz her (EII) zur EU-Armee. Das Ganze gewürzt mit etwas dt.-fr. Rivalität um das Spiel interessanter zu machen.

Es ist völlig offensichtlich, dass hier Öffentlichkeit und Fachpublikum zum 1.000mal in EU-Fragen "gespielt" werden. Die Diskussion läuft zwischen Pesco / EII, aber die eigentliche Frage, "Macht eine EU-Armee überhaupt Sinn? Können wir das wollen? Ist das in unserem Interesse?" - wird ausgeblendet.

Meine Vermutung ist, dass Dr. und Fr. hinter den Kulissen kooperieren - getrennt marschieren, vereint zuschlagen. Aussagen und Verhalten von Macron, Merkel usw. bestätigen das.

Auf denn zum nächsten EU-Fiasko, kann man da nur sagen. Der Erfolg des Euro und der EU-Wirtschaftspolitik usw. muss dringend wiederholt werden (Ironie). Putin weis' schon, weshalb er die Idee EU-Armee gut findet. Und bei den Amis machen sich Deutsche und Franzosen noch ein bisschen mehr zum Kasper.

Avanti dilettanti.

Revo.