Gruß
Fritz

Gruß bm

Die Berichte sind vielleicht nicht falsch, aber sie sind derart
selektiert, dass man nur das bringt, was der Regierung zuträglich ist. Man
versucht, wie mit dem steten Tropfen auf den Stein die Meinung zu
suggerieren, dass alles, was sich gegen die Immigranten stellt, böse und
pfui ist.

Sobald man Medienmeldungen über irgendein Fachgebiet liest oder hört, in dem man sich gut auskennt, bemerkt man, dass ständig falsch oder unwissend berichtet wird.

Da war z.B. gestern so ein Bericht über Getränke-Lehmann in Berlin. Die kamen auf die Schnapsidee, von Pfandflaschensammlern eine

Gewerbegenehmigung

zu verlangen.

So etwas gibt es gar nicht, genauso wenig wie die ständig kolportierten, "zugelassenen" Parteien und Demos oder das ewige "selbsternannt" für alle möglichen irgendwie engagierten Menschen, wenn's den Medien nicht gefällt. Da gab es schon selbsternannte Nationaldemokraten, Naturschützer, Sozialisten, Künstler, Musiker usw.

Es gibt aber zum Glück keine Behörde zur Ernennung solcher Menschen.

Man könnte das als lässliche Nachlässigkeit im Sprachgebrauch auslegen.
Aber es führt, evtl. lediglich unterbewusst, den Eindruck herbei, alles wäre "gerecht und sachlich" geregelt, für alles wäre etwas "demokratisch" zuständig, es gäbe stets korrekt und unkorrekt usw. - ergo: nichts als obrigkeitsstaatliches
Denken!

Die Berichte sind vielleicht nicht falsch, aber sie sind derart selektiert, dass man nur das bringt, was der Regierung zuträglich ist. Man versucht, wie mit dem steten Tropfen auf den Stein die Meinung zu suggerieren, dass alles, was sich gegen die Immigranten stellt, böse und pfui ist. Irgendwann wirds ja der Letzte gefressen haben und sich so verhalten, wie es die Manipulation will.

Gerade gestern und heute ist es mir wieder aufgefallen, was da in den Nachrichten (ZDF/ARD) gebracht wird.

- Bericht über die statistische Umfrage, dass sich die überwiegende Mehrheit vor den Rechtsextremen fürchten

- Bericht über die statistische Umfrage, dass nur ein geringerer Bruchteil die Linksextremen fürchten

- Bericht darüber, dass einer der Verhafteten beim Mord in Chemnitz abstreitet, an der Tat beteiligt zu sein, - sein Anwalt will Haftprüfung beantragen

- Bericht über eine Demo gegen rechts mit soundsovielen Teilnehmern

- usw.usw.usw.

Man hört mit Sicherheit nichts über solche Themen:

https://www.epochtimes.de/politik/europa/wiener-lehrerin-veroeffentlicht-buch-kulturkam...

Mittlerweile wirds schon schwierig. Klar möchte ich auf dem Laufenden bleiben, was die Weltnachrichten betrifft. Aber das, was man da über die öffentlich -rechtlichen vorsetzt, das kotzt mich derart an, dass ich nicht mehr weiß, was ich fressen soll.

Es gibt nur eine einzige Genugtuung für diese Situation: Ich muss, weil ich den Sch. in Rumänien über Satellit empfange, keine Gebühren dafür bezahlen.

Trotzdem stellt sich die Frage für mich, was man denn noch sehen kann, was Weltnachrichten betrifft, ohne in die gefärbte Schublade zu kommen. RU hat ihre Sichtweise, Iran-News genauso, etc. etc.

Frage an die Leser: Gibts überhaupt noch irgendwas, was man sich an aktuellen Infos reinziehen kann, und von dem man behaupten kann, dass es ausgewogen und neutral ist?

NS:: Grad läuft bei mir die Drehscheibe vom ZDF. Da ist um 12 Uhr 40 ein Bericht über einen Kaffeeröster in Mannheim. Der Betreiber ist seit 1971 hier, als Italiener. Er fühlt sich wohl hier, voll integriert, hat keine Probleme mit Ausländern, - -usw. - ich kann eigentlich nicht mehr, ohne zu kotzen.

Was hat denn das mit den Immigranten nach 2015 zu tun? Ist der Zuschauer denn tatsächlich so bescheuert, das nicht zu merken, was hier gespielt wird?

Dir kann geholfen werden.
Vermutlich bringst Du nur ein paar Begriffe in der Berichterstattung durcheinander und bist deshalb etwas angefressen.

Daher rate ich Dir dringend zu aktuellen Empfehlungen der Sprach-Polizei.

Als Journalistinnen und Journalisten* arbeiten wir jeden Tag mit unserem Handwerkszeug, der Sprache. Unsere Berichte sollten möglichst wertfrei, korrekt und präzise die Sachverhalte wiedergeben.

Quelle: https://glossar.neuemedienmacher.de

Das wäre das Ziel.

Nicht selten passiert es aber, dass Wörter wie »Einwanderer«, »Zuwanderer« und »Migrant« im selben Text nebeneinander verwendet werden, in der Annahme, sie würden alle dasselbe bedeuten.
Tun sie aber nicht.
Worin sich diese Begriffe unterscheiden und bei welchen weiteren Themen ungenau formuliert wird, erläutern wir in diesem Glossar.

Dann wollen wir doch einmal schauen.
Nehmen wir einen Terminus, der schon länger umstritten ist.

Zigeuner
ist eine Fremdbezeichnung und wird von Angehörigen der Roma-Minderheitenabgelehnt. Die verunglimpfende Bezeichnung hat ihren Ursprung im Mittelalter, hält sich allerdings bis heute hartnäckig im öffentlichen Sprachgebrauch. Der Begriff ist ein historisch gewachsenes Konstrukt, der negative oder romantisierende Stereotype zuschreibt und nichts über das Selbstverständnis der so Bezeichneten aussagt.

Quelle: https://glossar.neuemedienmacher.de/glossar/filter:z/

Aha.
Und wie sehen das die Betroffenen?

1990 schon hatte ich ungarnstämmige Gabor-Sippenkennengelernt, die darauf bestanden „Cigány“ genannt zu werden. Mit dem Dünkel der Aufgeklärtheit hatte ich dies als Mangel an ethnischem Bewusstsein gedeutet. Nur traf ich in Südosteuropa immer öfter Zigeuner, die mit dem Begriffspaar „Sinti und Roma“ nichts anzufangen wussten. Auch die Literaturnobelpreisträgerin Herta Müller schreibt: „Ich bin mit dem Wort ‚Roma‘ nach Rumänien gefahren, habe es in den Gesprächen anfangs benutzt und bin damit überall auf Unverständnis gestoßen.
..
Und der Autor Franz Remmel zitiert den Bulibascha, das Oberhaupt der rumänischen Zigeunerfamilien: „Sagst du zu mir Rom, dann beleidigst du mich. Nennst du mich Zigeuner, dann sprichst du mir zu Herzen.“

Quelle: https://www.welt.de/kultur/history/article13811031/Wir-sind-Zigeuner-und-das-Wort-ist-g...

Ach.
Und wie kam der Begriff in die Welt?

die Herkunft des Namens ist nicht ganz sicher, man leitet ihn heute von den Athinganern ab, einer Sekte im Byzantinischen Reich, aus mittelgriech.
Athigganoi „die Unberührbaren“, aus mittelgriech. a– „nicht“ und mittelgriech.
thigganein „berühren“; die Mitglieder dieser Sekte hatten ihren Namen wegen ihrer strengen rituellen Reinheitsgebote bekommen; der Name ging dann auf die Zigeuner über, da man bei ihnen gewisse ähnliche Gebräuche beobachtete, und als sie nach Europa einwanderten ..

Quelle: https://www.wissen.de/wortherkunft/zigeuner

OK, wenn ich mir die Zustände in osteuropäischen Brennpunkten anschaue, dann hat das mit der Reinlichkeit – zumindest bei einigen Mitgliedern dieser Volksgruppe – stark abgenommen.
Allerdings ist das Wort ZIGEUNER, was die Wortherkunft angeht, überhaupt kein Schimpfwort.
Was soll dann dieser Käse?

Bizarr wird es aber wenn es um das alles beherrschende Thema geht.

Asylanten
der Begriff ist negativ konnotiert. Er wird häufig dann verwendet, wenn ||Geflüchtete als Bedrohung oder Belastung betrachtet werden, und nicht als Schutzsuchende.
Weitere Alternativen: ||Asylsuchende, ggf. ||geschützte Personen oder Asylberechtigte.

Quelle: https://glossar.neuemedienmacher.de/glossar/filter:a/

Negativ?!
Menschen, die ein Praktikum absolvieren, nennt man Praktikanten.
Menschen, die demonstrieren, heißen Demonstranten.
Menschen bzw. Firmen, die etwas liefern, heißen Lieferanten.
Menschen, die repräsentieren, heißen Repräsentanten.

Hier wird lediglich von einem Verb abgeleitet.
Es handelt sich viel eher um eine Kopfgeburt des NWO-Mainstreams, die tatsächlich die Umstände verschleiern will.
Lesen wir einmal beim Geflüchteten nach

Geflüchtete
wird seit einiger Zeit als Alternativbegriff für ||Flüchtlinge verwendet, weil damit die teils als kleinmachend oder abwertend empfundene Endung »-ling« umgangen wird.
Da es sich um keinen juristischen Begriff handelt, ist er bei der Berichterstattung in vielen Fällen einsetzbar: Geflüchtete können auch Menschen sein, die keinen offiziellen Flüchtlingsstatus haben. Alternative Begriffe wären dann Schutzsuchende, ||Exilierte, ||Asylsuchende (ggf. ||Geschützte Personen).

Quelle: https://glossar.neuemedienmacher.de/glossar/filter:g/

Man fühlt förmlich den Unterschied.
Wer um Asyl bittet, der hat irgendwo ein Problem, aber wer flüchtet, der ist mit letzter Kraft dem Ungemach entflohen und verdient UNBEDINGT unser aller Verständnis.
Aber selbst der Flüchtling war problematisch wegen der Nachsilbe ling.

Ist hier tatsächlich der negative Beigeschmack, denn es auch gibt, das Problem?
Nein, das ist wieder nur eine Nebelbombe.
DAS ist der wahre Grund.

Allen gemeinsam ist, dass es sich grundsätzlich um Maskulina handelt.

Quelle: https://www.schule-und-familie.de/familie/tipps-fuer-schule-und-erziehung/hausaufgabe-w...

Daher weht also der Wind.
Wieder einmal der böse weiße Mann.

Aber da wir gerade bei Begriffen sind, hier zu einem Fundstück bei Klonovsky.

"Wenn ein Ausreisepflichtiger nicht ausreisen muss, muss ein Steuerpflichtiger dann Steuern zahlen?"

Quelle: https://www.michael-klonovsky.de/acta-diurna/item/950-13-september-2018

mfG
nereus

Es gibt keinen GEZ-Sender, an dem der 68er-Plebs nicht dominiert...
Auch die kommerziellen Sender wurden dank Trude Mohn und Lieschen Springer quasi gleichgeschaltet und auf 68er-Linie ausgerichtet.

Da fällt mir gerade das 68er Kochbuch ein:

https://lichtschlag-buchverlag.de/programm/joschka-pfuscher-und-claudia-brot/das-68er-k...

PS: einfach köstlich...
Siehe Leseproben, z.B.
https://lichtschlag-buchverlag.de/programm/joschka-pfuscher-und-claudia-brot/das-68er-k...

MfG, Reffke

ich bin es leid! Von den mir bekannten deutschsprachigen "Standard-Radiosendern" kriegt man beim Hören Kopfweh vom ständigen Nudging und der allfälligen linksgefärbten "Bericht"-erstattung. Kennt jemand brauchbare Alternativen? In etwa so, wie die NZZ statt Welt oder FAZ.

Dank und Gruß

Fritz