Hallo,

da kein anderer was sagt und Du auch keine der E-Mails an Dich
veröffentlichst, antworte ich nun doch noch auf Deinen Beitrag, weil da
m.E. ziemlich viel Falsches dran ist (...ich hoffte, ein Biologe sagt da
was dazu).

Biologie ist nicht mein Kerngebiet und ich geb's zu. Ich hatte das Xylem/Bast gemeint aber mein Gedaechnis hat den falschen Begriff ausgespuckt.

Bäume brennen innen schneller als außen, weil sie innen trockener sind

als außen. Der innere Kern ist verholzt und führt keine Pflanzensäfte
mehr.
Das ist Quatsch, bzw. trifft das nur für das innerste Mark zu, aber ncht
für den Holzteil, siehe:

Wie auch immer: Das Wasser steigt im Xylem nach oben und dieses Xylem ist
im (inneren) Holzanteil, nicht in der Borke oder im Bast (->
Wiki: Xylem)

Zitat von derselben wiki:
Xylem kann gefunden werden:
als primäres Xylem in Leitbündeln von nicht verholzten Pflanzen sowie in den nicht verholzten Pflanzenteilen von verholzten Pflanzen

Da Wasser viel mehr Energie aufnehmen kann als Zellstoff, verkohlt

dieser und verbrennt. Allerdings muss der Baum entsprechender Energie
ausgesetzt sein.
Wo ist der Sinn in diesem Satz?

Die Aussage ist, Wasser braucht mehr Energie um zu verdampfen als Holz braucht um bis zur Verkohlungstemperatur zu erhitzen. Daher erhitzen sich trockene Teile der Pflanze schneller und daher kann ein Baum innen verkohlen bevor er aussen verdampft, vorausgesetzt, die Hitze findet einen Weg um die wasserhaltigen Schichten herum

Außerdem, ältere Bäume haben eine gewisse Tendenz, innen mehr oder

weniger hohl zu sein,
Richtig

durch Schädlings- oder Pilzbefall.

Falsch, das kommt alleine durch´s Alter und das Aufhören des Wachsens
des Mark-Anteiles.

Nein. Hohlwerden der Baeume:
Hohlwerden der Bäume, sehr häufige Erscheinung an Bäumen, wie besonders Kopfweiden, Pappeln, Linden u. a., wobei das alte Holz unter dem Einfluß von eindringendem Wasser und Pilzen, die in der Regel nach stärkerer Verwundung des Gipfels zu wuchern beginnen, in Fäulnis gerät und allmählich bis zur Wurzel zerstört wird (s. Rotfäule). Zuletzt bleibt nur ein dünner, aus dem jüngern Holze gebildeter Mantel zurück, dessen Innenfläche aus mehr oder weniger zersetztem Holz besteht, und der mit Baumerde, d. h. den Zersetzungsprodukten des Holzes, erfüllt ist. An einzelnen, durch Fäulnis völlig zerstörten Stellen wird dann die entstandene Baumhöhle geöffnet, wobei der Stamm sich spalten oder in einzelne Stücke zerrissen werden kann. Da durch das noch unversehrte Holz die Leitung der Nährstoffe aus der Wurzel nach den Zweigen und ebenso auch das Dickenwachstum fortdauert, so können hohle wie auch in einzelnen Teilen aufgelöste Stämme noch lange Zeit fortwachsen.

Der Baum kann außen völlig gesund sein, da seine Belaubung durch die

Barke versorgt wird, nicht den Holzkern.
Falsch, Versorgung durch´s Xylem, welches Teil des Holzanteiles ist.

Akzeptiert - weil ich das gemeint habe aber den falschen Begriff genutzt habe. Richtig aber, weil siehe obiger Absatz

Solche Bäume können durch weitere Bewohner Öffnungen enthalten. Wenn

ein solcher Baum einem Waldbrand ausgesetzt ist, können durch den
Kamin-Effekt Flammen hineingesaugt werden und dann wird aus dem Baum ein
sich selbst verzehrender Raketenofen.
Sorry: Wieder Quatsch und v.a. fehlt komplett der Bezug zu Nemos
Beobachtung.

Beobachtung: Baeume brennen manchmal von innen aus. Bezug hergestellt.

Die Idee dass Bäume Aluminium aufnehmen in einer nicht oxidierten Form

ist mehr als absurd.
Finde ich nun, nachdem ich etwas über Nano-Al-Verbindungen gelesen habe,
nicht mehr, denn es sagt ja niemand, dass das Aluminium in seiner schnell
oxidierenden Reinform ausgebracht wird.

das problem mit ist dass die Oberflaeche im Verhaeltnis zur Masse zunimmt wenn man die Masse verkleinert. Je kleiner ein Partikel ist, desto relativ mehr seiner Substanz hat Oberflächenkontakt.

Wenn metallisches Aluminium mit Luft und Wasser oxidiert es, und zwar je

kleiner die Partikel sind, umso schneller.
Das ist soweit richtig, aber wie im anderen Beitrag gezeigt, kann die
Reaktionsfreudigkeit von Aluminium "subtil beeinflußt werden".

Welcher Beitrag nochmal?

Außerdem, das einzige was man gegen Oxidierung tun könnte ware eine Ummantelung oder Beschichtung um das Aluminium vor dem Sauerstoff der Atmosphäre zu schützen, aber was wäre der Anwendungszweck und wie kompliziert ist das in Masse herzustellen?

FALLS Pflanzen also Aluminium aufnehmen würden, dann bestenfalls

oxidiertes, nicht brennbares.
Manche Pflanzen haben Strategien entwickelt, um mit dem Aluminium
umzugehen, siehe z.B.
http://www.al-ex.org/alu-fallen/alu-falle-landwirtschaft.html.
In diesem Artikel wird auch angesprochen, dass früher mal 0,02% Al in der
Trockenmasse von Pflanzen normal war, dieser Wert aber heutzutage teilweise
bis zu 1% gestiegen ist. Und entscheidend dafür, ob und wie viel Aluminium
die Pflanzen aus dem Boden aufnehmen, ist der ph-Wert, siehe Artikel.

Wenn du genau hinschaust, spricht man dort von Aluminium-Mineralien und -Ionen, nicht von metallischem Aluminium. Insgesamt lösliche und gelöste Salze also. Die sind ziemlich nicht brennbar. Gesundheitlich bedenklich, absolut.

da kein anderer was sagt und Du auch keine der E-Mails an Dich veröffentlichst, antworte ich nun doch noch auf Deinen Beitrag, weil da m.E. ziemlich viel Falsches dran ist (...ich hoffte, ein Biologe sagt da was dazu).

Bäume brennen innen schneller als außen, weil sie innen trockener sind als außen. Der innere Kern ist verholzt und führt keine Pflanzensäfte mehr.

Das ist Quatsch, bzw. trifft das nur für das innerste Mark zu, aber ncht für den Holzteil, siehe:
https://de.wikibooks.org/wiki/Der_Baum_als_Lebewesen:_Grundlagen:_Physik_und_Wassertran...
https://de.wikibooks.org/wiki/Der_Baum_als_Lebewesen:_Organ:_Sprossachse
https://de.wikipedia.org/wiki/Wassertransport_in_Pflanzen
oder auch direkt bei https://de.wikipedia.org/wiki/Borke

Ich dachte, Du meinst mit "Barke" den "Bast", der zunächst der Borke kommt, aber diesen Irrtum hast Du ja nun inzwischen aufgeklärt.

Wie auch immer: Das Wasser steigt im Xylem nach oben und dieses Xylem ist im (inneren) Holzanteil, nicht in der Borke oder im Bast (-> Wiki: Xylem)

Damit hinkt aber Deine komplette Argumentation arg.

Da Wasser viel mehr Energie aufnehmen kann als Zellstoff, verkohlt dieser und verbrennt. Allerdings muss der Baum entsprechender Energie ausgesetzt sein.

Wo ist der Sinn in diesem Satz?

Außerdem, ältere Bäume haben eine gewisse Tendenz, innen mehr oder weniger hohl zu sein,

Richtig

durch Schädlings- oder Pilzbefall.

Falsch, das kommt alleine durch´s Alter und das Aufhören des Wachsens des Mark-Anteiles.

Der Baum kann außen völlig gesund sein, da seine Belaubung durch die Barke versorgt wird, nicht den Holzkern.

Falsch, Versorgung durch´s Xylem, welches Teil des Holzanteiles ist.

Solche Bäume können durch weitere Bewohner Öffnungen enthalten. Wenn ein solcher Baum einem Waldbrand ausgesetzt ist, können durch den Kamin-Effekt Flammen hineingesaugt werden und dann wird aus dem Baum ein sich selbst verzehrender Raketenofen.

Sorry: Wieder Quatsch und v.a. fehlt komplett der Bezug zu Nemos Beobachtung.

Die Idee dass Bäume Aluminium aufnehmen in einer nicht oxidierten Form ist mehr als absurd.

Finde ich nun, nachdem ich etwas über Nano-Al-Verbindungen gelesen habe, nicht mehr, denn es sagt ja niemand, dass das Aluminium in seiner schnell oxidierenden Reinform ausgebracht wird.

Wenn metallisches Aluminium mit Luft und Wasser oxidiert es, und zwar je kleiner die Partikel sind, umso schneller.

Das ist soweit richtig, aber wie im anderen Beitrag gezeigt, kann die Reaktionsfreudigkeit von Aluminium "subtil beeinflußt werden".

FALLS Pflanzen also Aluminium aufnehmen würden, dann bestenfalls oxidiertes, nicht brennbares.

Manche Pflanzen haben Strategien entwickelt, um mit dem Aluminium umzugehen, siehe z.B. http://www.al-ex.org/alu-fallen/alu-falle-landwirtschaft.html.
In diesem Artikel wird auch angesprochen, dass früher mal 0,02% Al in der Trockenmasse von Pflanzen normal war, dieser Wert aber heutzutage teilweise bis zu 1% gestiegen ist. Und entscheidend dafür, ob und weiviel Aluminium die Pflanzen aus dem Boden aufnehmen, ist der ph-Wert, siehe Artikel.

Näheres z.B. auch hier: http://www.sauberer-himmel.de/2012/12/29/aluminiumgehalt-in-regenwasser-ein-blick-auf-d...

Dass man allerdings als aktiver Schreiber mit aktivierter Anschreibfunktion manchmal auch unschöne E-Mails mit falscher Adresse bekommt, liegt wohl in der Natur der Sache und ich verstehe nicht, wie Du aus ein paar E-Mails auf die grundsätzliche Qualität des Forums schließen kannst.

Ich tendiere langsam dazu, dieses Forum abzuschreiben, die Informationsdichte nimmt ab, und hirnrissige Verschwoerungstheorie und "Fake News" nehmen zu.

Das ist m.E. Quatsch, denn eine Informationsdichte kann doch nur zunehmen, bzw. da sein, wenn auch Verschwörungstheorien und fake-news angesprochen werden.

Durch komplettes Ausblenden dieser Themen, wie es der Mainstream macht, ist doch keinem geholfen, oder?

Und weil ich grade dabei bin nochmal kurz zu Aluminium und seiner Reaktionsfreudigkeit:
Aus der Seite https://www.nanopool.eu/nanotechnik/ ein Zitat:

...chemische Reaktionsfreudigkeit kann auf subtile Weise variiert werden

und auf der Seite https://what-is-nanotechnology.com/14DE-Nano-Aluminium-Oxid-Al-Nitrid-Pulver.htm kannst Du die Eigenschaften verschiedener Nano-Aluminium-Verbindungen ansehen, darunter sind auch relativ stabile Al-Verbindungen, die auch z.B. in Raketenantrieben eingesetzt werden, weil sie so gut brennen...

Barke oder Borke: boogey.

Herzlich
Oblomow

Bäume brennen innen schneller als außen, weil sie innen trockener sind
als außen. Der innere Kern ist verholzt und führt keine Pflanzensäfte
mehr. Die finden sich in der Barke. Da Wasser viel mehr Energie aufnehmen
kann als Zellstoff, verkohlt dieser und verbrennt. Allerdings muss der Baum
entsprechender Energie ausgesetzt sein.
Außerdem, ältere Bäume haben eine gewisse Tendenz, innen mehr oder
weniger hohl zu sein, durch Schädlings- oder Pilzbefall. Der Baum kann
außen völlig gesund sein, da seine Belaubung durch die Barke versorgt
wird, nicht den Holzkern. Solche Bäume können durch weitere Bewohner
Öffnungen enthalten. Wenn ein solcher Baum einem Waldbrand ausgesetzt ist,
können durch den Kamin-Effekt Flammen hineingesaugt werden und dann wird
aus dem Baum ein sich selbst verzehrender Raketenofen.

Die Idee dass Bäume Aluminium aufnehmen in einer nicht oxidierten Form
ist mehr als absurd. Wenn metallisches Aluminium mit Luft und Wasser
oxidiert es, und zwar je kleiner die Partikel sind, umso schneller. Wer
Chemtrails sagt spricht von meist von Nanopartikeln - jedenfalls hat noch
keiner behauptet die würden Aluminium-Murmeln regnen lassen.
Nano-Aluminiumstaub ist hochreaktiv wenn konzentriert. Und oxidiert
komplett innerhalb von Minuten wenn Luft und Wasser ausgesetzt.
FALLS Pflanzen also Aluminium aufnehmen würden, dann bestenfalls
oxidiertes, nicht brennbares.

Einige Forumsteilnehmer hatten ihren inneren Reichsparteitag, weil ich 'Barke' statt 'Borke' geschrieben habe, und diesen dann über emails mit ungültigen Antwortaddesen - und ihren eigenen Schreibfehlern - kundgetan. Die restliche Faktenlage wurde leider nicht wahrgenommen. Ich tendiere langsam dazu, dieses Forum abzuschreiben, die Informationsdichte nimmt ab, und hirnrissige Verschwoerungstheorie und "Fake News" nehmen zu. Schade. Wo sind all die brillianten Denker hingezogen?

Die Idee dass Bäume Aluminium aufnehmen in einer nicht oxidierten Form ist mehr als absurd. Wenn metallisches Aluminium mit Luft und Wasser oxidiert es, und zwar je kleiner die Partikel sind, umso schneller. Wer Chemtrails sagt spricht von meist von Nanopartikeln - jedenfalls hat noch keiner behauptet die würden Aluminium-Murmeln regnen lassen. Nano-Aluminiumstaub ist hochreaktiv wenn konzentriert. Und oxidiert komplett innerhalb von Minuten wenn Luft und Wasser ausgesetzt.
FALLS Pflanzen also Aluminium aufnehmen würden, dann bestenfalls oxidiertes, nicht brennbares.

das ist mir bei manchen Waldbränden schon aufgefallen:
Nicht die Bäume brennen, auch nicht das Gras, sondern der Boden selber.

Ich führte das auf Aluminium-Belastung des Bodens zurück,
denn ähnlich sah das Brandbild aus (ein "laufendes Feuer", das Gras fing erst an zu brennen, nachdem die ersten Flammen schon darüber weg waren, so sah das aus).

Die Aluminium-Belastung konnte ich natürlich nur auf Chemtrails zurückführen, aber trotz Suche im www fand ich nirgends Hinweise für meine Vermutung.

Aber wenn manche Bäume mehr Aluminium aufnehmen als andere (oder an exponierter Stelle stehen...), reichen vielleicht manche Strahlungen aus, um den Baum zu entzünden, und zwar da, wo er am meisten mit Aluminium gesättigt ist: Innen.

Nur so ein Verdacht...

es geht hier um die Selbstentzündung von Bäumen, die von innen ausbrennen.
Davon ist in Deinen Links nirgendwo die Rede. Dieses Phänomen scheint also
äußerst selten zu sein. So selten, dass es nicht einmal Feuerwehrleute kennen
und in Zeitungen ratlos herum gerätselt wird.

Gruß
nemo

Ich habe keine Ahnung, was dieses Phänomen hervorrufen könnte,
aber es ist ein denkwürdiger Anblick, wenn man sieht, dass sich
Bäume entzünden und von innen heraus komplett ausbrennen.
Zum Zeitpunkt des Brandes war es dunkel, es gab keine direkte
Sonneneinstrahlung.

Selbstentzündung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Waldbrand

https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstentz%C3%BCndung

Bereits lange bevor es Menschen gab, gab es Waldbrände durch Selbstentzündung. Die sind sogar erforderlich für die Verjüngung des Baumbestandes.

Gruß Mephistopheles

Weder die Feuerwehrleute noch die beiden jungen Polizisten hatten
eine Erklärung dafür und spekulierten auf Brandstiftung. Das erschien
mir absurd, dass jemand einen Baum anzündet. Ich habe dann
etwas gegoogelt und heraus gefunden, dass das Phänomen der
Bäume, die von innen brennen, in letzter Zeit im gesamten
Bundesgebiet beobachtet wurde. Auch bei den Kalifornischen
Waldbränden wurden Videoaufnahmen davon gemacht.

Ich habe keine Ahnung, was dieses Phänomen hervorrufen könnte,
aber es ist ein denkwürdiger Anblick, wenn man sieht, dass sich
Bäume entzünden und von innen heraus komplett ausbrennen.
Zum Zeitpunkt des Brandes war es dunkel, es gab keine direkte
Sonneneinstrahlung.

Wenn man weiter denkt, dann hätte dieser Baum am Ortsausgang
einen Flächenbrand auslösen können, bei dem die Ortschaft
vielleicht teilweise abgebrannt wäre.

Gruß
nemo

Was ergibt eure Recherche?

Bitte bemühe also doch erstmal assoziativ die Suche, bevor du dafür einen Thread aufmachst.
Zum Beispiel "Strahlenwaffen Feuer" oder nur "Strahlenwaffen"

Beispielhaft hier anläßlich der Brände u.a. in Kalifornien 2017:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=447225

Dazu verlinkst du auf ein unterirdisches Amateur-video.
Bereits das Verfolgen des Originallinks im Videtext wäre besser gewesen.
Desweiteren gibts etliche Videos zum Thema auf Youtube - auch zu den Waffen, wesentlich aktueller als auch das Air Force Werbe-Video von 2007 (oder noch älter?) in deinem Link.

Ein Gedankenanstoß für zukünftige Threads, kein Vorwurf:
Das ist wirklich des Gelben nicht würdig.

Mein Kurzfazit zum Thema:
Solche Waffen sind schon lange kein Geheimnis mehr.
Das sie soweit entwickelt sind um so (als Machtdemonstration ?) eingesetzt oder so skrupellos getestet zu werden, ist bislang Verschwörungstheorie - wenn auch klar ist, das es Kreise gibt, die damit gar keine Probleme hätten.

Gruß Odysseus

Alles Gute!