anscheinend gehst Du davon aus, dass feinsinnige und intelligente Kräfte
am Werk sind, die deutsche Kultur und das geistige Erbe zerstören wollen.

Aber wenn man mit offenen Augen die Welt betrachtet, dann ist es nicht
nur die deutsche Kultur, sondern jede Kultur, die mit der Abriss-Birne in
Schutt und Asche gelegt wird. Zugunsten einer Agenda, die Angst hat,
dass ihnen die Felle davon schwimmen.

Diese Agenda hat es nicht nur auf Deutschland abgesehen, sondern
auf alle Länder, weil sich Neoliberalismus und Kapitalismus in ihrer
brutalsten und korruptesten Ausprägung nur durch Gewalt und
Zerstörung behaupten können. Man sollte sich als Deutscher nicht
so viel darauf einbilden. Diese Kräfte sind weder geistige Eliten
noch Verführer. Es sind Zocker, die auf die Dummheit der Massen
zählen.

Ich denke wir sind Zeugen dieser Agenda, die bis zum Äußersten
geht und vor nichts zurück schreckt. Deutschland ist nur ein kleiner
und nicht besonders bedeutender Teil dieses Zocker-Imperiums.
Das Imperium befindet sich im Endkampf. Es geht um alles oder
nichts.

Gruß
nemo

nach meiner bescheidenen Meinung geht es weniger um Zerstörung, als
vielmehr um Korruption. ...

Die Champions-League der
Korruption

Nun ja, dass man Einigen finanzielle Vorteile verschafft, wenn sie einer Agenda folgen sollen, gehört sicher zur Korruption.

Aber die Korruption ist m.E nicht das angestrebte Ziel, sondern nur das Mittel.

Das Ziel ist offensichtlich hier definiert.

LG
D-Marker

Europa hat(te) die Wahl, entweder deutsche/russische Dominanz oder
Zerstörung Europas.
In 2 Weltkriegen haben sie bewiesen, dass sie sich (insbesondere
Frankreich) lieber von Negern regieren lassen als von Deutschen. Die Russen
haben auch lieber ihr Mütterchen Russland und seine hochstehende Kultur
von Bolschewiki zerstören lassen als die deutsche Dominanz zu akzeptieren.
(Man kann das drehen und wenden, wie man will, aber Russland war vor 100
Jahren einfach technologisch noch nicht so weit, um Europa zu dominieren.
Dabei hätte eine Deutsche Dominanz für Russland nur bedeutet, dass
Deutschland Industrieprodukte ohne Ende nach Russland exportiert und dafür
russische Rohstoffe importiert. Die russische Kultur wäre von den
Deutschen völlig belassen worden, im Gegenteil, Deutschland hätte gerne
und viel davon importiert. Das wollten sie aber nicht. Lieber waren ihnen
die Ami.

Dieser Absatz verdient stehenden Applaus. Bis auf eine kleine Einschränkung: von einer deutschen Dominanz konnte nie die Rede sein. Dafür fehlen alle Voraussetzungen, vor allem Größe und geographische Lage. Als per se eingekreister Landmacht sind die Chancen, Dominanz auszuüben von vorneherein gleich Null.

Einer der wenigen, die das immer gewußt und auch danach gehandelt haben, ist Otto von Bismarck gewesen, der das maximal Mögliche erreicht hat: ein souveränes, selbstbestimmtes Deutschland, das endlich von Fremdbestimmung weitgehend frei ist und so sein enormes kulturelles, wissenschaftliches und wirtschaftliches Potential nutzen kann - aber immer in engster Abstimmung mit vor allem KuK-Österreich und Rußland.

Die Lüge von der deutschen Dominanz gehörte zu den Mitteln unserer Todfeinde, eine deutsche Gefahr an die Wand zu malen und fremde Staaten zum Vernichtungshaß gegen die größte Friedensnation aller Zeiten aufzustacheln.

Nimm es mir bitte nicht krumm, aber man tut sich keinen Gefallen damit, den Sprachgebrauch und folglich auch bestimmte Bewertungen seiner vor allem angloamerikanischen Todfeinde ungeprüft zu übernehmen.

Obwohl ich Deinen Beitrag ganz ausgezeichnet finde, fallen mir leider die bösartigen, geradezu krebshaft zerstörerischen und wahrnehmungsverzerrenden Folgen der Amerikanisierung auf.

Nun bekommen sie, was sie bestellt haben, und jetzt, wo es zu spät ist,
wird Russland unter großen eigenen Opfern noch einen Versuch unternehmen,
Europa zu retten.

Fabelhaft erkannt!

In ganz Europa sehen wir unterschiedliche Formen der Justice immanente.

Tempranillon

Afrika retten

Primär geht es wohl mehr um die Zerstörung von Deutschland und Europa.

Frag sie doch.

Europa hat(te) die Wahl, entweder deutsche/russische Dominanz oder Zerstörung Europas.
In 2 Weltkriegen haben sie bewiesen, dass sie sich (insbesondere Frankreich) lieber von Negern regieren lassen als von Deutschen. Die Russen haben auch lieber ihr Mütterchen Russland und seine hochstehende Kultur von Bolschewiki zerstören lassen als die deutsche Dominanz zu akzeptieren. (Man kann das drehen und wenden, wie man will, aber Russland war vor 100 Jahren einfach technologisch noch nicht so weit, um Europa zu dominieren. Dabei hätte eine Deutsche Dominanz für Russland nur bedeutet, dass Deutschland Industrieprodukte ohne Ende nach Russland exportiert und dafür russische Rohstoffe importiert. Die russische Kultur wäre von den Deutschen völlig belassen worden, im Gegenteil, Deutschland hätte gerne und viel davon importiert. Das wollten sie aber nicht. Lieber waren ihnen die Ami.

Nun bekommen sie, was sie bestellt haben, und jetzt, wo es zu spät ist, wird Russland unter großen eigenen Opfern noch einen Versuch unternehmen, Europa zu retten.

Sie kommen aber zu spät wie Justinian, der das Imperium Romanum noch vor den Germanen retten wollte. Es war aber bereits zu spät.

Beispiel
Chemnitz.

Inzwischen kann man nur noch jedem, der von Grundsicherung lebt oder
ergänzend erhält den Rat geben, seinen Ausweis wegzuwerfen und
Asyl
zu fordern.

Oder nach
Ungarn
auswandern.

LG
D-Marker

Gruß Mephistopheles

Afrika retten

Primär geht es wohl mehr um die Zerstörung von Deutschland und Europa.

Hallo D-Marker,

nach meiner bescheidenen Meinung geht es weniger um Zerstörung, als
vielmehr um Korruption. Natürlich muss man, wenn Korruption im
großen Stil erfolgreich sein soll, das Volk mit anderen Problemen
beschäftigen.

Europa wird einfach von den Globalsten ausgesaugt. Genau wie Afrika.
Nicht nur die Chemnitzer, auch die Stuttgarter werden sich als Opfer
eines hoch kriminellen Neoliberalismus wiederfinden und es wird ihnen
die Sprache verschlagen:

Die Champions-League der Korruption

Gruß
nemo

Afrika retten

Primär geht es wohl mehr um die Zerstörung von Deutschland und Europa.

Beispiel Chemnitz.

Inzwischen kann man nur noch jedem, der von Grundsicherung lebt oder ergänzend erhält den Rat geben, seinen Ausweis wegzuwerfen und Asyl zu fordern.

Oder nach Ungarn auswandern.

LG
D-Marker

Nicht nur, sondern auch!

Jede einzelne Nanofinanzierung lenkt etwas in die eine oder andere Richtung. Jede Supermarktentscheidung, an jedem Kiosk, in jedem Baumarkt etc. etc. entscheidest Du und leistest Deinen Beitrag als Nanolenker. Aber erst die Summe aller Nanolenkungen erzeugt die bestimmende Wirkung.

Z.B.: Indem AUCH europäische Völker sich an den blutigen seltenen Erden Afrikas bedienen, um mit ihren Handys Zeit totzuschlagen, lenken und bestimmen sie, wo Wirtschaftspolitik lang geht. Ob einem das bewusst ist oder nicht spielt keine Rolle und mal ehrlich, “Unwissenheit schützt vor Strafe nicht” ist doch nix Neues im Westen, oder? Wobei, in Fällen wie z.B. Neodym scheint die Strafe auszubleiben. Ist ja auch weit weg und eine entscheidende GegenzwingMACHT nicht vorhanden.

Deutsche sind in dieser Hinsicht besonders dankbare nützliche Idioten. Lieber als andere Völker greifen sie zur Selbstgeissel und laden nicht nur ihre eigene Schuld auf sich, sondern gleich auch die der anderen. Es scheint wenig zu geben, das Deutsche nicht bis zur Perfektion treiben. Im Gegensatz zu Österreich, Adolfs Heimat! Dort pflegt man einen etwas PRagmatischeren Ansatz und fährt damit augenscheinlich besser.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

Lassen wir uns doch bitte nicht einreden, daß die europ. Völker irgendetwas lenken oder bestimmen.

Das sind die tückischen Phrasen von u.a. KenFM, um den Schuldkomplex der Deutschen weiter zu fördern.

Afrika war mal Selbstversorger. Viele "Entwicklungshilfen" haben das
zerstört.

Nicht nur das. Massiv gesteigerte medizinische Versorgung hat die Kindersterblichkeit extrem abgesenkt. Wenn man sich dann trotz allem weiterhin vermehrt wie die Karnickel, muss das zwangsläufig zu einem großen Problem werden. Kann halt nicht funktionieren, wenn man auf der anderen Seite nicht auch wirksame Möglichkeiten zur Steuerung des Bevölkerungswachstums einführt. Typischer Fall eigentlich von "gut gemeint".

Die ganzen Billigimporte hochsubventionierter, landwirtschaftlicher Produkte aus der EU, die auf den afrikanischen Märkten billiger verkauft werden als die im eigenen Land produzierten Waren, ist dann nur noch das Sahnehäubchen. Da muss man sich wahrlich nicht wundern, wenn die Menschen, deren Lebensgrundlage man so nachhaltig vernichtet hat, irgendwann auf unserer Türmatte stehen.

Grüße

Ich habe die Flächen mal selbst übereinander gelegt (Datenbasis:
www.osm.org)

Du hättest einfach auf Zahlen zurückgreifen sollen:

Fläche Afrika: 30,3 Mio. Mio. km²

Fläche Westeuropa: 3,65 Mio. km²

Die von @Dieter verwendete grafische Darstellung bildet die tatsächlichen Größenverhältnisse ab.

Wir lernen also alle: bevor man anderen Fehler unterstellt, macht man sich ordentlich sachkundig,
und greift nicht einfach auf (andere) Bilder oder (andere) grafische Darstellungen zurück.
Entschuldige bitte meine jetzt folgende Einschätzung, aber das ist Vorschulniveau.
Einzig angebracht ist ein Vergleich der den Grafiken zugrunde gelegten Daten - wobei Du deinen Irrtum schnell bemerkt hättest.

Was die anderen Schreiber dazu ausführten, gehört m. E. zur (in meiner Generation üblichen) Allgemeinbidung.

& Gruß

HM

Ich habe die Flächen mal selbst übereinander gelegt (Datenbasis:
www.osm.org)

Leider nicht korrekt.

Die ursprüngliche Grafik war in Hinsicht "Flächenvergleich" schon in Ordnung.
Es ist dabei zu beachten, dass eine Karte mit "equal area"-Projektion verwendet werden muss, wenn man Flächen vergleichen will
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_map_projections
z.B. Hammer projection.
Hier ist der Unterschied schön zu sehen:
https://mbostock.github.io/protovis/ex/projection.html

[code] Land Einwohner Fläche km2 Einw/km2
Angola 25.000.000 1.246.700 20
Niger 21.000.000 1.267.000 17
Tansania 53.000.000 945.087 56
Kongo 81.000.000 2.344.858 35[/code]

Diese Länder haben fruchtbares Land und jede Menge Wasser.

Afrika war mal Selbstversorger. Viele "Entwicklungshilfen" haben das zerstört. Billigfleisch für Afrika. Ein Abgrund tut sich auf, wenn man anfängt zu graben.

Rainer

Natürlich bleibt Afrika weiterhin deutlich größer, aber sooo klein, wie in der zuvor verlinkten Grafik ist Europa nun auch nicht.

Schade, denn dadurch entledigt sich der restliche Beitrag für jeden, der diesen Vergleich anstellt, jeglicher weiteren Glaubwürdigkeit.

Hier zum Vergleich noch die andere Grafik:

Die Linken und die Gutmenschen antworten mir darauf, ob ich nicht wüsste,
dass Afrika hauptsächlich aus Wüsten bestehe.

Hier hingegen gäbe es Wasser genug und wenn 82 Millionen hier leben
können, dann kann hier auch eine unbegrenzt höhere Anzahl an Menschen
leben.

Tja dann informiere die linken Gutmenschen mal darüber, dass Libyen
unter Muammar al-Gaddafi riesige Stauseen angelegt hatte, um das
Wasser Problem zu lösen. Auch wollte er einen Gold Dinar einführen,
der Afrika aus der Wirtschaftskrise hinaus führen sollte.

Leider hat man den Präsidenten und das Land unter Missachtung des
Völkerrechts in den Ruin gebombt, was zur Folge hatte, dass nun
Millionen Migranten nach Europa strömen. Wo waren da die Linken
mit ihren Argumenten?

Auch ist es so, dass Afrikaner seit hunderttausenden Jahren unter
diesen Bedingungen leben und diese Bedingungen ständig verbessern
könnten, wenn sie wirtschaftlich dazu in der Lage wären.

Ich weiß, als nächstes Argument der Gutmenschen kommt jetzt
der Klimawandel. Aber anstatt den Klimawandel zu bemühen,
wäre es vielleicht ehrlicher, von den Wirtschaftsbedingungen
und der Korruption durch westliche Staaten und ihren
Unternehmen zu sprechen.

Wer diese Dinge nicht sehen möchte, der hat halt eine Ideologie
und soll damit glücklich werden. Aber bitte im privaten Bereich
und nicht als Aufruf zum öffentlichem Auftrag.

Gruß
nemo

Immer noch genug, gäbe es eine funktionierende Infrastruktur und vor Allem Rechtssicherheit!
Daran haben aber die Globalisten kein Interesse!

Hier hingegen gäbe es Wasser genug und wenn 82 Millionen hier leben können, dann kann hier auch eine unbegrenzt höhere Anzahl an Menschen leben.

[code] Land Einwohner Fläche km2 Einw/km2
Afrika 1.300.000.000 30.221.532 31
Angola 25.000.000 1.246.700 20
Niger 21.000.000 1.267.000 17
Tansania 53.000.000 945.087 56
Sudan 36.000.000 1.861.484 19
Kongo 81.000.000 2.344.858 35
EU 511.000.000 4.381.324 117
Deutschland 82.521.653 357.385 231[/code]
Rainer

interessant finde ich auch das ständige Märchen von der Überbevölkerung Afrikas.
Wenn man sich ein paar wirklich große Länder in Afrika ansieht, dann entsteht ein
vollkommen anderes Bild.

Aus dem Block von Vera Lengsfeld:

Angola - 25 Millionen Einwohner / Fläche - 1.246.700 km²
Niger - 21 Millionen Einwohner / Fläche - ca. 1.267.000 km²
Tansania - 53 Millionen Einwohner / Fläche - 945.087 km²
Sudan - 36 Millionen Einwohner / Fläche - 1.861.484 km²
Kongo - 81 Millionen Einwohner / Fläche - 2.344.858 km²

Europäische Union - 511 Millionen Einwohner / Fläche - 4.381.324 km²

In Afrika gibt es keine Überbevölkerung, im Gegensatz zu Europa.
Dort gibt es nur Armut, die zum großen Teil von Europa
verursacht wird.

Gruß
nemo

Um die Möglichkeiten der hiesigen Bevölkerung klar zu machen reicht ein einfaches Bildchen:

Gruß Dieter

Aus dem Block von Vera Lengsfeld: