- Das ist nicht nur eine falsche Äquivalenz, sondern eine falsche
moralische Äquivalenz, …

Auch das ist interessant. Die Begriffe ”feige Nummer …
ausbaden” stammen aus Deiner Feder. Ich habe sie verwertet und auf
Dich angewandt. Ebenso wie Du über anderer Feigheit oder
AusbadungsPRäferenzen urteilst, so habe ich über Dich geurteilt,
stellvertretend für jeden, der Deine Moral für sich in Anspruch nehmen
könnte. Die Frage der Äquivalenz - Gleichwertigkeit - ist an sich schon
fragwürdig aufgestellt, sie ist allerdings ausgerechnet in moralischen
Belangen eine Frage der Perspektive, von richtig oder falsch zu sprechen,
halte ich für einen untauglichen Ansatz.

Also haben wir hier übereinander geurteilt und versucht uns mit der gleichen Schippe Beulen zu verpassen? Na OK, ich lege sie hin und reiche dir die Hand in Frieden.

Lebe unredlich so viel oder wenig wie Du willst. Was Du unter falscher
moralischer Äquivalenz verstehst, könntest Du z.B. deutschtürkischen
Erdoganwählern zu erklären versuchen, die Dich mit Deiner Moral
konfrontieren.

Aber nein, das meine ich doch garnicht damit. Kann sein, dass du das anders siehst, aber wenn es heißt "Aus A folgt B. C ist wie A. Also folgt aus C ebenfalls B" und die Folgerung A -> B eine moralische ist, dann ist die Behauptung C = B eben eine falsche moralische Äquivalenz, da sie logisch nicht daraus gefolgert werden kann, weil A in dieser Sache eben nicht gleich C ist. Ich sage, du kannst nicht aus meiner Aussage über Erdoganwähler, die eine Moralische war, schlussfolgern, wie ich dann zwangläufig zu einem Thema stehen muss welches ungleich Erdoganwähler ist, besonders dann nicht, wenn du es so breit anlegst, dass man es quasi mit beliebigem Inhalt füllen kann. Das ist logisch falsch und die Unredlichkeit ergibt sich für mich dann daraus, dass dein scheinbares Beharren auf der Richtigkeit des Vergleichs mir unterstellt, ich würde die Korrektheit der Korrelation nur deshalb ablehnen, weil ich damit meine Position schützen will. Ein solches Vorgehen wäre für mich unredlich.

Wenn dem nicht so ist, und so schauts für mich aus, haben wir ordentlich aneinander vorbei geredet. Solltest du allerdings das doch so gemeint haben, werden wir in diesem Punkt keinen common ground finden.

Die Definition des Begriffs Demokratie ist Herrschaft des Volkes, darüber
schreibe ich seit geraumer Zeit und die Überlegenheit des Denkgebäudes
Demokratie ergibt sich aus ihrem Jahrtausende währenden Erfolg.

Na da sind wir uns doch einig.

So viel: Jedesmal, wenn Du etwas entscheidest / finanzierst, trägst Du
Deinen Anteil zur Herrschaft bei. Jedesmal, wenn ein Deutschtürke
entscheidet / finanziert, trägt er den seinen bei. Das gilt auch für
Moralinsäure, Doppelmoral, Fehler etc. etc.
Die Summe aller Entscheidungen / Finanzierungen aller Menschen ergibt das
System Homo sapiens. So komplex die sich daraus ergebende MACHT erscheinen
mag, so konkret sind ihre Folgen im Alltag und alle einzelnen
Folgeentscheidungen / -finanzierungen.

Du magst Komplexität diffus nennen, Mustererkennung simplifizierend, in
meiner Welt komme ich nicht umhin, komplexe Muster zu vereinfachen.

Da spricht der Debitist (schätze ich mal). Ich bin dem durchaus zugeneigt, aber dieses Erklärungsmodell hat für mich ein Verfallsdatum, an dem es neu evaluiert werden muss, da es ansonsten auf den Müllhaufen der Hypothesen gehört, die an ihren eigenen Voraussagen zugrunde gingen. Der Begriff "Macht" ist so diffus definiert, dass er alles sein kann, bis hin zu eigenständig abstrakten Einheit die für alles her halten kann (das meinte ich damit). Aber dieses Fass will ich hier nicht aufmachen.

Auch das ist interessant. Die Begriffe ”feige Nummer … ausbaden” stammen aus Deiner Feder. Ich habe sie verwertet und auf Dich angewandt. Ebenso wie Du über anderer Feigheit oder AusbadungsPRäferenzen urteilst, so habe ich über Dich geurteilt, stellvertretend für jeden, der Deine Moral für sich in Anspruch nehmen könnte. Die Frage der Äquivalenz - Gleichwertigkeit - ist an sich schon fragwürdig aufgestellt, sie ist allerdings ausgerechnet in moralischen Belangen eine Frage der Perspektive, von richtig oder falsch zu sprechen, halte ich für einen untauglichen Ansatz.

- … versuchst damit meine Ignoranz Letzterem gegenüber mit meinen Aussagen zu Ersterem zu beweisen.

Ich versuche insgesamt zu zeigen, dass Deine "Ignoranz" von jedem anderen auch in Anspruch genommen werden kann.

- Ich kann mir nicht im Geringsten vorstellen, worauf du wirklich hinaus wollen könntest …

Im Gegenteil, Du hast es Dir ausgezeichnet vorgestellt!

… und noch weniger klar ist die Verbindung zu meiner ursprünglichen Aussage.

Die da wäre, dass Du PRodukte finanzierst, deren PRoduktionsfolgen Du nicht selbst ausbaden musst, sowenig wie deutschtürkische Erdoganwähler, sofern Deine Beispiele aus Deiner Lebenswelt entstammen.

- Du willst mir hier eine simplifizierte Weltsicht unterjubeln, in der hauptsächlich sowas wie eine diffuse Macht herrscht, …

Wenn überhaupt, dann würde ich Dir eine komplexe ”Weltsicht unterjubeln” wollen, in der keine ”diffuse”, sondern eine extrem klar definierte, konkrete MACHT - die MASSE - herrscht. Visuelle Beispiele für konkret existierende (Sub-) MASSEn finden sich derzeit in Russland in jedem WM-Stadion. Etwas weiter gedacht verlängert sich der Arm dieser (Sub-) MASSE in die guten Stuben des ganzen Planeten und beeinflusst dadurch die Gegenwart sehr konkret, indem sie spezifisch konsumiert / finanziert. Daraus ergeben sich konkrete Zahlen, die sich in Bilanzen und hohlen Händen niederschlagen und den weiteren Verlauf des Fussballs beeinflussen. Äquivalent funktioniert das auch für Radiergummis, T-Shirts oder andere Entscheidungen, die unser Leben betreffen.
So funktioniert die UrMACHT der MASSE. Was sie damit anstellt, ist offenkundig ihr überlassen, z.B. moralisch in Frage gestellte PRodukte konsumieren oder moralisch in Frage gestellte Politiker wählen. Feige ist oder nicht, ob man selbst ausbaden muss oder nicht, wem daran gelegen ist, der kann moralisch darüber urteilen, mit dem Finger auf andere zeigen, derweil andere Finger auf einen zurück zeigen.

- Alles was du bisher vorgebracht hast, ist ein Versuch, mir mittels einer falscher moralischer Äquivalenz eine Unredlichkeit meines Denkens zu unterstellen, …

Lebe unredlich so viel oder wenig wie Du willst. Was Du unter falscher moralischer Äquivalenz verstehst, könntest Du z.B. deutschtürkischen Erdoganwählern zu erklären versuchen, die Dich mit Deiner Moral konfrontieren.
Ich habe darauf aufmerksam geMACHT, dass Deine Moral jedem anderen auch z.V. steht, z.B. wenn er Deine Moral auf Dich anwendet. Offenkundig wird auf beiden Seiten mit zweierlei MASS gemessen, das Einstiegstor jeder Doppelmoral.

- … während du auf der anderen Seite die Überlegenheit deines Denkgebäudes auf Andeutungen aufbaust, …

Die Definition des Begriffs Demokratie ist Herrschaft des Volkes, darüber schreibe ich seit geraumer Zeit und die Überlegenheit des Denkgebäudes Demokratie ergibt sich aus ihrem Jahrtausende währenden Erfolg. Mein eigener Beitrag dazu ist mehr als bescheiden. Ich halte es darum nicht für eine Pflicht jedem gegenüber, der dazu etwas wissen möchte, aus dem Stand eine Bringsschuld einzulösen.
So viel: Jedesmal, wenn Du etwas entscheidest / finanzierst, trägst Du Deinen Anteil zur Herrschaft bei. Jedesmal, wenn ein Deutschtürke entscheidet / finanziert, trägt er den seinen bei. Das gilt auch für Moralinsäure, Doppelmoral, Fehler etc. etc.
Die Summe aller Entscheidungen / Finanzierungen aller Menschen ergibt das System Homo sapiens. So komplex die sich daraus ergebende MACHT erscheinen mag, so konkret sind ihre Folgen im Alltag und alle einzelnen Folgeentscheidungen / -finanzierungen.

Du magst Komplexität diffus nennen, Mustererkennung simplifizierend, in meiner Welt komme ich nicht umhin, komplexe Muster zu vereinfachen.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

Deine Worte in einem anderen Satz: Die eine ”Form” ersetzt die
andere, was bleibt ist Demokratie. Sobald Du einen Schritt in die Tiefe
gehst, kommst auch Du nicht um die Stabilität dieser RegierungsFORM
herum.

Indem er demokratisch entscheidet, die “Demokratie abzulehnen”,
bestätigt er demokratisch die Demokratie ->
Auch die
Diktatur ist in Wahrheit Demokratie!

OK, da muss ich zugeben, für solche hochgeistigen Konzepte bin ich dann doch zu simpel gestrickt. Ich mag meine Gewalten geteilt, die Stimmen gezählt und nenne das Demokratie. Ein mit dem Finger wedelnder Großmufti ist das nicht (mehr). Da bin ich ganz der Pragmatist.

- Übe ich also Doppelmoral, wenn ich solche Entscheidungen, wie ich
sie hier bereits mehrfach beschrieben habe, ablehne? Die Begründung musst
du mir mal schlüssig herleiten.

Die Begründung hast Du selbst schlüssig hergeleitet. Wenn Dir das zu
hoch ist, hast Du Dich noch nicht richtig verstanden. Es nur eine Frage der
Perspektive: Deutschtürken sind weit weg vom Wirtschaftraum Türkei, Du
weit weg von allerlei RessourcenKRIEGswirtschafträumen. "Ausbaden" müssen
die Situation in beiden Fällen andere.

Schau, du verquickst hier eine Aussage, die eine einzelne Handlung charakterlich bewertet, basierend auf einer persönlichen Wertvorstellung meinerseits mit globalen Entwicklungen und Realitäten, deren Wurzeln sich schon fast im Dunkel der Geschichte verlieren und versuchst damit meine Ignoranz Letzterem gegenüber mit meinen Aussagen zu Ersterem zu beweisen. Das ist nicht nur eine falsche Äquivalenz, sondern eine falsche moralische Äquivalenz, weshalb ich mich frage, warum du sowas nötig hast, dafür kommst du mir zu intelligent rüber.

- Der Unwille, diese zu begründen, warum ich wo genau auf Kosten
Anderer lebe und wie das mit meinen Aussagen zusammenhängt, lässt mich
schließen, …

… dass Du darauf wartest, es kommt jemand vorbei und erklärt Dir das
Offensichtliche, welches Du aus Deinen eigenen Texten nicht heraus lesen
willst oder kannst. Es gibt unzählige ganz alltägliche PRodukte und wenn
Dir keines davon auf Anhieb in den Sinn kommt, schlage ich vor, Du setzt
den Unwillen bei Dir an.

Schon allein deine Schreibweise von z.B. PRodukte deutet an, dass du damit mehr meinst als die reine Semantik dies zuließe. Ich kann nur spekulieren, was du damit noch so alles verbindest und hab auch keine Lust, dies weiter zu ergründen. Allerdings musst du davon ausgehen, dass andere Lesern dieser deiner Aussagen, jene Einsichten, die dich zu solch digitaler Kalligraphie veranlassen, aus verständlicher Unwissenheit nicht teilen und somit deiner Argumentation von vornherein nicht gänzlich folgen können.

Ich bin also ein unwissender Leser, der keinen Einblick in deinen Kopf hat und sich verwirrt fragt, was du wohl mit Produkten meinst. Könnte es der Radiergummi sein, dessen Kautschuk in Brasilien vom 12 jährigen Pedro gesammelt wird, während sein Vater auf den Opiumfeldern arbeitet? Könnte es das billige Shirt sein, das die 9 Jährige Aisha in Bangladesh in ihrer 12 Stunden Schicht näht? Könnte es die chinesische 7,62 mm AK 47 Patrone sein, die der brasilianische Plantagenbesitzer kaufte um den Vater Pedro's daran zu erinnern, wer hier das Sagen hat? Fragen über Fragen und genauso vielfältig sind die Antworten. Ich kann mir nicht im Geringsten vorstellen, worauf du wirklich hinaus wollen könntest und noch weniger klar ist die Verbindung zu meiner ursprünglichen Aussage.

Naja, so ganz stimmt das nicht. Ich kann mir schon vorstellen, worauf du hinaus willst. Du willst mir hier eine simplifizierte Weltsicht unterjubeln, in der hauptsächlich sowas wie eine diffuse Macht herrscht, die diffuse Dinge tut und als schwarzer Mann für so alles mögliche herhalten kann, wenn alternative Erklärungen zu komplex sind und das Ergründen derer zu mühsam scheint. Ich verkörpere, nutznieße, kritisiere und lehne dieses diffuse Ding in einem Atemzug ab und fordere es zugleich wieder ein. Jo, das klingt nach Doppelmoral.

- … dass es für uns beide reine Zeitverschwendung wäre, hier einen
Konsens zu suchen.

Da hast Du allerdings Recht. Indem Du den Konsens mit Dir selbst noch
nicht gefunden hast, erschwerst Du eine Findung erheblich. Andererseits ist
Dein Fallbeispiel gerade deshalb für mich keine Zeitverschwendung,
beharrst doch AUCH Du hartnäckig darauf, “dass [m]eine Aussagen hier auf
Annahmen basieren, die nur [m]ir selbst völlig einleuchten.” Sicher
nicht nur mir selbst, vielleicht nur einer kleinen Minderheit, aber Dir
ganz offenkundig nicht.

Ja, wie bereits mit dem Beispiel der Schreibweise "PRodukt" dargelegt, helfen Stilmittel nur, wenn sie im Kontext des Strebens nach Verständlichkeit benutzt werden. Ansonsten verwirren sie nur und meistens sollen sie das sogar, erzeugen sie doch den Anschein des Exklusiven, den zu kritisieren sich nicht schickt. Das zieht bei mir nicht.

Alles was du bisher vorgebracht hast, ist ein Versuch, mir mittels einer falscher moralischer Äquivalenz eine Unredlichkeit meines Denkens zu unterstellen, während du auf der anderen Seite die Überlegenheit deines Denkgebäudes auf Andeutungen aufbaust, die es a priori zu akzeptieren gilt, ohne dich selbst der Gefahr auszusetzen, mit dem gleichen Maß gemessen zu werden. Das ist klug, allerdings deiner nicht würdig.

Ja, und zum Schluss, ich halte es im Großen und Ganzen wie er hier:

https://www.youtube.com/watch?v=PMGuLAEOMHk

Ja, unter der Bedingung, Du beseitigst die MASSE. Woraus folgt, dass Folgendes gerade nicht gilt:

- Das ist das Wesen der Demokratie und der Grund, weshalb diese Form nicht sehr stabil ist.

Es ist eben die Stabilität, die aus dem Wesen der Demokratie hervorgeht.

- Ergo kann jeder völlig demokratisch entscheiden, …

Das tut er so oder so, weil er es kann.

- … ein System zu bevorzugen, in dem es die Demokratie in der Form, wie sie es zum Zeitpunkt der Stimmabgabe gab, dann nicht mehr gibt.

Deine Worte in einem anderen Satz: Die eine ”Form” ersetzt die andere, was bleibt ist Demokratie. Sobald Du einen Schritt in die Tiefe gehst, kommst auch Du nicht um die Stabilität dieser RegierungsFORM herum.

- Ferner heißt das für mich, dass, wenn jemand so entscheidet, er damit seinen Willen kund tut, ein System zu bevorzugen, welches nicht demokratisch ist, er sich also so entschieden hat, weil er die Demokratie ablehnt.

Indem er demokratisch entscheidet, die “Demokratie abzulehnen”, bestätigt er demokratisch die Demokratie -> Auch die Diktatur ist in Wahrheit Demokratie!

- Übe ich also Doppelmoral, wenn ich solche Entscheidungen, wie ich sie hier bereits mehrfach beschrieben habe, ablehne? Die Begründung musst du mir mal schlüssig herleiten.

Die Begründung hast Du selbst schlüssig hergeleitet. Wenn Dir das zu hoch ist, hast Du Dich noch nicht richtig verstanden. Es nur eine Frage der Perspektive: Deutschtürken sind weit weg vom Wirtschaftraum Türkei, Du weit weg von allerlei RessourcenKRIEGswirtschafträumen. "Ausbaden" müssen die Situation in beiden Fällen andere.

- Der Unwille, diese zu begründen, warum ich wo genau auf Kosten Anderer lebe und wie das mit meinen Aussagen zusammenhängt, lässt mich schließen, …

… dass Du darauf wartest, es kommt jemand vorbei und erklärt Dir das Offensichtliche, welches Du aus Deinen eigenen Texten nicht heraus lesen willst oder kannst. Es gibt unzählige ganz alltägliche PRodukte und wenn Dir keines davon auf Anhieb in den Sinn kommt, schlage ich vor, Du setzt den Unwillen bei Dir an.

- … dass es für uns beide reine Zeitverschwendung wäre, hier einen Konsens zu suchen.

Da hast Du allerdings Recht. Indem Du den Konsens mit Dir selbst noch nicht gefunden hast, erschwerst Du eine Findung erheblich. Andererseits ist Dein Fallbeispiel gerade deshalb für mich keine Zeitverschwendung, beharrst doch AUCH Du hartnäckig darauf, “dass [m]eine Aussagen hier auf Annahmen basieren, die nur [m]ir selbst völlig einleuchten.” Sicher nicht nur mir selbst, vielleicht nur einer kleinen Minderheit, aber Dir ganz offenkundig nicht.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

- In einer Demokratie zu leben, aber gleichzeitig eine autoritäre
Staatsform zu wählen, während man die eventuellen Folgen solch einer
Handlung selbst nicht ausbaden muss, ist ne feige Nummer.

Die Antwort “zur Sache” gibst Du Dir gleich selber:

- Wenn nun aber der Rufer sich dort befindet, wo ihm diese Hände im
Zweifelsfall nicht erreichen können, tja.... das hat 'n Geschmäkle.

Du lebst auf Kosten anderer, wirfst aber anderen vor, wenn die das gleiche
tun. Hier in diesem Forum ist das ein klarer Beitrag “zur Sache”
Doppelmoral.
- Natürlich war das alles demokratisch, …

Interessante Wortwahl: ”Natürlich”. Wenn das für Dich so
”natürlich” ist, wie kommst Du wahrhaftig zu Deiner Aussage:

- Jeder Deutschtürke, der Erdogan gewählt hat, hat damit klar
gestellt, dass er die Demokratie ablehnt.

Nun ist es möglich, mittels der Demokratie, selbige zu beseitigen. Das ist das Wesen der Demokratie und der Grund, weshalb diese Form nicht sehr stabil ist.

Ergo kann jeder völlig demokratisch entscheiden, ein System zu bevorzugen, in dem es die Demokratie in der Form, wie sie es zum Zeitpunkt der Stimmabgabe gab, dann nicht mehr gibt. Wo liegt hier das Problem?

Ferner heißt das für mich, dass, wenn jemand so entscheidet, er damit seinen Willen kund tut, ein System zu bevorzugen, welches nicht demokratisch ist, er sich also so entschieden hat, weil er die Demokratie ablehnt. Das ist doch kein Widerspruch. Das ist, wie gesagt, das Wesen der Demokratie und der Preis der Freiheit, dass damit auch solche Dinge möglich sind.

Übe ich also Doppelmoral, wenn ich solche Entscheidungen, wie ich sie hier bereits mehrfach beschrieben habe, ablehne? Die Begründung musst du mir mal schlüssig herleiten.

Im Übrigen kommen mit deine herbeikonstruierten Äquivalenzen in dieser Sache doch sehr gewagt vor und ich denke (urteilend auf vergangenen Beiträgen), dass deine Aussagen hier auf Annahmen basieren, die nur dir selbst völlig einleuchten. Der Unwille, diese zu begründen, warum ich wo genau auf Kosten Anderer lebe und wie das mit meinen Aussagen zusammenhängt, lässt mich schließen, dass es für uns beide reine Zeitverschwendung wäre, hier einen Konsens zu suchen. Dazu bräuchte es wohl ein paar Stunden Plauschen am Feuer mit Bierchen und Wein.

- In einer Demokratie zu leben, aber gleichzeitig eine autoritäre Staatsform zu wählen, während man die eventuellen Folgen solch einer Handlung selbst nicht ausbaden muss, ist ne feige Nummer.

Die Antwort “zur Sache” gibst Du Dir gleich selber:

- Wenn nun aber der Rufer sich dort befindet, wo ihm diese Hände im Zweifelsfall nicht erreichen können, tja.... das hat 'n Geschmäkle.

Du lebst auf Kosten anderer, wirfst aber anderen vor, wenn die das gleiche tun. Hier in diesem Forum ist das ein klarer Beitrag “zur Sache” Doppelmoral.

- Natürlich war das alles demokratisch, …

Interessante Wortwahl: ”Natürlich”. Wenn das für Dich so ”natürlich” ist, wie kommst Du wahrhaftig zu Deiner Aussage:

- Jeder Deutschtürke, der Erdogan gewählt hat, hat damit klar gestellt, dass er die Demokratie ablehnt.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

Politik: Du verstehst nicht, dass diese Wahl die türkische Demokratie
nicht abgelehnt, sondern bestätigt hat?

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

Natürlich war das alles demokratisch, genau so wie Addi ja auch demokratisch gewählt wurde. Alles höchst legitim und vielleicht auch ne gute Sache, wer weiß schon was der gute Erdogan so im Sinn hat, ich unterstelle ihm da nichts. Allerdings, man verzeihe mir die Skepsis, haben solche "starken Hände" die unangenehme Angewohnheit sich gerne mal um den Hals derer zu legen, die sie herbei gerufen haben. Wenn nun aber der Rufer sich dort befindet, wo ihm diese Hände im Zweifelsfall nicht erreichen können, tja.... das hat 'n Geschmäkle.

Ja, und auf wessen Kosten ich wo lebe, was tut das hier zur Sache? Sollte mich das Karma des bösen Kapitalisten irgendwann einholen, dann ist das halt so, beschweren tu ich mich dann nicht, denn ich wollte es ja so.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

… anders mit Leben ausfüllt als Du.

???

- In einer Demokratie zu leben, aber gleichzeitig eine autoritäre
Staatsform zu wählen, …

Auch autoritäre Staatsformen sind Demokratie.

Und weiter? Autoritär ist per se nix Schlimmes.

… während man die eventuellen Folgen solch einer Handlung selbst
nicht ausbaden muss, ist ne feige Nummer.

In einer Demokratie zu leben, aber z.B. Rohstoffe aus autoritären Staaten
zu wählen, ist ne feige Nummer, weil Du die damit einhergehenden Krisen
inkl. KRIEGe nicht selbst ausbaden musst.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

Selbst wenn ich deine Worte sehr lose zu interpretieren versuch, erschließen sich mir deine Analogien nicht. Wenn du so nett wärst, hier etwas näher drauf einzugehen, wäre ich dir sehr verbunden.

- In einer Demokratie zu leben, aber gleichzeitig eine autoritäre Staatsform zu wählen, …

Auch autoritäre Staatsformen sind Demokratie.

… während man die eventuellen Folgen solch einer Handlung selbst nicht ausbaden muss, ist ne feige Nummer.

In einer Demokratie zu leben, aber z.B. Rohstoffe aus autoritären Staaten zu wählen, ist ne feige Nummer, weil Du die damit einhergehenden Krisen inkl. KRIEGe nicht selbst ausbaden musst.

Die Amis auf Kurs
Grüsse
kosh

2. Aus persöhnlicher Sicht ein ganz schwacher Move. In einer Demokratie zu leben, aber gleichzeitig eine autoritäre Staatsform zu wählen, während man die eventuellen Folgen solch einer Handlung selbst nicht ausbaden muss, ist ne feige Nummer. Sollte das schief gehen, werden die Deutschtürken das mit Sicherheit aus Deutschland heraus mit ansehen, mehr auch nicht. Andere müssen das dann für sie ausbaden.

Mir persöhnlich ist es egal, was die Türken in ihrem Land so machen, so lange sie die Finger von den Knarren lassen. Allerdings ist es schon bezeichnend, wenn hier in Deutschland von den Deutschtürken ihre Kultur von Stolz und Ehre immer so betont wird, dann aber dann solche Handlungen raus kommen. Würden sie sich selbst beim Wort nehmen, müssten alle Erdogan Wähler in die Türkei ziehen, um dort ihr gewähltes Ideal zu leben.

Naja, scheinbar sind die Deutschen und die Türken ja doch nicht so unterschiedlich. Allerdings bin ich mir nicht sicher, für wen das eine größere Beleidigung ist. ;)

Außerdem würden dann die Berliner (und auch andere Großstädter) nicht aus dem Schlaf gerissen
Autokorso am Kudamm: Türken feiern Erdogan-Sieg in Berlin

OK, ernsthaft: Ist die Integrationsministerin schon zurück getreten? Haben die Integationsminister der letzten 30 Jahre schon die Verantwortung übernommen?

Nicht dass ich wüsste!

Dafür kritisiert Cem Özdemir die Erdogan-Anhänger und vergleicht sie mit ̶t̶̶e̶̶u̶̶f̶̶e̶̶l̶̶s̶̶a̶̶n̶̶b̶̶e̶̶t̶̶e̶̶r̶̶n̶̶ ̶ AfD-Wählern.

Gruß Dieter