mit Photovoltaik kann ich bereits jetzt wunderbar preiswerten und wirtschaftlichen Strom erzeugen.
Elektrische Energie ist um den Faktor 4 wertvoller als Wärmeenergie.

Prof. Sinn und CM rechnen natürlich auch richtig, wenn man vom IST-Stand des jährlichen Energiebedarfs pro Kopf ausgeht.

80.000 kWh/a und Kopf ist m.E. jedoch pervers und wider der Natur! Das ist nicht nachhaltig und wird sich mit Sicherheit stark nach unten ändern.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=441986

Der Mensch ist in der Lage seinen Tagesenergiebedarf zu optimieren und an die Gegebenheiten der Natur anzupassen, das hat er in der Vergangenheit geschafft und wird diese Herausforderung auch in der Zukunft bewältigen.

Viele Grüße
amos

Bitte beantworte dir diese Fragen selbst, bis du eine für dich

zufriedenstellende Antworten findest.

Danach wird die Sache klarer.

erinnert mich doch eher an den alten VTler @Nikolay, den ich leider schon
länger nicht mehr ernst nehmen kann.

Sich mit dem Thema vorher gedanklich beschäftigen und sich auch mal die richtigen Fragen dazu stellen ist als eine VT für dich?

Lass uns das Thema einfach beenden.

hab' mich ja gar nicht wirklich aufgeregt, "schön" finde ich aber etwas anderes. Ich höre aber jetzt auf. " />

Keiner von euch weiß von was er redet und trotzdem stellt ihr dauernd völlig alberne Behauptungen auf, die er aber niemals sachlich belegt.

Wieviel Behauptungen habe ich jetzt noch mal aufgestellt? Ich möchte doch nur der Diskussion folgen können, und bin andererseits einer, der gerne (zu) schwache Argumente auch mal in Frage stellt. Was ist daran falsch?

Aber besonders das hier aus Deiner Antwort an @Rybezahl:

Bitte beantworte dir diese Fragen selbst, bis du eine für dich zufriedenstellende Antworten findest.
Danach wird die Sache klarer.

erinnert mich doch eher an den alten VTler @Nikolay, den ich leider schon länger nicht mehr ernst nehmen kann.

LG neptun

PS: Nicht daß Du das falsch verstehst: Ich habe schon viele gute Beiträge von Dir gelesen, aber das, was Du bisher in diesem Faden geschrieben hast, ist für einen Nur-Mitlesen-Wollenden, der ich zunächst zu diesem Thema bin (und es an und für sich auch bleiben möchte), doch sehr unbefriedigend.

Nun muß ich aber ins Bett, evtl. vert(r)agen? " />

Oder @smith74 hier:
Das uns langfristig wahrscheinlich gar nichts anderes übrig bleibt, als ein System auf Basis von Sonne und Wind zu bauen, da stimme ich mit dir überein! Ich möchte lediglich darauf hinweisen, dass dies VIEL komplexer und teurer werden wird, als es heute ist.

Zwar sind wir nicht mehr in 2012, aber kennst Du
diesen Beitrag aus der Sammlung von smith74?

@smith74: Beim Aufruf Deines zuvor verlinkten Sammlungs-Beitrages werden die Bilder (vermutlich Graphiken) in meinem Browser nicht sichtbar. Geht das nur mir so?

LG neptun

Aber ich bin irgendwie in der Bringschuld euch Fakten zu liefern.
Die dann sowieso keiner liest oder versteht.
Keiner gibt sich irgend eine Mühe.

Ich mein ernsthaft, was erwartest du?

PS das Bild war als Scherz gedacht, darum schrieb ich auch "Humor", also reg dich wieder ab

Ist euch immer noch nicht klar, dass auch der Treibstoff für die Kernspaltung nicht unendlich lange förderbar ist?

Das Problem des Energiehungers ist nur durch einen Verbund an verschiedenen, sich ergänzenden Techniken lösbar.

Worüber willst du da diskutieren?
Wir können den Iter nur bauen und hoffen das es klappt, was bleibt uns anderes übrig?
Sollen wir darauf verzichten, nur weil ein angesehenes Forumsmitglied es so schrieb?

Was ist das für ein Argument?

Ich wünschte CrisisMaven wäre hier

Aber wenn auch beide Zitate von Dir dasselbe Problem brandmarken, ist das
nicht Dein Verschulden, sondern das von @Herb, der...

Nein ich bin da noch nicht auf den Unsinn eingegangen, aber dafür mindestens gleich unsachlich und unfreundlich hier

Ist doch in etwa das selbe Ammenmärchen.

Im Sinne einer ernsthaften Diskussion um ein wichtiges Thema finde ich das
sehr schade.

Stell dir vor der Diskussion die von mir verlinkten Fragen.

Antwort: es rechnet es sichsehr schnell

Für südeuropäische Standorte liegt die Energierücklaufzeit (2011) zwischen 0,8 bis 1,5 Jahren für Dünnschichttechnologien und etwa 1,7 Jahren für Anlagen auf Basis mono- und multikristalliner Solarzellen

... und zwar sehr tiefschürfend und mit jeder Menge Belegen.

Das sind leider zumeist nicht nur wenige Sätze oder wenige Seiten, sondern tausende von Seiten, deren Inhalt er sich mit seinem riesigen Hintergrund in all ihrer Fundiertheit oft nur so aus dem Ärmel zu schütteln scheint. Mag @CM auch von vielen hier (hauptsächlich weil man ihm bei weitem nicht das Wasser reichen kann) als Besserwisser empfunden werden, was er zumeist eben auch ist, im positiven Sinne:

Drei Mal darfst Du raten, welchem von Euch beiden "Besserwissern" ich geneigt bin, wesentlich mehr Gehör und Lesezeit zu schenken, wenn Du schon einen @Otto Lidenbrock so freundlich wie hier abkanzelst?

Bevor Du mich jetzt hier festnagelst, der ich bei weitem nicht an das Wissen eines @CM und möglicherweise auch nicht an Dein diesbezügliches herankomme, erwarte ich zunächst von Dir, daß Du @CM's Argumente in all ihrer Breite nachliest und sie nach und nach zu widerlegen versuchst. Dann und nur dann wäre ich bereit, die eine oder andere Stelle ausfindig zu machen, die Dir entgangen sein könnte, oder Dir beizupflichten, falls Du mich überzeugen kannst.

LG neptun

er heißt Sonne und kann nicht nur die gesamte Menschheit mit Energie versorgen, sondern tut es auch. " />

Und schon deshalb hast Du recht mit Deinem Begriff "dämlichen Science Fiction Film".

Ich find's schade, daß @Herb so unsachlich und aggressiv mit Dir umgeht, anstatt auf Deine

hier

"Aber wenn eine solche Anlage unterm Strich im laufe ihres Daseins gerade mal die Menge an Energie liefert, die sie für ihre Herstellung und ihren Betrieb gebraucht hat, ist sie komplett überflüssig (außer für diejenigen, die sich mit ihr eine goldene Nase verdient haben)!"

und hier

"Wenn eine Anlage aber in der Endabrechnung nicht deutlich mehr Energie liefert, als ihr Dasein gebraucht hat, ist sie schlichtweg Blödsinn und dient nur der Bereicherung der Investoren."

vorgebrachten Argumente konkret einzugehen. Ich verstehe zu wenig von Kraftwerkstechnik ganz allgemein, deshalb mag ich mich nicht ernsthaft in diese Diskussion einklinken.

Aber wenn auch beide Zitate von Dir dasselbe Problem brandmarken, ist das nicht Dein Verschulden, sondern das von @Herb, der es beharrlich unterläßt, durch den einen oder anderen Link untermauerte und dadurch auch dem unbeleckten Mitleser verständliche oder zumindest halbwegs nachvollziehbare Argumente dagegen vorzubringen.

Im Sinne einer ernsthaften Diskussion um ein wichtiges Thema finde ich das sehr schade.

Was @Herb aber hier vorhin geschrieben hat als "Antwort" auf Dein Argument:

Wegen der Volatilität der "Erneuerbaren" laufen diese Kraftwerke extrem ineffizient mit hohem Primärenergieverbrauch.

Bullshit, das stimmt nicht, wurde bereits mehrmals im Forum wiederlegt.

"mehrmals im Forum widerlegt" (schreibt man wirklich nur mit "i", Anm. neptun), das reicht mir mit Längen nicht, da könnte sich @Herb schon etwas mehr Mühe geben, finde ich.

LG neptun

Schön langsam fange ich an auf meine baldige Entrückung zu hoffen

Das mag ich :)

Danke!

Aber ich bleibe doch dabei,
dass man nie so viel herausbekommen kann, wie man hineinsteckt.

Die reingesteckt Energie der Rohstoffe bleiben im Paneel, auch nach
dessen Ende und kommt ins
Recycling

Ja, da bleiben sie und altern. Dann kommen die in die Wiederverwertung, oder auch nicht. Jedenfalls wird da vorher mal wieder Energie reingesteckt. Ganze Fabriken werden gebaut. Der gelbe Sack wurde bis neulich noch nach China geschippert. Dort haben sich ganze Heere daran gemacht, das zu verarbeiten. Die "Rohstoffe" sind dann in die Industrie gelangt und wurden zu Produkten verarbeitet, die womöglich in unseren Kaufhäusern stehen.

Dein altes "energiepositives" Kernkraftwerk kommt vielleicht mal in ein
Endlager.. wenn sie eins finden, oder wie ist da der aktuelle Stand?
Liegen die Fässer immer noch in Zwischenlagern auf der Erdoberfläche
herum?

Das sind zwei unterschiedliche Kraftwerke. Wo die Fässer liegen, weiß ich nicht. Vielleicht ist ja nur stinknormale Luft drin.

Gruß vom
Rybezahl.

Aber ich bleibe doch dabei,
dass man nie so viel herausbekommen kann, wie man hineinsteckt.

Die reingesteckt Energie der Rohstoffe bleiben im Paneel, auch nach dessen Ende und kommt ins Recycling

Dein altes "energiepositives" Kernkraftwerk kommt vielleicht mal in ein Endlager.. wenn sie eins finden, oder wie ist da der aktuelle Stand?
Liegen die Fässer immer noch in Zwischenlagern auf der Erdoberfläche herum?

Beste Grüße, Herb

Kraftwerke haben Laufzeiten, warum wohl?
Das Material ermuedet und wird stillgelegt.

Kraftwerke haben aber auch manchmal Kraftwerks-Revision.
Ja, oder sie sind irgendwann nicht mehr wirtschaftlich, der technische Fortschritt und so.

Diese Welle muss 1000 000 KiloWatt Leistung uebertragen.
Das Gezappel fuehrt zu Resonanz-Erscheinungen. Diese sind katastrophal.

Du hat doch gerade vor einer halben Stunde geschrieben, die sind kein Problem?

Ein Kraftwerk arbeitet 24 Stunden und fast das ganze Jahr.

Diese Grundlastkraftwerke werden sowieso nicht zum regeln verwendet, von was zum Teufel redet du eigentlich?

Ich dachte du hat wenigstens etwas Ahnung

Hast du eigentlich schon ein mal ein großes Kraftwerk betreten?

Ich habe mal neben einem gewohnt.
Und dann war ich vor ein paar Jahren in einem Kraftwerk, da haben die uns erzählt, wie die das CO2 in Fässern im Boden verbuddeln. Vielleicht für spätere Generationen mal.

Bitte sieh ein, dass dieser Energievergleich absoluter Blödsinn ist, den
du irgendwo aufgeschnappt hast und jetzt vertrittst.

Ich werde mir Mühe geben, mich zu verbessern. Aber ich bleibe doch dabei, dass man nie so viel herausbekommen kann, wie man hineinsteckt. Die Prolongation steckt im System und nicht im Subsitenzler (der nur sich selbst prolongiert).

Gruß vom
Rybezahl.

Das meint die Energie, die zur Herstellung und Inbetriebnahme aufgewandt
werden muss. Danach geht das Kraftwerk in Betrieb und wandelt Energie um.
Stichwort
Wirkungsgrad.

Du bist also imstande und kannst den "Energiebedarf" aller Kraftwerkstypen recht präzise bewerten und vergleichen?
Wie machst du das? Von Gott gegeben?

Der Wirkungsgrad ist völlig irrelevant in dem Zusammenhang, der betrifft nur den Verlust im Betrieb.
Öl kostet, muss importiert werden und ist irgendwann verbraucht
Sonne ist gratis, muss aber geerntet werden.

Der Verlust von ungenutzter importierter Heizenergie ist wohl ein schlechtes Argument im Vergleich zu ungenutztes Sonnenlicht

Woher kommen denn die Rohstoffe zu dessen Herstellung?

Hast du eigentlich schon ein mal ein großes Kraftwerk betreten?

Ich war einige Zeit mit der Siemens im Kraftwerksbau.
Da drinnen steht im Regelfall "allerhand an sehr aufwändigen Zeug" herum.
Hast du diese Rohstoffe auch energetisch mit bewertet?

Letztlich gibt es weder mehr, noch weniger Energie. Wir haben im
debitistischen System das Problem des exponentiellen Energiebedarfes bei
gleichbleibendem Erdenrund. Das ist das Experiment, mit dem die Erdenseelen
experimentieren.

Das Thema war Kraftwerke

Ich muss spontan an das Fremdschäm-Bild denken

Bitte sieh ein, dass dieser Energievergleich absoluter Blödsinn ist, den du irgendwo aufgeschnappt hast und jetzt vertrittst.

Mach dich wieder frei davon

Damals hatte nur Westinghaus ein aehnliches Programm.

Westinghouse gibt es seit 1999 nicht mehr, wie viele Wellen samt Kraftwerk
sind uns seither um die Ohren geflogen?

Ich halte das für eine Gruselgeschichte um ehrlich zu sein, du erzählst
Technikanekdoten aus der Mitte? des letzten Jahrtausends.

Kraftwerke haben Laufzeiten, warum wohl?
Das Material ermuedet und wird stillgelegt.

Wenn der Generator mit Welle ins Netz gezwungen wurde und mit seiner
Leistung mitschiebt, sehe ich bei stabiler Frequenz kein großes Gezappel,
bei dem das "teuerste Teil der Anlage"; eine dicke Eisenstange ,
brechen könnte.

Diese Welle muss 1000 000 KiloWatt Leistung uebertragen. Ein Auto hat 50 Kilo Watt.
Das Gezappel fuehrt zu Resonanz-Erscheinungen. Diese sind katastrophal.

Bei sehr dicken Wellen ist nur wichtig, dass sie nicht zu lange still
steht, dann würde sie sich durch das Eigengewicht verbiegen.

Ein Kraftwerk arbeitet 24 Stunden und fast das ganze Jahr.

Aber gut, ich bin kein Experte für Kraftwerkswellen.
Wenn einer da ist, möge er mich bitte korrigieren.

PS. bitte nicht angegriffen fühlen, ich "greife" nicht dich an, sondern
nur deine Worte

Was ist der "eigene Energieverbrauch"?

Das meint die Energie, die zur Herstellung und Inbetriebnahme aufgewandt werden muss. Danach geht das Kraftwerk in Betrieb und wandelt Energie um.
Stichwort Wirkungsgrad.

Was genau macht den so dramatisch hoch bei einem Photovoltaikpaneel?

Woher kommen denn die Rohstoffe zu dessen Herstellung?

Stört es dich nur bei erneuerbaren Energien?

Letztlich gibt es weder mehr, noch weniger Energie. Wir haben im debitistischen System das Problem des exponentiellen Energiebedarfes bei gleichbleibendem Erdenrund. Das ist das Experiment, mit dem die Erdenseelen experimentieren.

[Edit.] So halt: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=444130

Gruß
Rybezahl.

Natuerlich wird so geplant und gebaut, dass nichts auseinander fliegt, deswegen koennen auch
nicht alle Kraftwerke bauen. Einer der Gruende warum nichts wegfliegt ist die konstante 50 Herz Frequenz.

Schäm dich!

ich glaube nämlich auch, dass die erneuerbaren Energien unter dem Strich
nicht ihren eigenen Energieverbrauch (zur Herstellung und Inbetriebnahme)
decken (ohne Subvention).

Was ist der "eigene Energieverbrauch"?
Was genau macht den so dramatisch hoch bei einem Photovoltaikpaneel?
Stört es dich nur bei erneuerbaren Energien?
Warum?

Denk an die Energie, die in die Gewinnung und Exploration der Brennstoffe fliest.
Den Bau und Betrieb der Raffinerien (auch Nuklear).
Warum rechnest du diese Energie nicht mit?

Was ist mit dem Energieaufwand durch die Schäden bei Unfällen?
Wie kann man Energie eigentlich Subventionieren?

Bitte beantworte dir diese Fragen selbst, bis du eine für dich zufriedenstellende Antworten findest.
Danach wird die Sache klarer.

Beste Grüße, Herb

also es wird auch jetzt daran gearbeitet. TU Dortmund

http://www.ewa.e-technik.tu-dortmund.de/cms/de/Forschung/Turbogeneratoren1/index.html

Einfach netomac in Google tippen. Und viel lesen. Natuerlich wird so geplant und gebaut, dass nichts auseinander fliegt, deswegen koennen auch nicht alle Kraftwerke bauen. Einer der Gruende warum nichts wegfliegt ist die konstante 50 Herz Frequenz.

Gruss

ich glaube nämlich auch, dass die erneuerbaren Energien unter dem Strich nicht ihren eigenen Energieverbrauch (zur Herstellung und Inbetriebnahme) decken (ohne Subvention). Das allein wäre ja kein Problem, denn der Energieverbrauch eines Kraftwerkes liegt zunächst immer über der Energieerzeugung/umwandlung. Die wirklich wichtige Frage ist, ob damit langfristig doch noch so etwas wie (nutzbare) "Netto-Energie" hergestellt werden kann, also ob sich das amortisiert.
Und da fallen mir nur Atomkraftwerke ein, die ich aber auch ablehne, weil das unsere europäische Guillotine sein wird und dann wahrscheinlich nicht nur für Europa.

Kollektiver Wahnsinn isses!

Gruß vom
Rybezahl.

Damals hatte nur Westinghaus ein aehnliches Programm.

Westinghouse gibt es seit 1999 nicht mehr, wie viele Wellen samt Kraftwerk sind uns seither um die Ohren geflogen?

Ich halte das für eine Gruselgeschichte um ehrlich zu sein, du erzählst Technikanekdoten aus der Mitte? des letzten Jahrtausends.

Wenn der Generator mit Welle ins Netz gezwungen wurde und mit seiner Leistung mitschiebt, sehe ich bei stabiler Frequenz kein großes Gezappel, bei dem das "teuerste Teil der Anlage"; eine dicke Eisenstange , brechen könnte.

Bei sehr dicken Wellen ist nur wichtig, dass sie nicht zu lange still steht, dann würde sie sich durch das Eigengewicht verbiegen.

Aber gut, ich bin kein Experte für Kraftwerkswellen.
Wenn einer da ist, möge er mich bitte korrigieren.

PS. bitte nicht angegriffen fühlen, ich "greife" nicht dich an, sondern nur deine Worte

Die Lebensdauer eines Kraftwerks sinkt durch das viele Gezappel.

Deinen Ausführungen nach, riskieren die Betreiber bewusst die Sicherheit
ihrer Kraftwerke, durch den Betrieb außerhalb der Spezifikation.
Bitte erkläre uns das ganze mal etwas genauer und auch woher du dein
Wissen über Kraftwerke her hast.

Es wird immer besser, grüße Herb

Hi,

also ich hatte mal studiert.
Und der Professor in Berlin war Bernd Kulicke. Ein ehemaliger Siemens-Mitarbeiter, der das Siemens Simulationsprogramm Netomac entwickelt hat.

Und der Hauptgrund zu diesem Simulationsprogramm waren alle diese Simulationen durchzufuehren bei denen Schwingungen im Netz und im Kraftwerk (also auch an der Antriebswelle) auftreten.

Damals hatte nur Westinghaus ein aehnliches Programm. Der Aufbau eines solchen Simulationsprogramms kostet hunderte Mannjahre. Also es ist sauteuer aber ohne ein solches Programm ist die Nachbildung der Schwingungswechselwirkungen kaum zu verstehen.
Die Russen hatten das russische Netz im Modellverfahren (1 zu x ) nachgebildet, auf mehrere Hektar grossem Feld. Da diese damals nicht das Wissen hatten. Also man muss Simulationen durchfuehren, wobei die Parameter ein Problem darstellen, und durch das Rumschalten veraendern sich die Parameter beliebig.

Gruss

also das Anfahren und Abfahren von Kraftwerken sind keine optimale
Bedingungen fuer ein Kohle- und auch ein Gaskraftwerk. Es leidet das
teuerste Teil dieser Anlage die Antriebswelle. Diese hat ein Durchmesser
von bis zu einem Meter und selbst Siemens kann diese nicht bauen, sondern
das machen die Japaner.

Und wenn dieses Teil bricht, dann fliegt das ganze Kraftwerk in die
Luft.

Die Lebensdauer eines Kraftwerks sinkt durch das viele Gezappel.

Deinen Ausführungen nach, riskieren die Betreiber bewusst die Sicherheit ihrer Kraftwerke, durch den Betrieb außerhalb der Spezifikation.
Bitte erkläre uns das ganze mal etwas genauer und auch wo du dein Wissen über Kraftwerke her hast.

Es wird immer besser, grüße Herb

also das Anfahren und Abfahren von Kraftwerken sind keine optimale Bedingungen fuer ein Kohle- und auch ein Gaskraftwerk. Es leidet das teuerste Teil dieser Anlage die Antriebswelle. Diese hat ein Durchmesser von bis zu einem Meter und selbst Siemens kann diese nicht bauen, sondern das machen die Japaner.

Und wenn dieses Teil bricht, dann fliegt das ganze Kraftwerk in die Luft.

Die Lebensdauer eines Kraftwerks sinkt durch das viele Gezappel.

Uebrigens hat Bulgariens Premier Borissov vorgeschlagen, auf dem Balkan (in Bulgarien) ein weiteres Atomkraftwerk zu bauen, dass die Balkanlaender versorgen soll, da diese Wohl keine genuegende Kraftwerke zur Verfuegung haben, Putin soll dieser Idee zugestimmt haben.

Man hoffe auf Finanzierung seitens der EU. Aber das ist wohl Wunschdenken.

Russlands Patriarch Kyrill war hier zur Feier (3. Maerz) des 140-jaehrigen siegreichen Krieges gegen das osmanische Reich 1877/78. Der erste wirkliche Sieg Russlands gegen die Osmanen nach vielen Kriegen zuvor!
Man erhoffte, er wuerde auch ein gutes Wort einlegen fuer die makedonische Kirche, die Anerkennung im orthodoxen Lager sucht. Aber dieses Oberarschloch aus Russland hat kein Wort dazu gesagt, sondern hat sich beschwert, dass der Premier auch den Soldaten aus den damaligen Provinzen des russischen Imperiums
sein Dank ausgesprochen habe. Er muesse nur Russland danken, da weder der polnische Seim noch die Finnen damals unabhaengig waren. Bulgariens Premier hat sich aber bei den Finnen, Polen und der rumaenischen Armee bedankt, die damals bei der Befreiung Bulgariens mitgewirkt haben.

Auf der Seite der Osmanen standen in der Fuehrungsebene Deutsche, Franzosen und Belgier...

Als Resultat dieses Krieges wurden Rumaenien, Serbien und Montenegro, und Griechenland als unabhaengige Staaten anerkannt.
Bulgariens Weg war hiernach steiniger.

Daraufhin hat sich einer aus den patriotischen Gruppierungen Bulgariens hinreissen lassen, den russischen Patriarchen, als drittklassigen KGB-Spitzel zu beschimpfen, der dank Jelzins Tabakgeschenke an der orthodoxen Kirche 14 Mrd. Dollar eingesackt habe und mit einer teueren Rolex-Uhr durch die Gegend rennt. Das alles ist in Russland wohlbekannt. Also der Abschied des russischen Patriarchen war ein reiner Skandal.

Gruss

Ist das ein Beispiel für eine Argumentation ad hominem?

Das ist meine Reaktion wenn du solche "Sachen" schreibst
Ich schäme mich beim lesen

Leider gehen Diskussionen im Gelben mit manchen Partnern immer gleich aus.
Schade!

Ja ich bin von Unsinn schnell genervt und ein generell unbeliebter Rechthaber, wärst nicht der einzige, der mich für ein Arschloch hält.

Leider gehen Diskussionen im Gelben mit manchen Partnern immer gleich aus. Schade!

So würde ich das nicht ausdrücken. Ich halte seine Theorie für
äußerst interessant und plausibel. Sagen wir mal so, ich würde mich sehr
freuen, wenn sie stimmte.

Jaja, so geht es mir manchmal auch mit Erich von Däniken und den Aliens.
Wäre zu cool wenn es stimmt, aber unsere Zivilisation würde ich darauf nicht verwetten

Na gut, an den Fusionsreaktor zu glauben, ist aber auch nicht gerade
erwachsen.

Sieh dir einfach den ersten Link an, da wird der aktuelle Stand erklärt

Das nötige Werkzeug dafür liegt bereits in deinen Händen.

Welches wäre das wohl?

Dein Smartphone oder Computer, mit dem du diese Postings verbrichst und mir das alles antust

Mann, ich muss fünf von den Windmühlen hinstellen, damit ich die Nennleistung von einer erhalte!

Wow!

und daran, dass sich unter uns ein "großes Ölfässchen" befindet, das
unsere steigende Weltbevölkerung für alle Ewigkeiten mit Energie
versorgt..

Daran klammerst du dich.

So würde ich das nicht ausdrücken. Ich halte seine Theorie für äußerst interessant und plausibel. Sagen wir mal so, ich würde mich sehr freuen, wenn sie stimmte. Allerdings bin ich der festen Überzeugung, dass die karbonen Energievorkommen unseres Planeten noch sehr, sehr lange reichen werden, selbst wenn man davon ausgeht, dass sie tatsächlich biogenetischen Ursprungs sind. Die Menschheit täte meiner Ansicht nach besser daran, energiesparende Konzepte zu entwickeln, als die Erdoberfläche mit sinnloser Technik zu verschandeln. Und ich denke auch, dass wir diesen Weg ja auch gehen, wenn auch nur langsam. Kraftwerke und Motoren werden immer effizienter, der Stromverbrauch in Deutschland nimmt bereits ab.

Sieh der Tatsache doch ins Gesicht, du hast keine Ahnung von der Materie.

Oh, ich danke Dir dafür!

Gut, dass es Dich gibt!

Du glaubst bei dem Thema Energie an den Weihnachtsmann, bitte hör auf
damit!

Na gut, an den Fusionsreaktor zu glauben, ist aber auch nicht gerade erwachsen.

Das nötige Werkzeug dafür liegt bereits in deinen Händen.

Welches wäre das wohl?

Hallo Otto Lidenbrock,

Ich frage mich, ob unterm Strich mit dieser Regelung überhaupt etwas
gewonnen wird (von den Gewinnen der Wind- und Solaranlagenbetreibern

mal

abgesehen)?

Ich verstehe Deine Frage nicht.

Gruß
paranoia

Hallo paranoia,

ich meine, wenn man

1.) 5 Windkraftanlagen installieren muss, damit man die Nennleistung von einer bekommt,

2.) für jede Windkraftanlage ein Backup im Hintergrund vorhanden sein muss, das die Grundlast des Netzes absichert und die ständigen Leistungsänderungen der volatilen Energien mit ineffizientem Betrieb (hoch, runter) ausgleichen muss

3.) die Energie berücksichtigt, die die Herstellung, Wartung und den Rückbau einer solchen Anlage nach rund 20 Jahren kostet

frage ich mich, was der Menschheit dieser gigantische Aufwand bringen soll, außer das man eventuell unter allen Strichen etwas weniger Kohlendioxid in die Atmosphäre geblasen hat, als wenn man die gelieferte Energie mit konventionellen Kraftwerken erzeugt hätte.

Selbst wenn man vom menschengemachten Klimawandel überzeugt ist, sind diese Einsparungen global betrachtet ein Witz!

Das Ganze scheint mir eher eine Bereicherungsstrategie für die Aktieninhaber von Energieunternehmen zu sein.

Wenn die Subventionen auslaufen und die Vorrangeinspeisung endet, werden die Mühlen verschrottet, weil der erzeugte Strom viel zu teuer ist.

Ja, ich weiß, daran sollte man den Ökostrom nicht messen, weil ja theoretisch unendlich vorhanden. Aber wenn eine solche Anlage unterm Strich im laufe ihres Daseins gerade mal die Menge an Energie liefert, die sie für ihre Herstellung und ihren Betrieb gebraucht hat, ist sie komplett überflüssig (außer für diejenigen, die sich mit ihr eine goldene Nase verdient haben)!

LG
Otto

Mit Verlaub, aber das Märchen vom Peak Oil erzählen sie uns schon seit
mehr als hundert Jahren. Wenn es gerade passt, wird es immer wieder
hervorgeholt, gestimmt hat es bis dato nicht. Ich persönlich tendiere da
eher zu den Thesen von Thomas Gold, die er in seinem Buch "The deep hot
biosphere" dargelegt hat.

und daran, dass sich unter uns ein "großes Ölfässchen" befindet, das sich von selbst wieder füllt und unsere steigende Weltbevölkerung für alle Ewigkeiten mit Energie versorgt..

Daran klammerst du dich.

Sieh der Tatsache doch ins Gesicht, du hast keine Ahnung von der Materie.

Du glaubst bei dem Thema Energie an den Weihnachtsmann, bitte hör auf damit!
Das nötige Werkzeug dafür liegt bereits in deinen Händen.

Lass dir nicht länger was vormachen

in absehbarer Zeit, wird Öl und Gas so kostbar, dass wir hier in Europa
erfrieren werden.

Die Förderung wird irgendwann schlichtweg so teuer, dass Öl
unerschwinglich wird.
Die erdölexportierender Länder, werden das Öl dann nicht mehr
verkaufen.

Öl = Panzer + Flugzeug + Kriegsschiffe betreiben können
Öl = Macht

Mit Verlaub, aber das Märchen vom Peak Oil erzählen sie uns schon seit mehr als hundert Jahren. Wenn es gerade passt, wird es immer wieder hervorgeholt, gestimmt hat es bis dato nicht. Ich persönlich tendiere da eher zu den Thesen von Thomas Gold, die er in seinem Buch "The deep hot biosphere" dargelegt hat.

Mit anderen Worten, du hat wenig Ahnung davon und das Thema interessierter
dich.
Hier ein guter
Anfang

Darüber habe ich gestern Abend einen ziemlich dämlichen Science Fiction Film gesehen. Es ging um einen Fusionsreaktor im Weltall, der die gesamte Menschheit mit Energie versorgen kann. Nach anfänglichen Schwierigkeiten (bei der Inbetriebnahme kollidierten zwei Paralleluniversen) lief das Ding dann einwandfrei. Sowas meinst Du also? Ich glaube, das könnte noch etwas dauern...

Und bis dahin: Windräder!

Zu dieser Aussage hätte ich gerne eine genauere Erklärung. Das ein
Kraftwerk quasi auf "aus" gestellt wird und bei Bedarf angeknipst wird

und

praktisch ad hoc den benötigten Strom liefert, wäre mir neu. Aber ich
lerne gerne dazu.

Siemens hier ca 3
Minuten
Nennst du das etwa ernsthaft "dahin lavieren"?

Das ist ein Werbevideo der Firma Siemens für ein Gaskraftwerk und wie toll, effizient und sauber es funktioniert. Konventionelle Kraftwerke funktionieren und werden immer besser, auch vom Wirkungsgrad - das wusste ich aber schon und habe es auch nicht in Abrede gestellt.
Was wolltest Du mir mit diesem Video sagen?

Ich frage mich, ob unterm Strich mit dieser Regelung überhaupt etwas
gewonnen wird (von den Gewinnen der Wind- und Solaranlagenbetreibern mal
abgesehen)?

Ich verstehe Deine Frage nicht.

Gruß
paranoia

Die Förderung wird irgendwann schlichtweg so teuer, dass Öl unerschwinglich wird.
Die erdölexportierender Länder, werden das Öl dann nicht mehr verkaufen.

Öl = Panzer + Flugzeug + Kriegsschiffe betreiben können
Öl = Macht

Mit anderen Worten, wir haben zwar noch keine Lösung, forschen aber sehr
fleißig und hoffen, diese irgendwann präsentieren zu können. Bis dahin
lavieren wir uns irgendwie durch...

Mit anderen Worten, du hat wenig Ahnung davon und das Thema interessierter dich.
Hier ein guter Anfang

Zu dieser Aussage hätte ich gerne eine genauere Erklärung. Das ein
Kraftwerk quasi auf "aus" gestellt wird und bei Bedarf angeknipst wird und
praktisch ad hoc den benötigten Strom liefert, wäre mir neu. Aber ich
lerne gerne dazu.

Siemens hier ca 3 Minuten
Nennst du das etwa ernsthaft "dahin lavieren"?

PS. Sorry hab das Posting überarbeitet während deinr antwort :(

Schau mal in einen modernen Diesel an, was da an Motormanagement auf
kleinsten Raum passiert.
Die moderne Elektronik macht es möglich, so ist das alles nur pipifax und
vollautomatisch

Solange es funktioniert schon, aber wenn da mal etwas kaputt geht, wird es spannend. Kenne ich aus eigener Erfahrung.

noch..
und warum: weil wir von genau diesen Systemen kommen
Davon wollen wir ja weg und daran wird geforscht. Fusion und so weiter, es
ist ein wahres Wettrennen ausgebrochen, Chinesen, Amerikaner, Deutsche alle
sind sehr fleißig.

Mit anderen Worten, wir haben zwar noch keine Lösung, forschen aber sehr fleißig und hoffen, diese irgendwann präsentieren zu können. Bis dahin lavieren wir uns irgendwie durch...

Bullshit, das stimmt nicht, wurde bereits mehrmals im Forum wiederlegt.
Man braucht mehr Strom und der große Generator läuft an und fertig ist
der Zauber.
Der "Generator" ist ansonsten im Standby und braucht gar nix.

Zu dieser Aussage hätte ich gerne eine genauere Erklärung. Das ein Kraftwerk quasi auf "aus" gestellt wird und bei Bedarf angeknipst wird und praktisch ad hoc den benötigten Strom liefert, wäre mir neu. Aber ich lerne gerne dazu.

Ich hätte dich gerne jammern gehört, als der Strom eingeführt wurde,
knorriger Opa mit Pfeife, der sich 100% sicher ist: Der neue Strom, das
wird NIIIIIE was

Man sollte nicht eine damals bereits funktionierende Technik, die natürlich noch weiter entwickelt und verbesserungsbedürftig war, mit einer Technik vergleichen, die unausgereift ist und nur unter ständiger Hilfestellung überhaupt Beiträge leistet, vergleichen. Wenn ich allein an die Differenz zwischen installierter und abgegebener Leistung denke, scheinen die "Erneuerbaren" ziemlicher Humbug zu sein. Wenn ich fünf Windmühlen betreiben muss, damit ich zusammen die Nennleistung von einer bekomme (beim Solarstrom noch viel schlechter), ist das schon drollig.

Am besten ist für mich der nun so langsam beginnende Rückbau der zwanzig Jahre alten Anlagen. Nachdem die Subventionen abkassiert worden sind und die Vorrangeinspeisung nicht mehr gilt, nimmt niemand mehr den teuren Strom dieser Anlagen. So werden sie - obwohl eigentlich noch voll funktionstüchtig - verschrottet und da tauchen die nächsten Probleme auf, denn die Betreiber weigern sich, die Anlagen vollständig abzubauen, obwohl sie laut Gesetz dazu verpflichtet sind (die Betonfundamente sollen im Boden verbleiben). Bei uns in der Umgebung laufen schon die ersten Klagen von Landwirten gegen die Betreiber.

Unser Stromnetz ist durch die volatilen "erneuerbaren" Energien zu einem
grundsätzlich unsicheren Netz geworden, da die Regelung wesentlich
komplizierter geworden ist.

Schau mal in einen modernen Diesel an, was da an Motormanagement auf kleinsten Raum passiert.
Die moderne Elektronik macht es möglich, so ist das alles nur pipifax und vollautomatisch

Ohne entsprechende, in ihrer Leistung dosierbare Kraftwerke im
Hintergrund, wäre eine stabile Netzfrequenz mit den "Erneuerbaren"
schlichtweg nicht darstellbar.

noch..
und warum? weil wir eben von genau diesen Systemen kommen
Davon wollen wir ja weg und daran wird geforscht. Fusion und so weiter, es ist ein wahres Wettrennen ausgebrochen, Chinesen, Amerikaner, Deutsche alle sind sehr fleißig.

Wegen der Volatilität der "Erneuerbaren"
laufen diese Kraftwerke extrem ineffizient mit hohem
Primärenergieverbrauch.

Bullshit, das stimmt nicht, wurde bereits mehrmals im Forum wiederlegt.
Man braucht mehr Strom, also läuft der große Generator automatisch an und fertig ist der Zauber.
Der "Generator" ist ansonsten im Standby und braucht gar nix, das sind eigens dafür konstruierte Kraftwerke.

Bitte beschäftige dich etwas mit dem Thema und hau nicht einfach Behauptungen in den Raum.
Das gibt immer solche peinliche Situationen, die man leicht vermeiden könnte, mit etwas Zeit und Mühe..

Ich frage mich, ob unterm Strich mit dieser Regelung überhaupt etwas
gewonnen wird (von den Gewinnen der Wind- und Solaranlagenbetreibern mal
abgesehen)?

Ich hätte dich gerne jammern gehört, als der Strom eingeführt wurde, knorriger Opa mit Pfeife, der sich 100% sicher ist: Der neue Strom, das wird NIIIIIE was

die Sicherung der korrekten Netzfrequenz ist ein sehr spannendes Thema, von dem wohl die allermeisten Bürger und Stromabnehmer unseres Landes noch niemals etwas gehört haben. Gleichwohl laufen da, für alle unbemerkt, komplizierte Steuerungsprozesse ab, ohne die unser Stromnetz nicht so zuverlässig funktionieren würde, wie es das bisher immer getan hat.

Natürlich ist es beruhigend, wenn man der eigene Herzschlag gut geregelt ist, trotzdem kann es lebensgefährlich werden, wenn er aus dem Takt gerät und das Herz Probleme bekommt, sich selbst wieder einzuregeln.

Unser Stromnetz ist durch die volatilen "erneuerbaren" Energien zu einem grundsätzlich unsicheren Netz geworden, da die Regelung wesentlich komplizierter geworden ist. Neben lokalen Lastabwürfen wegen Unterfrequenz, auch "Brownouts" genannt, mussten die Windkraft- und Solaranlagen vor einigen Jahren mit Systemen zur Drosselung ihrer Einspeisung ausgerüstet werden, um Überfrequenzen zu vermeiden.

Ohne entsprechende, in ihrer Leistung dosierbare Kraftwerke im Hintergrund, wäre eine stabile Netzfrequenz mit den "Erneuerbaren" schlichtweg nicht darstellbar. Wegen der Volatilität der "Erneuerbaren" laufen diese Kraftwerke extrem ineffizient mit hohem Primärenergieverbrauch.

Ich frage mich, ob unterm Strich mit dieser Regelung überhaupt etwas gewonnen wird (von den Gewinnen der Wind- und Solaranlagenbetreibern mal abgesehen)?

LG
Otto

Beste Grüße, Herb

Mein Regulator geht nun auf die Minute in 24 Stunden genau. Habe zwar drei
Tage für die Pendeleinstellung gebraucht, nun aber Top!...

Deutsche + schweizer Wertarbeit eben

Ich hatte die Meldungen über falsch gehende Uhren an Elektrogeräten nur
am Rande mitbekommen. Anscheinend sind das aber die Vorzeichen eines
drohenden Blackouts.

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/energiewende-und-verspaetete-wecker/

http://www.danisch.de/blog/2018/03/08/6-vor-12/

Und er zweifelt die offizielle Erklärung an. Spannend.

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/energiewende-und-verspaetete-wecker/