So kann man die Fakten auch präsentieren. Man suggeriert einfach etwas.

...Bundestags*hack*

Was schwadronierten die ÖR "man vermutet russische Hacker hinter dem Angriff... endgültig bewiesen werden, könne das aber nicht"

So funktioniert Manipulation, denn vermuten kann man natürlich viel. Falsche Fährten sind leicht gelegt und wie wir wissen, kommen die Amis überall rein (was irgendwie nie ein Thema ist) und sind auf solche Aktionen spezialisiert.

Aber Hauptsache man hat den Lieblingsfeind nochmal explizit damit in Zusammenhang gebracht.

"Salisbury: Russischer Ex-Spion Sergej Skripal laut Bericht in England vergiftet"

Ein russischer Spion? Wie genau?

Weiters:

"Ein russischer Ex-Agent und eine Frau werden mit einer unbekannten Substanz vergiftet."

Und dann:

"Eine mysteriöse Vergiftung eines einstigen Doppelagenten sorgt in britischen Geheimdienstkreisen für Aufsehen und weckt böse Erinnerungen."

Ah, der Mann war also nicht nur für eine Nation tätig... Steht aber so nicht in der Überschrift.

"Bei dem Mann soll es sich der BBC zufolge um einen ehemaligen Spion aus Russland handeln, der im Auftrag der Briten gearbeitet hat und im Rahmen eines Gefangenenaustauschs 2010 nach Großbritannien kam."

Ach nee...

Er arbeitete für die BRITEN!!!

So kann man die Fakten auch präsentieren. Man suggeriert einfach etwas.