Nun, die Kritische Masse von Uran liegt etwas über 50kg, die von
Plutonium bei etwa 7kg.

In dem Reaktor des Kernkraftwerkes Krümmel (Siedewasserreaktor) befinden
sich 840 Brennelemente. Ein Brennelement wiegt 830kg. Nur mal angenommen,
daß von diesem Brennelement nur knapp ein Viertel spaltbares Material ist,
dann gäbe es im gesamten Kernkraftwerk Krümmel immerhin die gewaltige
Menge von 174300kg spaltbarem Material! >
Da das Material i.d.R. aus Uran besteht, müßtest Du also diese Menge
durch ca. 51kg (die Menge einer Bombe) teilen: > > 174300 / 51 = 3417.64

Nach dieser meiner nicht zuverlässigen Rechnung hättest Du dann
gegenüber der Bombe also, so wie ich es verstanden habe, im AKW das
3.400fache Gefährdungspotential.

Das darf man natürlich annehmen. Wie so vieles, was einem auf Annahmen basierend in einem überwätigenden Verhältnis strahlend vorgerechnet wird. Man muss sich dann aber auch eingestehen, dass die Auswirkungen der völlig unterschiedlichen Isotopenzusammensetzung in der nun angenommenen Realität keine Rolle mehr spielt.

Interessiert eigentlich wen, dass bereits TV-Sender wieder vom Rand des Wasserbeckens des 2011 mit aufsteigendem Pilz in Fetzen geflogenen, mittlerweile wieder von Innen sichtbar geschlossenen Reaktorraum berichten, während dieser Reaktorraum, wie jeder auf aktuellen Außenaufnahmen erkennen kann, noch gar nicht wieder hergerichtet wurde?

Neben der anscheinend belanglosen Strahlung fragen sich das vor Ort mittlerweile sehr viele Betroffene:

Stammt die Bericherstattung aus unserem Ort aus der Zukunft, oder aus der Vergangenheit? Warum spielt die Strahlung auf einmal keine Rolle mehr, werden nun sogar Besichtigungen ermöglicht?

Herzlichst,

Ashitaka

"Hallo Oberbayer,
ich bin 2004 auf die folgende Seite gestoßen. Eine motorradfahrende Frau bereist da wohl regelmäßig das Gebiet und stellt die Berichte ins Netz.

http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/

Ich finde das immer wieder sehr spannend und denke es könnte im Forum jemanden interessieren.

viele Grüße

Roland I." (Den Namen habe ich gekürzt)

Vielleicht überzeugen Dich die Bilder eher als alles Geschreibsel.

Freundliche Grüße und Danke an @Roland

... fragst Du mich oder fragst Du @CM?

Denn die Bezeichnung "4000faches Gefährdungspotential" stammt von ihm. Nach all dem, was ich von seinen Beiträgen verstehen konnte, habe ich immerhin so viel Vertrauen zu seinen Darlegungen bekommen, daß ich nicht immer jedes Detail überprüfe - ich könnte es auch nicht mangels eigener Kapazitäten, das gebe ich ehrlich zu. Du weißt aber sicherlich selbst, wie komplex das ganze Thema ist.

Du weißt aber schon auch, daß man einiges an Zeit aufwenden muß, um alles Relevante bezüglich der "friedlichen" Nutzung der Kernenergie zu lesen, was allein hier im Gelben Forum sich zu diesem Thema im Laufe der Zeit (besonders aber seit März 2011) angesammelt hat?!

Die meisten kritischen Fragen, so auch Deine, lassen sich nicht "mal so eben schnell" präzise und zuverlässig beantworten, und schon gar nicht in wenigen Sätzen, denn dazu gehört schon eine intensive Auseinandersetzung mit dieser Materie.

Ich kann Dir hier auf Deine konkrete Frage nur soviel antworten, wie ich mir selbst zusammenreimen kann, das ist aber immerhin schon einiges:

Ich gehe davon aus (Irrtum vorbehalten, und ich hoffe innigst, daß @CM hier wenigstens noch mitliest), daß er die Menge von spaltbarem Material einerseits einer A-Bombe und andererseits eines AKW ins Verhältnis gesetzt hat. Denn er spricht von Gefährdungspotential!

Nun, die Kritische Masse von Uran liegt etwas über 50kg, die von Plutonium bei etwa 7kg.

In dem Reaktor des Kernkraftwerkes Krümmel (Siedewasserreaktor) befinden sich 840 Brennelemente. Ein Brennelement wiegt 830kg. Nur mal angenommen, daß von diesem Brennelement nur knapp ein Viertel spaltbares Material ist, dann gäbe es im gesamten Kernkraftwerk Krümmel immerhin die gewaltige Menge von 174300kg spaltbarem Material!

Da das Material i.d.R. aus Uran besteht, müßtest Du also diese Menge durch ca. 51kg (die Menge einer Bombe) teilen:

174300 / 51 = 3417.64

Nach dieser meiner nicht zuverlässigen Rechnung hättest Du dann gegenüber der Bombe also, so wie ich es verstanden habe, im AKW das 3.400fache Gefährdungspotential.

Wenn man so Rechnungen über radioaktives Inventar anstellt, dann kann man auch gleich so tun, als könnten Fische in der Luft schwimmen.

Diesen Deinen Satz in diesem Zusammenhang finde ich persönlich unlauter. Aber präsentiere ihn doch einmal @CrisisMaven. " />

Oh, ich sehe, daß Du Dir mittlerweile Mühe gegeben hast, Deinen in meinen Augen inkompetenten Angriff weiter auszuschmücken. Schade, nach vielen anderen Deiner Beiträge hatte ich mehr von Dir gehalten:

Und wenn man so nichtserklärend ("Nehmen wir mal an") Rechnungen über völlig unterschiedlich konzentriertes radioaktives Inventar anstellt, dann kann man auch gleich so tun, als könnten Fische in der Luft oder gar im leeren Raum schwimmen.

Lies das genauer und ohne Deine vorgefaßte Meinung, damit Dir auffällt, daß @CM mit "Nehmen wir mal an" von den kleinsten denkbaren Werten ausgeht, was er auch genau so geschrieben hat (von wegen "nichtserklärend"!).

Amen

Oh, oh ... bist Du jetzt doch auch unter die Gläubigen gegangen? " />

LG neptun

meisten Toten geben, aber dann werden sich die Überlebenden organisieren.
Dass
dazu viele Einwanderer gehören, ist klar und dementsprechend tief der
Standard
€uropas danach fallen.

Es wird keinen Bürgerkrieg in Deutschland geben, weil die überalterte und entwaffnete deutsche Bevölkerung gar nicht willens und in der Lage ist, sich zu verteidigen.

Die Moslems werden alles mit ein ganz klein wenig Gewalt bekommen. Alles.

Sie haben es zum Glück noch nicht realisiert. Für den Nachschub an Waffen sorgt sowohl Erdogan als auch Saudi-Arabien.

„Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.“ (Ziya Gökalp)

Oder was meint CM mit Gefährdungspotential?

Etwa die Herzinfarktgefahr wenn man im Radio vom Reaktorunfall (zur Überzeugung natürlich mit Bericht über den Atombomben-Pilz) hört? Dass in Fukushima nun endlich Schüler das Gelände während ihres Ausflüge begutachten dürfen ist doch toll und verwundert immer weniger Anwohner. Meine Verwandschaft dort drüben kennt noch viel unglaublichere Geschichten über das Gebiet seit dem Tsunami. In Anbetracht der Verluste, die wir alle erlitten haben, ist es geradezu eine Frechheit, wie wenig Informationen die direkten Anwohner über die weitere Entwicklung erhalten. Man glaubt nämlich dort nichts mehr von dem, was die Verantwortlichen über den Unfall berichten.

Und wenn man so nichtserklärend ("Nehmen wir mal an") Rechnungen über völlig unterschiedlich konzentriertes radioaktives Inventar anstellt, dann kann man auch gleich so tun, als könnten Fische in der Luft oder gar im leeren Raum schwimmen.

"Los Kindchen, ab zum Reaktorunfallort. Hast du an deine belegten Brote gedacht?"

Amen

Lass dir dein Shushi nicht verderben

Beste Grüße, Herb

Das ist nicht einmal zweieinhalb Jahre her und wird wohl leider noch lange
aktuell bleiben.

http://orf.at//stories/2428687

… nach Besserung serviere ich noch einige Sushi-Gerichte (bei mir „shushi“ genannt). Bitte meine Leser noch um etwas Geduld.

wirklich diskutieren will er wie diese anscheinend auch nicht.

Auch wenn er bei diesem anderen Thema meiner vollen Unterstützung gewiß sein darf.

LG neptun

danke für Deinen Beitrag und den Hinweis. Ergänzend möchte ich auf zwei Beiträge von @CM zu diesem Thema hinweisen, aus welchen hervorgeht, daß dieses "Naturparadies" nicht nur merk-, sondern auch ziemlich fragwürdig ist:

Hier ein recht kurzer und hier ein ausführlicherer Beitrag von @CM.

Das ist nicht einmal zweieinhalb Jahre her und wird wohl leider noch lange aktuell bleiben.

JüKü war es u.a. auch immer ein Anliegen, auf die durch nichts zu rechtfertigenden Gefahren hinzuweisen, welche die wie auch immer geartete "Nutzung" der Kernkraft zwangsläufig mit sich bringt, und @CM konnte mindestens auf diesem Gebiet in Breite und Tiefe nicht einer hier auch nur eine Pfütze Wasser's reichen.

Lange Zeit war deshalb auch eines der diesbezüglichen Themen ganz oben auf dieser Webseite als Permalink installiert.

LG neptun

Der Volksmund kennt dafür das Sprichwort: Dummheit und Stolz wachsen auf einem Holz

Soweit ich die Sache überblicke, gab es in der Ukraine gerade mal 30
Tote. Das ist
doch wohl verhältnismäßig wenig für den Vorfall in Tschernobyl.

Es gibt keine sichere Statistik, aber von den zehntausenden jungen Russen,
die man zwang, Tschernobyl zu "sichern" sind wahrscheinlich die meisten
innerhalb kurzer Frist drauf gegangen.
30 Tote zu nennen ist unverantwortlich.
Die wahre Anzahl liegt zwischen mehreren Tausend bis zu 60.000 Toten in
Folge der Katastrophe.
Mehr hier:
https://ourworldindata.org/what-was-the-death-toll-from-chernobyl-and-fukushima

"Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) schätzte in ihrer Bewertung von
2005/06"Chernobyl's Legacy: Health, Environmental and Socio-Economic
Impacts" die Gesamtzahl der langfristigen Todesfälle auf rund 4.000.
Diese Zahl bezieht sich jedoch nur auf die nahegelegenen
Bevölkerungsgruppen der Ukraine, Russlands und Weißrusslands, die hohen
Strahlenbelastungen ausgesetzt waren; wenn man sie auf Schätzungen
derjenigen ausdehnt, die in der gesamten Region einer schwachen Strahlung
ausgesetzt waren, steigt diese Zahl auf 9000.
Andere Studien haben höhere Zahlen vorgeschlagen. Eine Studie im
International Journal of Cancer von Cardis et al. (2006) schätzt insgesamt
16.000 Todesfälle in ganz Europa.
Die Strahlenforscher Fairlie und Sumner liefern einige der höchsten
Schätzungen und prognostizieren zwischen 30.000 und 60.000 Todesfälle."

Eine Generation könnte es wohl dauern, bis wieder Ruhe in €uropa eintreten wird.
Wie kommst Du auf ausgerechnet eine Woche? In den ersten Tagen wird es wohl die
meisten Toten geben, aber dann werden sich die Überlebenden organisieren. Dass
dazu viele Einwanderer gehören, ist klar und dementsprechend tief der Standard
€uropas danach fallen.

Um Saddams Worte zu benutzen: es wird wohl die Mutter aller Bürgerkriege...

Gruß aus Panama

Cascabel

Und ein Geschehen, das innerhalb einer knappen Woche vorbei sein dürfte,
wird auch kaum als "Bürgerkrieg" in die Geschichte eingehen
(falls es dann noch eine Geschichte gibt...).

Professor für Strahlenbiologie und Leiter des Otto-Hug-Strahleninstituts in München, schätzt die Gesamtzahl der bisher gestorbenen Liquidatoren auf 50.000
-----------------------

Dort wurde die Strahlenbelastung noch Jahrzehnte nach den Atombombenabwürfen unterschätzt. Laut Edmund Lengfelder, der von einer Zahl von „800.000 zumeist junge[n] Soldaten“ ausgeht, erhielten diese jedoch eine Strahlendosis mit „Werte[n] bis 15.000 Millisievert.“

Zudem wurde beschlossen, die zulässigen Strahlenwerte um das 40- bis 50-Fache zu erhöhen: „Dadurch wurden die meisten Menschen für gesund erklärt und ohne jegliche Behandlung aus den Krankenhäusern entlassen.“

--------------------------

Dazu die Krebsfälle im Westen durch den Fallout, man geht von 2000 Toten alleine in Österreich aus, darunter viele Kinder.
Tausende erkrankten an Krebs und müssen an den Folgen ihr Leben lang leiden, ich kenne Betroffene und kann ein paar Geschichten erzählen.

Vielleicht ist diese radioaktive Geschichte nicht ganz so harmlos wie du dir selbst vormachen versuchst.
Vielleicht verschließt du die Augen vor der Wirklichkeit und denkst die Vogel-Strauß-Taktik funktioniert.
Das tut sie nicht.

Beste Grüße, Herb

Soweit ich die Sache überblicke, gab es in der Ukraine gerade mal 30
Tote. Das ist
doch wohl verhältnismäßig wenig für den Vorfall in Tschernobyl.

Es gibt keine sichere Statistik, aber von den zehntausenden jungen Russen, die man zwang, Tschernobyl zu "sichern" sind wahrscheinlich die meisten innerhalb kurzer Frist drauf gegangen.
30 Tote zu nennen ist unverantwortlich.
Die wahre Anzahl liegt zwischen mehreren Tausend bis zu 60.000 Toten in Folge der Katastrophe.
Mehr hier:
https://ourworldindata.org/what-was-the-death-toll-from-chernobyl-and-fukushima

"Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) schätzte in ihrer Bewertung von 2005/06"Chernobyl's Legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impacts" die Gesamtzahl der langfristigen Todesfälle auf rund 4.000.
Diese Zahl bezieht sich jedoch nur auf die nahegelegenen Bevölkerungsgruppen der Ukraine, Russlands und Weißrusslands, die hohen Strahlenbelastungen ausgesetzt waren; wenn man sie auf Schätzungen derjenigen ausdehnt, die in der gesamten Region einer schwachen Strahlung ausgesetzt waren, steigt diese Zahl auf 9000.
Andere Studien haben höhere Zahlen vorgeschlagen. Eine Studie im International Journal of Cancer von Cardis et al. (2006) schätzt insgesamt 16.000 Todesfälle in ganz Europa.
Die Strahlenforscher Fairlie und Sumner liefern einige der höchsten Schätzungen und prognostizieren zwischen 30.000 und 60.000 Todesfälle."

… wird partiell

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2017-11/bialowieza-nationalpark-polen-urwald-baeume-ro...

abgeholzt und die Wölfe von Tschernobyl durchstreifen als Teil einer "Lebensgemeinschaft wie nach der Eiszeit" den entstehenden Prypjat–Urwald – ein "Bild wie zu Urzeiten mitten in der verstrahlten Zone."

"An dem totgesagten Ort wiegt die Abwesenheit des Menschen bislang schwerer als die radioaktive Verseuchung. Vor dem Unfall war der scheue Schwarzstorch verschwunden. Doch in einer Region ohne Landwirtschaft, Düngung und Pestizide, ohne Jagd, Abholzung und Verkehr ist er von selbst zurückgekehrt und vermehrt sich [in Nestern oberhalb des ehemaligen Friedhofes]. Um Tschernobyl herum ist also keine atomare Wüste entstanden. Aber bleibt das merkwürdige Naturparadies auch in Zukunft bestehen? Als strahlendes Reservat für seltene Arten? Für den Menschen wird das Gebiet unbewohnbar bleiben. Die Tiere müssen mit der Radioaktivität leben. Mehr Forschung an diesem Ort ist dringend notwendig. Tschernobyl hat 25 Jahre Vorsprung vor Fukushima. Die Natur kehrt zurück – die unsichtbare Bedrohung aber bleibt."

Gruß â€“ Ostfriese

daß Du Glauben für Theorie hältst, hast Du selbstverständlich nicht selbst geschrieben, aber es geht aus Deinem entspr. Posting ganz klar hervor. Und meine Antwort ist so verfaßt, daß man das auch schön klar erkennen kann, wenn man nur will.

Wenn Du Dich aber nur so oberflächlich mit einem Gesprächspartner auseinandersetzt, wie Du das hier zu wollen scheinst, erklärt das auch Deinen in meinen Augen wenig tiefgründigen Glauben bezüglich der Kernenergie.

Das mit dem Wunschdenken habe ich Dir freundlicherweise unterschoben, weil anderenfalls Deine Rede vom Domino-Effekt einfach nur dummes Gerede wäre.

Ich verwende im allgemeinen große Sorgfalt darauf, etwas Fundiertes zu posten. Wenn Du daraufhin so oberflächlich reagierst, bin ich nicht in der Lage, Dich als Gesprächspartner ernst zu nehmen.

LG neptun

http://in4that.blogspot.de/2014/03/jacob-schiff-gab-den-auftrag-fur-den_5.html

Quelle bitte selbst ergoogeln, falls möglich.
Nachfolgend Zitat.

Rothschild Jacob Schiff, der Chef von Kuhn, Loeb und Co., warnte 1907 in einer Rede vor der Neu York Chamber of Commerce, daß:
„...wenn wir nicht eine Zentralbank mit adäquater Kontrolle der Kreditressourcen haben, wird dieses Land die schwerste und weit greifendste Geldpanik in der Geschichte erfahren.“
Plötzlich fand Amerika sich in der Mitte einer weiteren finanziellen Krise, die als „Panic of 1907“ bekannt wurde, wieder, welche die Leben von Millionen von unschuldigen Leuten ruinierte. Maurice de Rothschild heiratete 1909 die Ashkenazim-Jüdin Noemie Halphen. Am 31. März 1913 starb J. P. Morgan, der angebliche Eigentümer des J. P. Morgan Imperiums. Es wurde vermutet, daß er der reichste Mann in Amerika sei, aber es stellte sich heraus, daß er nur 19 % der J. P. Morgan Firmen besaß. Die anderen 81 %? gehörten den Rothschilds.[3]

Anti-Defamation League
Jacob Schiff gründete die Anti-Defamation League (ADL) als einen Zweig der B'nai B'rith in den Vereinigten Staaten. Diese Organisation wurde mit dem Ziel gegründet, jeden, der die unrechtmäßigen Aktionen der elitär agierenden Juden oder der globalen Rothschild-Konspiration hinterfragt oder anfechtet, als antisemitisch oder als gegen die ganze jüdische Rasse gerichtet zu diffamieren.

Anmerkung D-Marker:

Hat hervorragend geklappt. Über Jahrhunderte.
Alle Sparten verschiedener Völker kennen Ähnliches nicht.
Antiarabisch, antiafrikanisch, antichristlich, antibolivianisch, anti...

Aber antisemitistisch, das ist auf der ganzen Welt... .
Das liegt sicher an der Intoleranz der Weltgemeinschaft.

Zentralbank in Amerika

Federal Reserve System
1913 gründeten die Rothschilds ihre neueste und die Gegenwart betreffende Zentralbank in Amerika, die Federal Reserve. Um die Unterstützung der Öffentlichkeit zu erlangen behaupten sie kühn, daß nur eine Zentralbank die Probleme von Inflation und Deflation lösen könnte, wo doch in der Tat der eigentliche Grund für die Zentralbank darin besteht, den Geldfluss so manipulieren zu können, um dadurch Inflation und Deflation zu erzeugen. Die Federal Reserve ist eine private Firma, die weder föderal (staatlich) ist, noch Reserven hat. Es wird konservativ geschätzt, daß die Profite 150 Billionen US-Dollar im Jahr übersteigen, jedoch hat die Federal Reserve noch nie in ihrer Geschichte ihre Bücher veröffentlichen müssen. Einige neue Beweise sind zutage getreten, wem die Federal Reserve Bank wirklich gehört, und das sind alles Rothschild-Banken:
Rothschild Bank of London, Warburg Bank of Hamburg, Rothschild Bank of Berlin, Lehman Brothers of New York, Lazard Brothers of Paris, Kuhn Loeb Bank of New York, Israel Moses Seif Banks of Italy, Goldman, Sachs of New York, Warburg Bank of Amsterdam, Chase Manhatten of New York.
Rothschilds bringen Amerika in den Krieg für das Versprechen der Briten, Palästina an die Rothschilds zu geben
1914, der Beginn des 1. Weltkrieges. In diesem Krieg liehen die Rothschilds an alle: Die deutschen Rothschilds verliehen Geld an die Deutschen, die britischen Rothschilds liehen Geld an die Briten, und die französischen Rothschilds liehen Geld an die Franzosen. Darüber hinaus hatten die Rothschilds Kontrolle über die drei europäischen Nachrichtenagenturen, Wolff (gegründet 1849) in Deutschland, Reuters (gegründet 1851) in England, und Havas (gegründet 1835) in Frankreich. Die Rothschilds benutzten Wolff, um das Deutsche Volk in eine Kriegshetze zu versetzen. Um diese Zeit wurde in den Medien selten über die Rothschilds berichtet, denn die Medien gehörten ja den Rothschilds. Die islamische ottomanische Regierung der Türkei wurde 1915 von freimaurerischen jüdischen Sozialisten gestürzt, die sich in täuschender Weise die „Young Turks“ (Die jungen Türken) nennen. Dies führte zu einem von Juden angeführten Massenmord an zwei Millionen christlichen Armeniern, von denen viele zuvor gefoltert und deren Hände abgehackt worden sein sollen. Tatsächlich gab es, laut dem britischen Konsul, so viele abgehackte Hände, daß wenn man sie Seite an Seite gelegt hätte, man eine Autobahn daraus hätte machen können. Als Resultat dieser Revolution würde der Mann, der als Mustafa Kemal Atatürk bekannt werden würde, ein alkoholsüchtiger Krypto-Jude, zur diktatorischen Macht in der Türkei anwachsen.[3]
Mitte des 1. Weltkrieges, gewann Deutschland den Krieg, da es in einem größeren Maß von den Rothschilds finanziert wurde als Frankreich, Italien und England, da die Rothschilds den Zar in Russland nicht unterstützen wollten, und Russland sich auf derselben Seite wie Frankreich, Italien und England gegen Deutschland befand. Dann geschah etwas Signifikantes: Am 12. Dezember 1916 bot Deutschland, obwohl es dabei war den Krieg zu gewinnen und nicht ein fremder Soldat den Fuß auf sein Land gesetzt hatte, Waffenstillstand an England an, ohne eine Forderung von Rückzahlungen. Die Rothschilds fürchteten, daß die Briten dies akzeptieren würden. Somit sandte Rothschild, während die Briten die Annahme des Angebots von Deutschland in Betracht zogen, eine zionistische Delegation von Amerika nach England, welche versprach, Amerika in den Krieg auf der Seite der Engländer zu schicken, vorausgesetzt daß die Briten versprechen würden, das palästinische Land den Rothschilds zu geben. Die Rothschilds wollten Palästina, um damit ihre großen Geschäftsinteressen, die sie im Osten hatten, schützen zu können. Sie wünschten sich auch ihren eigenen Staat in diesem Gebiet inklusive einer eigenen Armee, die sie als Aggressor benutzen könnten, falls ein Staat diese Interessen bedrohen würde. Die Briten stimmten daraufhin dem Handel mit Palästina zu und die Zionisten in London kontaktierten ihre Kollegen in Amerika und informierten sie über diese Fakten. Plötzlich wandten sich alle großen Zeitungen in Amerika, die bis zu diesem Zeitpunkt Pro-Deutsch waren, gegen Deutschland und veröffentlichten Propagandastücke wie: Deutsche Soldaten ermorden Krankenschwestern des Roten Kreuzes; Deutsche Soldaten hacken die Hände von Babies ab, und so weiter, um damit die amerikanische Öffentlichkeit gegen die Deutschen zu manipulieren. Interessanterweise wurde Woodrow Wilson als Präsident erneut gewählt, und der Wahlspruch seiner Kampagne hieß â€žWähle den Mann wieder, der Ihre Söhne von den Kriegen fern hält.“ Als Resultat der deutschen Friedenserklärung lief die Rothschild-Kriegsmaschine in Amerika auf Hochtouren und verbreitete antideutsche Propaganda, die dazu führte, daß Präsident Wilson, unter der Anleitung des jüdisch amerikanischen Supreme Court Justice, Louis Dembitz Brandeis, sein Versprechen an die Wähler nicht einhielt und Amerika am 6. April 1917 in den 1. Weltkrieg führte.

Balfour Brief an Lord Rothschild
Im Gegenzug für das zionistische Versprechen der Rothschilds an die Engländer, Amerika in den Krieg zu führen, entschieden die Rothschilds, daß sie etwas Schriftliches von den Engländern bräuchten, eine Bestätigung daß diese ihre Seite des Handels einhalten werden. Der britische Sekretär des Äußeren (Außenminster) Arthur James Balfour setzte darum einen Brief auf, der allgemein als „Balfour Declaration“ bekannt wurde.
Die Rothschilds forderten die Exekution des Zaren Nicholas II und seiner gesamten Familie in Russland durch die jüdischen Bolschewiken, welche sie kontrollierten, obwohl der Zar bereits abgedankt hatte. Dies geschah, um Kontrolle über das Land zu gewinnen, sowie um einen Akt der Rache an Zar Alexander l auszuüben, der ihre Weltregierungspläne aus dem Jahre 1815 auf dem Wiener Kongress blockiert hatte, und weil Zar Alexander II sich 1864 an die Seite von Präsident Abraham Lincoln geschlagen hatte. Es war ihnen extrem wichtig, die ganze Familie inklusive den Frauen und Kindern zu ermorden, um das Versprechen voll einzulösen, das Nathan Mayer Rothschild 1815 gegeben hatte. Diese Hinrichtung war eine Demonstration der eigenen Macht, die Welt sollte sehen was passiert, wenn man versucht sich mit den Rothschilds anzulegen.
Der U.S. Kongressmann Oscar Callaway informierte den Kongress, daß J. P. Morgan eine Rothschild-Fassade sei und Kontrolle über die amerikanische Medienindustrie erlangt hat. Er schrieb:
„Im März 1915 brachten die Stahl-, Schiffsbau und Energieinteressen von „J. P. Morgan“ und ihre darunter stehenden Organisationen 12 Männer hoch in die Zeitungswelt hinein und beschäftigten sie damit, die einflussreichsten Zeitungen in den Vereinigten Staaten auszuwählen und eine ausreichende Zahl von Zeitungen auszusuchen, um damit die Politik der täglichen Presse zu kontrollieren... Sie fanden heraus, daß es nur notwendig war, die Kontrolle über die 25 größten Zeitungen zu erwerben... Eine Vereinbarung wurde getroffen. Die Richtlinie der Zeitungen wurde aufgekauft, es sollte dafür monatlich bezahlt werden, und jede Zeitung wurde mit einem Redakteur ausstaffiert, um Information richtig kontrollieren und editieren zu können. Dies sollte insbesondere alle Themen betreffen, die für den Käufer lebenswichtig sind, also Fragen der Vorbereitung auf Krieg, Militarismus, Finanzielle Politik, und andere Dinge von Nationaler und Internationaler Natur.“
Das eigentliche Ziel des Kommunismus tritt nun weniger als ein Jahr nach der Revolution der Bolschewiken in Russland in Erscheinung: das Stehlen des Reichtums der Leute (insbesondere des Rothschild-Favorits Gold!) für den Bedarf des Staates, eines Staates, der inzwischen natürlich im Besitz der Rothschild Familie ist, und von Juden verwaltet wurde. Dies wurde auch in der folgenden Depesche von Petrograd hervorgehoben, wie in der New York Times am 30. Januar 1918 berichtet wird:
„Die Kommissionäre der Leute haben ein Staatsmonopol für Gold entschieden. Kirchen, Museen und andere öffentliche Institutionen müssen ihre Goldsachen zur Verfügung des Staates übergeben. Goldartikel, die privaten Personen gehören, müssen dem Staat ausgehändigt werden. Informanten bekommen ein Drittel des Wertes ihrer Artikel.“
Im März 1918 machte Lenin als Teil der massiven Kampagne die anwachsende Konterrevolution gegen die Juden zu unterdrücken, eine Ansage gegen den Antisemitismus, welche auf Phonograph aufgenommen und im Land verbreitet wurde. Im April 1918 zeigte der Londoner Times Korrespondent Robert Wilton eine Aufstellung vor, welche die ethnische Struktur der 384 Kommissare in der neuen Russischen Regierung aufzeigte. Diese Kommissare beinhalteten: 2 Afrikaner; 13 Russen; 15 Chinesen; 22 Armenier; und mehr als 300 Juden. Von diesen Juden kamen 264 von den Vereinigten Staaten nach Russland, als das imperiale Regime gestürzt wurde.
Im Januar 1919 wurden die Ashkenazim-Juden Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg getötet, als sie versuchten, einen anderen von Rothschilds finanzierten kommunistischen Schlag durchzuführen, diesmal in Berlin.
Versailler Friedensdiktat

Zeitungsmeldung zum Diktat
Am 18. Januar 1919 beginnt die sogenannte „Versailler Friedenskonferenz“, um über die Reparationszahlungen zu entscheiden, welche die Deutschen an ihre Sieger nach dem Ende des 1. Weltkrieges zu zahlen haben. Eine Delegation von 117 Juden, geführt vom Ashkenazim-Juden Bernard Baruch (der daraufhin behaupten würde: „Ich hatte wahrscheinlich mehr Macht als vielleicht jeder andere Mann hatte in diesem Krieg, das ist zweifellos wahr“), schneidet daraufhin das Thema des versprochenen Landes Palästina an. Ab diesem Punkt begreifen die Deutschen, wieso Amerika sich gegen sie gewendet hatte, und unter wessen Einfluss, nämlich dem Einfluss der Rothschilds.
Die Deutschen fühlten sich, natürlicherweise, von ihrer jüdischen Bevölkerung betrogen. Dies, weil die Rothschilds zu jener Zeit ihren Handel mit England für Palästina gemacht hatten, um im Tausch dafür Amerika in den Krieg hinein zu hetzen. Deutschland war das freundlichste Land der Welt gegenüber den Juden gewesen, in der Tat garantierte das Deutsche Emanzipations-Edikt von 1822 den Juden in Deutschland alle zivilen Rechte wie sie von Deutschen genossen wurden. Auch war Deutschland das einzige Land in Europa, das den Juden keine Beschränkungen auferlegt hatte und ihnen sogar Zuflucht bot, als sie von Russland zu fliehen hatten, als ihr erster Versuch einer kommunistischen Revolution dort 1905 scheiterte. Nichtsdestotrotz wurde Palästina als das jüdische Heimatland bestätigt, und während die Übergabe an die Rothschilds abgewickelt wird, sollte es unter die Kontrolle von Britannien gestellt werden, da die Rothschilds ebenso Britannien kontrollierten. Zu jener Zeit ist weniger als ein Prozent der Bevölkerung Palästinas jüdisch. Interessanterweise ist der Gastgeber der Versailler Friedenskonferenz ihr jüdischer Auftraggeber Baron Edmond de Rothschild.
In der Tat schrieb Emile Joseph Dillon in seinem Buch „The Inside Story of the Peace Conference“ (Die Insidergeschichte der Friedenskonferenz) das Folgende zur Versailler Friedenskonferenz:
„Es mag manchen Lesern unglaublich erscheinen, aber es ist nicht weniger als eine Tatsache, daß eine bemerkenswerte Zahl von Delegierten (der Friedenskonferenz in Versailles) glaubten, daß die Juden der wirkliche Einfluss hinter den Angelsachsen sind... Die Formel, in welche diese Politik von den Mitgliedern der Konferenz zusammengefasst wurde, deren Länder es betraf, und die es als tödlich für den Frieden im östlichen Europa betrachteten, endete darin: Fortan wird die Welt von den Angelsachsen geleitet werden, welche wiederum von ihren jüdischen Elementen beeinflusst werden.“
Darüber hinaus benutzten die Rothschild diese Konferenz, um die sich im deutschen Besitz stehenden Eisenbahnrechte in Palästina sowie die Kontrolle über die Infrastruktur der Nation übertragen zu lassen. Am 30. März 1919 wurde ein Ableger dieser so genannten Friedenskonferenz im Hotel Majestic in Paris unter dem Vorsitz von Edmond de Rothschild gehalten. Es wurde entschieden, daß eine Organisation gegründet werden solle, die beraten (kontrollieren) soll, was die Regierungen machen. Dieser Körper wird „Institute of International Affairs“ benannt und entwickelte sich später in zwei Arme. In das britische „Royal Institute Of International Affairs (RIIA)“ 1920 und den amerikanischen Gegenspieler, das „Council on Foreign Relations (CFR)“ 1921. Beide Organisationen wurden von den Rothschilds kontrolliert. Schlussendlich nutzten die Rothschilds die Versailler Friedenskonferenz auch dazu, ihren zweiten offenen Versuch der Weltregierung zu beginnen, den sie unter dem Vorwand förderten, alle Kriege zu beenden (welche sie stets angefangen hatten). Sie nannten es die „League of Nations“, mit Sitz in Genf. Glücklicherweise wurde das nicht von genügend Ländern akzeptiert, und löste sich später deshalb langsam auf, aber zuvor sagte noch der zukünftige Präsident des World Zionist Congress, Nahum Sokolow, das Folgende:
„Die >League of Nations< ist eine jüdische Idee. Wir schufen sie nach einem Kampf von 25 Jahren.“
Am 29. März berichtete „The Time of London“ das Folgende über die Bolschewiken in Russland:
„Eine der merkwürdigsten Merkmale der bolschewistischen Bewegung ist der hohe prozentuale Anteil von nichtrussischen Elementen unter ihren Führern. Von den 20 oder 30 Hohen Kommissionären oder Führern, welche die zentrale Maschinerie der bolschewistischen Bewegung zur Verfügung stellten, waren nicht weniger als 75 % Juden.“

Lew Dawidowitsch Bronstein
Es wurde berichtet, daß die Rothschilds sehr verärgert mit den Russen waren, da sie nicht dazu bereit waren, ihnen die Eröffnung einer Zentralbank innerhalb ihrer Nation zu erlauben. Deshalb versammelten sie Gruppen von jüdischen Spionen und entsandten sie nach Russland, um eine Revolution anzuschüren, die dem gemeinen Mann zugute kommen sollte, was nichts weniger war als eine Übernahme Russlands durch eine von Rothschild kontrollierte Elite. In der Tat spielte einer der führenden jüdischen Spione, Leon Trotzki, sogar Schach mit Baron Rothschild, als er in Wien weilte. Diesen jüdischen Spionen wurde, in alter Ashkenazim-Krypto-Juden-Tradition, russische Namen gegeben, zum Beispiel war Trotzki ein Mitglied der ersten Gruppe und sein ursprünglicher Name war Bronstein. Diese Gruppen wurden zu Regionen in ganz Russland geschickt, um Krawalle und Rebellion anzustiften.
1900
Amschel Mayer Rothschild (nannte sich später Anselm v. Rothschild) übernahm die Führung des Frankfurter Stammhauses. Da er kinderlos blieb, übernahmen nach seinem Tod die Söhne von Kalman Rothschild die Leitung des Frankfurter Hauses, welches allerdings 1902 aufgelöst wurde. Erst 1988 wurde wieder ein Bankhaus der Familie Rothschild in Deutschland eröffnet.
Nathan Meyer Rothschild gründete 1808 in London die Bank N.M. Rothschild & Sons. Seine erfolgreichen Spekulationen im Zusammenhang mit Napoleons Niederlage bei Waterloo gelten als der wichtigste Grundstein, der in der zweiten Rothschild-Generation gelegt wurde.
Jakob Meyer Rothschild (nannte sich später James de Rothschild), gründete Anfang des 19.Jahrhunderts die Rothschild Frères-Bank, welche 1983 verstaatlicht wurde, woraufhin sich die kleinere Rothschild & Cie Banque gründete.
Salomon von Rothschild ging nach Wien und gründete dort 1820 seine erste Bank aus der später die „k. k. privilegierte Österreichische Credit-Anstalt für Handel und Gewerbe“ (kurz Credit-Anstalt“) hervorging, die zu Beginn des dritten Reiches mit dem Wiener Bankverein zur „Österreichischen Creditanstalt - Wiener Bankverein“ fusionierte und verstaatlicht wurde.
Kalman Rothschild (nannte sich später Carl Mayer von Rothschild) gründete eine Dependance in Neapel, die allerdings nach der Einigung Italiens im Jahre 1861 aufgelöst wurde. Seine Söhne übernahmen danach die Frankfurter Dependance.

Ende Zitat.
Mehr auf Nachfrage.

Gruß
D-Marker

Nö, gehören sie nicht. Frag mal den Ami Joe Sixpak

Was soll das jetzt?

Hast Du Zweifel? Wer hat denn Lenin 1917 an die Macht gebracht?

http://in4that.blogspot.de/2014/03/jacob-schiff-gab-den-auftrag-fur-den_5.html

Warum sind

die Amis
1945 nicht gleich bis nach Moskau marschiert, wenn sie den Kommunismus
doch so sehr
hassen?

Weil sie nicht konnten.

Warum konnten sie nicht?

Die Atombombe ist bei einem Land mit 500 Millionen Reisbauern wirkungslos wie ein Papiertiger.

Wie ist da zu verstehen? Wenn die Atombombe doch so zerstörerisch ist...

Jau.Bereitest du dich schon vor?

Sollte ich das beantworten?

Dein Denkfehler liegt darin, daß Du Glauben für Theorie hältst, ....

Wo habe ich das geschrieben, bitte?

1. Dominoeffekt
Wenn Du mal etwas davon gehört hast, daß es für den Fall eines
Super-GAU's einen Schießbefehl gibt, damit keine völlig verstrahlten
Menschen das verseuchte Gebiet verlassen können, dann dürfte Dir schnell
klar werden,

Und wenn schon. Das käme doch nur nur von einer Regierung, die Du nicht
unterstützt. Ist es also die Wahrheit? Gibt es daher solche Atombomben?

daß Dein Wunschdenken mit dem Domino-Effekt nicht stattfinden

Wo habe ich irgendetwas von Wunschdenken geschrieben?

aber du vergisst die Millionen Leichen in den Trümmerstädten, die
überlebende Bevölkerung verstrahlt und verbrannt, elendig viele werden am
Krebs sterben.

Das geht aber doch mit anderen Bomben auch. Und nochmals: ich habe nie gesagt,
sie seine harmlos. Das sind andere Bomben auch nicht.

Bitte beschäftige dich ein paar Stunden mit dem Thema Nuklearwaffen, die
Entwicklung ist seit 1945 nicht stehen geblieben.
Gab auch Zwischenfälle, ich habe keinen Grund für Zweifel, aber ich lass
dir gerne deine

Soweit ich die Sache überblicke, gab es in der Ukraine gerade mal 30 Tote. Das ist
doch wohl verhältnismäßig wenig für den Vorfall in Tschernobyl.

Ich verstehe nicht, warum einem in diesem Forum des Wissens so oft das Wort im
Munde herumgedreht wird. Wo bitte habe ich geschrieben, dass Atombomben
nicht wirksam sind? Wie könnte ich das behaupten, ohne sie gesehen zu haben.

Du hast "Nuclear Hoax" benutzt und nach dem lesen deines Postings, scheinst du eine "halb so wild Einstellung" zu haben, wenn mal eine Atombombe wo hochgehen sollte.
Danach sind die Städte -deiner Aussage nach- vielleicht wieder bewohnbar, aber du vergisst die Millionen Leichen in den Trümmerstädten, die überlebende Bevölkerung verstrahlt und verbrannt, elendig viele werden am Krebs sterben.

Bitte beschäftige dich ein paar Stunden mit dem Thema Nuklearwaffen, die Entwicklung ist seit 1945 nicht stehen geblieben.
Gab auch Zwischenfälle, ich habe keinen Grund für Zweifel, aber ich lass dir gerne deine

Beste Grüße, Herb

Dein Denkfehler liegt darin, daß Du Glauben für Theorie hältst, denn in der Tat hast Du uns hier lediglich einen Glauben inklusive zweier sehr fragwürdiger Spekulationen präsentiert:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Kernenergie die allgemein erwartete Zerstörung verursachen kann;

Ferner kann ich mir nicht vorstellen, dass Krebsraten in der Nähe von AKWs höher sind.

Schließlich gibt es Kernkraftwerke seit einem halben Jahrhundert und es sollte erwiesen sein, ob sie eine Gefahr darstellen oder nicht.

Und bezügl. des angeblich zu erwartenden Domino-Effektes:

Das kann ich mir nicht vorstellen!

Und in diesem Deinem anderen Post:

[ ... ] wahrscheinlich ist die Vernichtungskraft von A-Bomben nicht so stark, wie uns erzählt wird [ ... ]

Zu den beiden Spekulationen:

1. Dominoeffekt
Wenn Du mal etwas davon gehört hast, daß es für den Fall eines Super-GAU's einen Schießbefehl gibt, damit keine völlig verstrahlten Menschen das verseuchte Gebiet verlassen können, dann dürfte Dir schnell klar werden, daß Dein Wunschdenken mit dem Domino-Effekt nicht stattfinden wird, sondern daß mit Lügen und anderen Formen der Gewalt Leute bei den umliegenden AKW's zu deren Weiterbetreibung 'gehalten' werden: Das ist zwar auch nur eine Wahrscheinlichkeit, aber die bisherige Menschheitsgeschichte hat gezeigt, daß in Extrem-Fällen i.d.R. der Mensch dem Menschen absolut nichts wert ist.

2. Pfeil und Bogen etc.
Der Unterschiedes-Vergleich Pfeil und Bogen vs. Feuerwaffen einerseits und Feuerwaffen vs. Atomwaffen andererseits ist nicht zulässig, weil Welten und Dimensionen dazwischen liegen.

LG neptun

Oppenheimer kam 1945 mit frisch gebügeltem Anzug zum Ground Zero des Testgeländes. Man hätte auch gleich noch den Grill anschmeißen können und dort Bier ausschenken können, so wohl fühlten sie sich alle während der Begutachtung des Zerstörungsausmaßes.

Zerstörungsausmaß?

Welches Zerstörungsausmaß?

Mal sorgt die Wucht der Detonation unter Wasser für einen 50 Meter tiefen Krater im Meeresboden, dann aber bleiben selbst die Überreste der die Bombe tragenden Konstuktion am Ground Zero stehen. Und der Boden des Testgebietes erst. Kopfschütteln. Da hätte man den Grill auch schon vorher aufstellen können.

Glaubt nur niemand. Die Hyperrealität ist einfach zu überwältigend.

Und das ist auch gut so! Zum Glück gibt es diese Atombomben.
Sonst wären wir alle nicht dort, wo wir heute sind.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=444495

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=445669

Herzlichst,

Ashitaka

Ich verstehe nicht, warum einem in diesem Forum des Wissens so oft das Wort im
Munde herumgedreht wird. Wo bitte habe ich geschrieben, dass Atombomben nicht
wirksam sind? Wie könnte ich das behaupten, ohne sie gesehen zu haben. Du - im
Gegensatz zu mir - behauptest! Das ist nicht korrekt, mein Lieber. Es soll auch Leute
geben, die an Gott glauben. So oft wurde in diesem Forum gesagt, Glaube sei nicht
Wissen...

Ich - im Gegensatz zu dir - gehe lediglich von Tatsachen aus: weder Hiroshima noch
Kiew wurden evakuiert. Die Tatsache, dass in der aktuellen Kamera und heute immer
noch in Tagesthemen von solchem Zeug gesprochen wird, ist doch wohl kein Beleg
dafür, dass es wirklich existiert. Oder?

Gruß

Cascabel

Sag das doch gleich, dann kann ich mir das Tippen auch sparen :)

Hallo, Balu

Warum nicht? Weil die Russen und Amis so zusammen gehören wie eineiige
Zwillinge.

Nö, gehören sie nicht. Frag mal den Ami Joe Sixpak

Hast Du Zweifel? Wer hat denn Lenin 1917 an die Macht gebracht?

http://in4that.blogspot.de/2014/03/jacob-schiff-gab-den-auftrag-fur-den_5.html

Warum sind

die Amis
1945 nicht gleich bis nach Moskau marschiert, wenn sie den Kommunismus
doch so sehr
hassen?

Weil sie nicht konnten.

Warum nicht gleich bis Peking?

wären sie 1953 gerne, sie konnten aber auch nicht. Die Atombombe ist bei einem Land mit 500 Millionen Reisbauern wirkungslos wie ein Papiertiger.

Nein, der sogenannte Kommunismus wurde - wie der Vietnamkrieg - gebraucht,
um ein paar
Mark Umsatz zu machen. Sonst nichts! Folglich hat es auch nie einen kalten
Krieg gegeben.

Das ist aber noch lange kein Grund, das Popkorn den Säuen zuzuwerfen,
denn es wird etwas
viel Schlimmeres geben: Einen Bürgerkrieg!

Jau.Bereitest du dich schon vor?

Was die Chineser betrifft, so ist die Sachlage etwas schwerer zu
beurteilen, aber auch dort
sehe ich keine Gefahr für einen großen internationalen Konflikt,

Die Chinesen werden sich hüten und die Strategie verfolgen, die Stalin gerne verfolgt hätte.

denn es

wird ausreichend
Probleme mit der eigenen Bevölkerung geben. Können die doch schon heute
innerhalb ihrer
Grenzen nicht genügend Futter für alle produzieren...

Sie können schon. sie müssten nur wieder lernen, sich von Reis zu ernähren.

meint Cascabel

Gruß Mephistopheles

Siehe spieltheoretische Abhandlungen. Keiner ist so verblödet die erste
Atombombe zu zünden in dem Fall, weil immer Vergeltung erfolgen wird. Das
wäre Irrsinn...

Wie gesagt: es will auch niemand neben einer normalen Bombe sitzen, wenn sie
hochgeht, aber wahrscheinlich ist die Vernichtungskraft von A-Bomben nicht so
stark, wie uns erzählt wird. Das wäre ein weiteres Lügen-Szenario.

Hiroshima war immer bewohnt. Auch wenn die Anzahl der Bewohner durch die
Bombenangriffe drastisch reduziert wurde - ähnlich wie in deutschen Städten - so
wurde der Rest der Stadt nie evakuiert. Ähnliches gilt für Kiew, weniger als 100
Kilometer entfernt von Tschernobyl.

Das meinte ich mit Schwachsinn. Noch Fragen?

Sicherlich will keiner daneben sitzen, wenn eine Atombombe gezündet

wird.

Das will man/frau neben einer Handgranate auch nicht.

Weiß du wie Krieg funktioniert?
Sobald eine Angriffsarmee sich der russischen Grenze in Angriffsabsicht
nähert, was denkst du wird geschehen?

Ich habe mich ausführlich auf meiner Webseite zu diesem Thema

geäußert:
Deine Gedanken sind leider belanglos, falls der Wahnsinn beginnt.
Dann war es das mit der Menschheit

Sicherlich will keiner daneben sitzen, wenn eine Atombombe gezündet wird.
Das will man/frau neben einer Handgranate auch nicht.

Weiß du wie Krieg funktioniert?
Sobald eine Angriffsarmee sich der russischen Grenze in Angriffsabsicht nähert, was denkst du wird geschehen?

Ich habe mich ausführlich auf meiner Webseite zu diesem Thema geäußert:

Deine Gedanken sind leider belanglos, falls der Wahnsinn beginnt.
Dann war es das mit der Menschheit

Ich habe mich ausführlich auf meiner Webseite zu diesem Thema geäußert:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Kernenergie die allgemein erwartete Zerstörung verursachen kann; zumindest nicht im Zusammenhang mit langanhaltender nuklearer Verseuchung. Meines Erachtens ist der Mix aus Verschmutzung und Zerstörung viel gefährlicher als die Kernenergie. Und davon sind insbesondere dicht besiedelte Gebiete betroffen. Milliarden Menschen tragen dazu bei, dass täglich Millionen Tonnen von Chemikalien in die Luft, ins Wasser und in die Erde gelangen. In diesem Zusammenhang stehen auch die Absenkung des Grundwasserspiegels, die Verbreitung von Elektrosmog und der Verlust unglaublicher Mengen von Erde durch Erosion. Damit sage ich nicht, dass die Kernenergie harmlos ist, aber es muss doch die Frage gestellt werden, welchen Sinn es für die Herrscher dieser Welt machen sollte, den Planeten radioaktiv zu verstrahlen, um den Rest ihres Lebens in Bunkern zu verbringen. Ähnlich gering ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie mit der Verstrahlung Selbstmord begehen wollen.

Es mag sein, dass diese Annahme nicht allzu viel Zustimmung findet, denn nach der Indoktrination der letzten Jahrzehnte ist es Konsens, dass es Atomwaffen gibt. Aber es muss festgestellt werden, dass sich hinsichtlich dieses Themas enorme Widersprüche offenbaren. Anhand von Halbwertzeiten wird uns vorgerechnet, es dauere hunderttausende von Jahren, bis gewisse Substanzen unschädlich werden. Städte wie Hiroshima und Kiew wurden jedoch nie evakuiert. Die Bevölkerung Hiroshimas wurde 1945 durch Luftangriffe zwar drastisch reduziert, aber die Stadt war immer bewohnt. Werden uns Bilder der völligen Zerstörung Hiroshimas gezeigt, so sind Aufnahmen von Dresden und Köln durchaus damit zu vergleichen. In der Ukraine war es 1986 ähnlich. Kiew, in einer Entfernung von weniger als 100 Kilometern von Tschernobyl, wurde nie evakuiert. Es wurden uns grausame Fotos von Missgeburten gezeigt, aber selbst wenn diese aus der Ukraine stammen, wissen wir, dass es überall auf der Welt zu Missbildungen kommt. Gab es in Hiroshima 200.000 Tote wegen der Luftangriffe, so wurde in der Ukraine lediglich pauschal über 30 Tote, Krebs und Missbildungen diskutiert. Das Leben scheint relativ normal weiter zu gehen. Zumindest ist Spielraum für “bunte Revolutionen”.

Ferner kann ich mir nicht vorstellen, dass Krebsraten in der Nähe von AKWs höher sind. Das sollten sie aber sein, wenn Kernkraft dermaßen zerstörerisch ist, wie sie dargestellt wird. Selbst innerhalb der AKWs ist es ja offensichtlich möglich, zu arbeiten, ohne Schädigungen davon zu tragen. Schließlich gibt es Kernkraftwerke seit einem halben Jahrhundert und es sollte erwiesen sein, ob sie eine Gefahr darstellen oder nicht. Gerade in den USA, deren Anlagen angeblich nicht zu den sichersten gehören, gäbe es in diesem Fall unendlich viele Schadensersatzansprüche. Wenn Fukushima, laut fragwürdiger Informationen im Internet, bereits den gesamten nördlichen Pazifik verseucht haben soll – und es vorkam, dass Besucher der Finca Bayano am Strand von Santa Catalina nicht baden wollten, weil sie keinen Geigerzähler dabei hatten – stellt sich die Frage, was passiert, wenn in einer europäischen Anlage der größte anzunehmende Unfall – der sogenannte GAU – passiert. Gerade in Europa, wo die Dichte der AKWs sehr hoch ist, wäre die logische Folge, dass es zum Dominoeffekt käme: Ist ein paar Kilometer weiter das nächste AKW und ist die Strahlung wirklich so gefährlich, wie offiziell dargestellt, muss die Gegend um das nächste AKW auch geräumt werden – es kann nicht mehr betrieben werden und schon kommt der nächste GAU. Und so weiter. Das kann ich mir nicht vorstellen! Abgesehen davon gibt es nicht nur in Japan Erdbeben. Kalifornien ist ähnlich gefährdet und gerade dort gibt es eine große Anzahl sogenannter Eliten. Dass sie über Leichen Anderer gehen, ist offensichtlich, aber doch nicht über ihre eigenen…

Letztendlich sollten auch Flugzeugträger, die wegen ihrer Größe die besten Ziele abgeben, nicht mehr im Dienst sein, wenn atomare Langstreckenraketen so effektiv sind, wie sie beschrieben werden. Nachdem das Schießpulver erfunden war und spätestens nachdem es zuverlässige Feuerwaffen gab, wurden Pfeil und Bogen doch auch nicht mehr benutzt. Dementsprechend sollten konventionelle Waffen nicht mehr zum Einsatz kommen, wenn atomare Waffen verfügbar wären. Da dies aber offenbar nicht der Fall ist, lehne ich mich wahrscheinlich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte, dass die nukleare Bedrohung – so, wie sie uns dargestellt wird – nicht existiert.

Ich habe lange nachgedacht, aber ich finde keinen Denkfehler an dieser Theorie. Zumindest ist damit die Frage beantwortet, ob die Finca Bayano auf der Südhalbkugel besser aufgehoben wäre.

ich sag es gern noch einmal: Keine Nation mit Atomwaffen ist militärisch
angreifbar.

Weltmächte mit tausenden Interkontinentalraketen und Zweitschlagpotential
angreifen zu können ist eine Illusion.
Die Angreifernation existiert eine Stunde nach dem Angriff nicht mehr.

Das ist der einzige Grund für diesen jahrzehntelangen Pseudofrieden.

Beste Grüße, Herb

Daher solltest Du diese Aussage nochmals überdenken.

Können wir den Geschichtsbücher in dieser Hinsicht glauben, waren die Russen/Sowjets
gegen 1945 am Ende. Wie könnte es nun sein, dass es keinen Profit versprochen hätte,
wenn es darum geht, das reichste Land dieser Welt zu beherrschen. Oder meinst Du etwa,
Russland/die Sowjetunion sei es nicht wert gewesen?

Lenin hat von den Juden Geld bekommen. Genauso wie Hitler und alle anderen auch.

gruß

Cascabel

Lieber Cascabel,

Lenin wurde von den Deutschen ins Zarenreich geschickt, da hatten die Amis
rein gar nichts mit zu tun.

1945 sind die Amis nicht weitergezogen, weil es keinen Profit versprochen
hätte, außerdem war man ja auch noch mit den Japanern beschäftigt.

Ansonsten wurde der Kommunismus gebraucht wie du schon ganz richtig gesagt
hast. Volker Pispers hat es mal passend umschrieben: Wenn man weiß, wer
der Feind ist, hat der Tag Struktur.

Kaladhor

Weltmächte mit tausenden Interkontinentalraketen und Zweitschlagpotential angreifen zu können ist eine Illusion.
Die Angreifernation existiert eine Stunde nach dem Angriff nicht mehr.

Das ist der einzige Grund für diesen jahrzehntelangen Pseudofrieden.

Beste Grüße, Herb

Lenin wurde von den Deutschen ins Zarenreich geschickt, da hatten die Amis rein gar nichts mit zu tun.

1945 sind die Amis nicht weitergezogen, weil es keinen Profit versprochen hätte, außerdem war man ja auch noch mit den Japanern beschäftigt.

Ansonsten wurde der Kommunismus gebraucht wie du schon ganz richtig gesagt hast. Volker Pispers hat es mal passend umschrieben: Wenn man weiß, wer der Feind ist, hat der Tag Struktur.

Kaladhor

Warum nicht? Weil die Russen und Amis so zusammen gehören wie eineiige Zwillinge.
Hast Du Zweifel? Wer hat denn Lenin 1917 an die Macht gebracht? Warum sind die Amis
1945 nicht gleich bis nach Moskau marschiert, wenn sie den Kommunismus doch so sehr
hassen? Warum nicht gleich bis Peking?

Nein, der sogenannte Kommunismus wurde - wie der Vietnamkrieg - gebraucht, um ein paar
Mark Umsatz zu machen. Sonst nichts! Folglich hat es auch nie einen kalten Krieg gegeben.

Das ist aber noch lange kein Grund, das Popkorn den Säuen zuzuwerfen, denn es wird etwas
viel Schlimmeres geben: Einen Bürgerkrieg!

Was die Chineser betrifft, so ist die Sachlage etwas schwerer zu beurteilen, aber auch dort
sehe ich keine Gefahr für einen großen internationalen Konflikt, denn es wird ausreichend
Probleme mit der eigenen Bevölkerung geben. Können die doch schon heute innerhalb ihrer
Grenzen nicht genügend Futter für alle produzieren...

meint Cascabel

Hallo und guten Tag,
diesem Forum sei mein Gruß.

Ja etwas geschwollen aber mir ist gerade danach.

Gestern Abend habe ich ein wenig Zeit aufgewandt in dem ich noch in
einigen blogs gelesen habe. Dabei fand ich des Vineyardsaker´s
Interpretation der Rede Putin´s an die föderale Versammlung Russlands,
sehr schockierend und realistisch. Die Gefahr eines großen Krieges,
offensichlich provoziert von der sog. westlichen Welt, um deren
Demokratiedebakel und alles was so dazu "gehört", unter den Teppich zu
kehren, scheint tatsächlich Fahrt auf zu nehmen. Zusammen mit den
Informationen über die das öffentlich gewordene Gespräch der diveren
Botschafter? über die Strategie der USA, TR und RUS in den in Syrien
losgetretenen Terror zu ziehen erscheint mir das kongruent und
naheliegend.
Dank der Refugees scheint die Bevölkerung das in Europa aber weng auf dem
Schirm zu haben.

Was haltet ihr davon?

Gruß
Balu

Ja etwas geschwollen aber mir ist gerade danach.

Gestern Abend habe ich ein wenig Zeit aufgewandt in dem ich noch in einigen blogs gelesen habe. Dabei fand ich des Vineyardsaker´s Interpretation der Rede Putin´s an die föderale Versammlung Russlands, sehr schockierend und realistisch. Die Gefahr eines großen Krieges, offensichlich provoziert von der sog. westlichen Welt, um deren Demokratiedebakel und alles was so dazu "gehört", unter den Teppich zu kehren, scheint tatsächlich Fahrt auf zu nehmen. Zusammen mit den Informationen über die das öffentlich gewordene Gespräch der diveren Botschafter? über die Strategie der USA, TR und RUS in den in Syrien losgetretenen Terror zu ziehen erscheint mir das kongruent und naheliegend.
Dank der Refugees scheint die Bevölkerung das in Europa aber weng auf dem Schirm zu haben.

Was haltet ihr davon?

Gruß
Balu