Lieber D-Marker,

Wie soll ich anreden?

Höflich, freundlich, bestimmt, mit Namen,
(so war es im alten Forum üblich)

Sehenden Auges, wissend, das Du da zu Hause bist (Augen).
Kuschel, Keiner übersieht Dich.

Vielen Dank für das liebe Feedback.
Hätte ich fast übersehen vor lauter Frust über so manche Fehlleistung hier.

Auch die Untoten net.

Das glaube ich auf ein Wort.

Wir leben noch.

Dann weiterschreiben, für die, die nicht mehr leben.

Liebe Grüße
Silke

Was spricht eigentlich gegen Edelmetalle?
Werden auch "gemined", haben aber im Vergleich zu den elektronischen
Kryptowährungen auch noch eine physikalische Komponente. Bei Silber

kommt

hinzu, dass es verbraucht wird und erhöhter Bedarf (bspw. durch
RFID-Chips) auf einen begrenzten physischen Markt trifft.

Könnte nach meiner Einschätzung mittel- bis längerfristig durchaus

zur

angesagteren Alternativwährung avancieren, allein schon wegen der
"physikalischen Komponenten" bei Daseinsform und Mining.

Du meinst, wir werden uns aus dem digitalen Zeitalter schon bald
verabschieden und wieder mit Stückchen aus Edelmetallen bezahlen?

Könnte ich mir schon vorstellen, denn im Gold- und Silbermarkt steckt relativ wenig Kapital.
In Bitcoin-Foren wird von der Denkschule her genauso über Fiat-Money und das staatliche Geldsystem gesprochen, wie im Kreise der inzwischen ergrauten Edelmetallfreunde.

Bitcoin und Co. könnten einem "old-fashioned" Mining-Konzept neuen Auftrieb verleihen, wenn sich die Dynamik dahinter mal abseitig entlädt.

Sehenden Auges, wissend, das Du da zu Hause bist (Augen).
Kuschel, Keiner übersieht Dich.

Auch die Untoten net.

https://www.youtube.com/watch?v=fy5AC2jyKO8

Wir leben noch.

Hundenasenstupps
D-Marker

Der gravierende Vorteil von Atomic-Swaps und Payment-Channels ist, dass
Coins zwischen BTC und LTC als auch ETH vertrauenslos umgetauscht werden
koennen (in der Praxis bereits demonstriert). Es braucht dafuer keine
Exchanges oder andere Dritte. Mit Bitcoin-Cash ist das nicht so einfach
nicht moeglich, weil sie das Malleability-Problem nicht geloest haben. Man
kann es zwar auch ohne Malleability-Fix irgendwie hinbekommen, nur ist das
wesentlich aufwendiger und nicht so sicher wie bei Bitcoin oder Litecoin.

Finito BTC Atomic Swaps:

https://futureblock.io/2017/12/13/barterdex-disables-bitcoin-based-atomic-swaps-due-to-...

Stattdessen jetzt mit Bitcoin Cash:

https://www.reddit.com/r/btc/comments/7juc9i/first_of_many_bch_kmd_atomic_swap_via_bart...

Lieber Zara,

Weil ich @DT schätze, auch wenn ich bei so manchem nicht seiner Meinung
bin.
Er ist für mich authentisch. Einem DT käme es nie im Traum in den Sinn,
den Zensor zu rufen, wenn ich seine Position angreife. Davon bin ich
ziemlich überzeugt.

Ich auch.
Tut mir leid, dass der Streit hier so eskaliert und dieser ganze Forumkrieg von drüben hier reingetragen wird.

Du transportierst heute mehr Glauben als Fakten.

Ja, mit Bitcoin Fakten kennst Du Dich wohl besser aus als ich.

Das weiss ich nicht. Es sind sehr viele. Einer weiß dieses der andere jenes.
Du hast viel Vorlauf, bist aber eingebunden und ausgerichtet.
Wer sich für eine Richtung entschieden hat, kann kaum noch eine Änderung andenken.

Ich meine z.B. deinen Link Roger Ver vs. Jimmy Song.
Ich habe es mir angeschaut, so wie ich mir viele deiner Links anschaue. Danke.
Dein Kommentar dazu scheint nicht zu diesem Video zu gehören...
"Dass mit dem dysfunktionalen Junk Code der North Coreans in einer Debatte kein Blumentopf mehr gewonnen werden kann, dämmert selbst dem Mitinhaber der Core-Propaganda-Seite Bitcoin.org. Schon wieder hat einer eine Kanterniederlage gegen Roger Ver einfahren müssen."
...ich habe die "Kanterniederlage" verpasst zwischen den beiden guten und sachlichen Diskutanten. Sie haben nicht über die wirklich wichtigen Dinge gesprochen.
Das Durchführen der Überweisungen war medial gut aber doch viel zu kurz gesprungen weil die ganze Diskussion dauernd auf schnelle billige Kleinstüberweisungen reduziert wird.
In einem System, das sich mit einem Jahrtausende gewachsenen waffenstarrenden ZMS anlegen will ist das Wahnsinn.
Debitistische Basics sind den beiden Tauschtheoretikern fremd.
Roger spricht immer von seiner libertären Bildung und kommt mit verstaubten österreichischen Kamellen.
Kein bisschen Debitismus, Eigentumsökonomie, Machttheorie und Simulationstheorie.
Wie wollt ihr denn diesen Krieg gewinnen?
Durch die Erhöhung der Umlaufgeschwindigkeit?
Mir fehlen die Worte.

Wer soll denn z.B. die ganze Infrastruktur, Forschung und Versorgung womit vorfinanzieren, wenn keiner für die Transaktionen Gebühren zahlen soll.
Wo soll der Kredit herkommen für die enormen Kosten.
Das ZMS besichert seine Finanzierung und die Handlungsräume seiner Systemeinheiten durch Abgabenerhebung und Potentialraub und schuldet auf.
Wo will dein „Schwarm“, der eigentlich eine „Masse“ mit klarer Aufgabenteilung ist, sein Potential hernehmen, wenn er es nicht mehr vom ZMS zediert bekommt.

Wir sind hier nicht auf einem Basar sondern in einem echten Krieg in dem viele Menschen sterben.
Auf dem Markt werden Nachschuldner erjagt und keine Waren/Dienstleistungen getauscht weil das systemisch gewalttätige und zwanghaft ausrichtende System seine Vorfinanzierungsproblematik übertünchen muss, indem es immer mehr Ressourcen verschlingt, seine Komplexität hochschraubt und aufschuldet das es kracht. Dafür müssen Nachschuldner gezwungen werden per andauernder immer höherer Abgabeerhebung zum Termin samt Androhung und Durchsetzung der Sanktion bei Nichterfüllung.
Hast du das dem Roger Ver nicht erklären können?

Ich kann mich aus einer auf systemischer Gewalt und Waffenanwendung beruhenden schuldbasierten Ökonomie in einem ZMS (oder von mir aus Staatensystem, weil dieser Begriff für viele hier zu problematisch ist, da @Ashitaka seine "Kontrastverstärkung" betreiben musste) nicht per Erhöhung der Umlaufgeschwindigkeit eines marginal marktkapitalisierten Zahlungsmittelherstellers mit inzwischen sehr vielen unterschiedlichen Etiketten und Müllbeimischungen, der vollumfänglich am ZMS hängt, heraus kaufen.

Die Kryptos haben dem Dreifachmonopolisten nichts entgegenzuhalten außer ihrer nicht machbaren Geheimhaltungsversuche, weil er alle Eingänge und Ausgänge in das, und aus dem "Ökosystem" kontrolliert. Er holt sich auch noch seinen Anteil von allem, was innen getan wird.
Ich kann mit Kryptos immer noch keine Steuern zahlen, ich muss sie gegen Geld verkaufen, bevor ich Steuern zahlen kann.
Trotzdem probiere ich vieles aus, um nicht nur von "Eunuchensex" zu reden.
Es ist Spielerei und Spekulation und ein unheimlicher Ressourcenkiller.
Aber es ist besser, sich damit zu beschäftigen.

Sachlich? @CalBaer?

Meistens ja. Nun nicht mehr weil ihr verstritten seid.

Der mich zensurieren will?

Das war nicht so gut, jeder hat mal einen schlechten Tag.
Ihr solltet gemeinsam arbeiten.

Wie bist Du denn drauf?

genervt...

Wie
oft muss man Euch noch darlegen, dass Satoshi Nakamoto's Bitcoin der
Vision, dem Design und dem White Paper nach ein 'Peer-To-Peer Electronic
Cash System' ist?

...von diesem Glaubenskrieg.
Jeder hat das WP doch inzwischen genau gelesen. Es ist klug gedacht, aber lange nicht klug genug, da ohne das richtige Verständnis von Ökonomie.
Damit ist dieser Krieg nicht zu gewinnen.

Was braucht es noch, bis man einsieht, dass ein Coin, bei dem 10, 20 oder
100 Dollar an Gebühren fällig werden, kein Bitcoin mehr ist? In wievielen
Varianten soll ich es noch darlegen?

Bitte nicht mehr. Das haben wirklich alle hier verstanden.

Hier erklärt Roger Ver sachlich, warum Bitcoin Core kein Peer-To-Peer
Electronic Cash System mehr ist und demonstriert es auch live.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/7jfrex/i_gave_away_10_in_btc_on_jimmy_songs_live_...
https://www.reddit.com/r/btc/comments/7jhawz/jimmy_song_was_completely_stumped_when_roger/

Habe ich gesehen. Siehe oben.

Bitcoin Core ist genauso ein Peer-To-Peer Electronic means of payment System wie Bitcoin Cash, wenn auch kein benutzerfreundliches und inzwischen ein sehr teures mit einer völlig überforderten Infrastruktur (Menge der täglichen Transaktionen vergleichen).
Wer BTC und BCC vergleichen will schaut sich in Ruhe hier um und bildet sich seine eigene Meinung.

Wir leben in einer Welt, in der es egal ist, was Alice und Bob gegenseitig wollen sondern entscheidend, was die Systempositionen, die auf bewaffnete Gewaltanwendung zugreifen und die Gesetze schreiben lassen und durchsetzen dank ihrer Macht so können.

Glaube vs. Fakten:

Ich glaube an den Tatbeweis. Gerne können wir auch sachlich im DGF live
demonstrieren, welche Blockchain ein Peer-To-Peer-Electronic Cash System
ist, und welche nicht.

Beide sind es nicht Zara.
Beide sind ein “Peer-To-Peer Electronic means of payment System”, mehr nicht.
Sie haben beide nichts mit Geld zu tun.
Beide haben verschiedene Stärken und Schwächen.
Eine eierlegende Wollmilchsau gibt es nun einmal nicht.

Hundert DGF'ler laden sich eine Wallet runter,
CalBaer schickt jedem User den Gegenwert von einem Dollar auf das Bitcoin
Core Wallet, während ich jedem einen Bitcoin Cash schicke. Und dann
schauen wir, was passiert auf der Blockchain und in den Wallets. CalBaer
muss hier selbstverständlich kneifen, weil er eine dysfunktionale
Karikatur eines Bitcoin vertritt.

Das kann man schnell als Gedankenexperiment abarbeiten.
Bitcoin Cash ist z.Z. überzeugend schneller und billiger.
Welche Probleme dahinter stehen kann man hier beobachten.

Welche von beiden zuerst physisch erfolgreich angegriffen wird (und zwar nicht über eine nutzlose Netzwerkattacke sondern über die Devs., Exchanges, Miner und User werden wir erst später sehen).
Bisher zerlegt sich ja die Szene sehr erfolgreich selber, anstatt sich auf die allerallerwichtigsten beiden Ziele zu konzentrieren:
"Schutz vor den bösen Jungs mit der Knarre und dem Gesetzbuch und/oder Vermeiden von Verlust der Reputation."

Nimm Stellung zu den wichtigen Aussagen, die @Ashitaka zur

Struktur

des Kryptosystems mit all seinen Klonen und Derivaten der Blockchain
einschließlich der massiv überwiegenden Betrugsmodelle in
diesem
Faden gemacht hat.
Das hat Hand und Fuss, was da zur Kernproblematik

herausgearbeitet

wurde.

Ashitaka? Mit Ashitakas Vorstellungen über Organismen, Determinismen und
Raketen habe ich mich mehr als genug auseinandergesetzt. Das ist für mich
grossteils derart haarsträubend absurd, dass es bald physisch weh tut, mir
das weiterhin anzusehen.

Nicht Stellung beziehen zu @Ashitaka sondern zu den verlinkten Postings in dem Faden mit den verlinkten Darstellungen zur Systembeschreibung der Blockchaintechnologie mit ihrem Abfallprodukt Kryptozahlungsmittel bei denen nur die Koppelung an Geld den Wert des Zahlungsmittels wahrt.

Die Blockchain ist ein zutiefst zentralistisches System, dass am
Tropf der Staatssimulationen des ZMS hängt.

Zutiefst dezentral wie jeder Organismus. Es gibt kein ZMS, in keinem
Organismus dieser Welt. Jede Zelle bestimmt und regiert mit. ZMS =
Zellmachtsystem.

Hier bleiben wir in der Überzeugung diametral auseinander.
Viele Mrd. Zellen werden im menschlichen Organismus täglich abgestoßen, weil sie nicht so funktionieren, wie sie sollen - egal ob sie "wollen oder nicht".
http://www.spektrum.de/frage/wie-viele-zellen-hat-der-mensch/620672
https://www.heise.de/tp/features/Der-Mensch-30-Billionen-Zellen-und-39-Billionen-Bakter...

"Die Potentiale aller Teilnehmer (Handlungsmöglichkeiten) werden

durch

das System, zentral reguliert[/b], d.h. auf alle Teilnehmer sich
erstreckend, beschränkt.

Dezentral reguliert. Erst kürzlich haben wir geforkt. Weil wir es wollten
und konnten. Als Zellverbund haben wir die Macht dazu.

Ihr habt das Ökosystem gespalten um Bitcoin patentfrei zu halten?
Ob das gut oder schlecht war wird sich erst noch zeigen.

Es handelt sich um eine gewaltige Datenbank mit Pseudonymen (nichts auf
dieser Welt ist dauerhaft anonym), die Macht bedeutet. Aber die gesamte
Macht der Kryptos ist glasklar nur vom ZMS zediert

Es gibt kein ZMS. Es gibt einen Organismus, bestehend aus Unterorganismen.

Ein ZMS, das vor tausenden Jahren begonnen hat Potential zusammen zu rauben und das fleißig Macht im Machtkreislauf zediert, um weiter beraubbare Nachschuldner reinzuholen und sie berauben zu können, weil es rauben muss, um seine unzureichende Vorfinanzierung zu überbrücken und seine Finanzierung (Aufschuldung) zu besichern (Abgaben).

und könnte für die
Masse der User jederzeit komplett entzogen werden

Es gibt kein 'könnte' in einer determinierten Welt. Es gibt keine
kontingenten Ereignisse.

Sobald die Finanzierungsfähigkeit des Systems gefährdet ist wird den Systemteilnehmern die zedierte Macht entzogen…
Militärdiktatur, Notstandsgesetze oder einfach nur Zerstören der Reputation.

(Einzelne können
immer Wege finden, die systemischen Hürden zu umgehen wie es

auch

mit der Steuervermeidung oder Umgehung von Gesetzen, der Ausnutzung von
Subventionen und rechtsfreien Räumen und der Kriminalität von großen
Marktteilnehmern mit Waren/Dienstleistungen und Fiat zu beobachten ist.

Die

Masse kann es nicht.)

Ja und? Es kann sich auch keine Ameise dem Organismus entziehen. Ein
Organismus ist kein ZMS.
War es noch nie und wird auch nie einer sein.

Drang zum Überleben von Strukturen ist der Kern.

In der Schweiz ist es klar leichter, besonders wenn ich in Zug leben
würde.
Als Staatsbürger von BRD wird man schneller zum Straftäter

abgestempelt

als man schauen kann, weil die Besteuerungspolitik verheerend ist.

Ja, Organismen sind unterschiedlich in ihrem Charakter und/oder Zeitgeist.

Vielleicht transformiert sich der deutsche Schwarm dereinst in einen
freieren als der schweizerische. 'Unendliche Ursachen – genau eine (1)
Möglichkeit' (Kurt).

Wer einen Kaffe mit BTC, BCC oder sonstwas in BRD bezahlt wird

potentiell

steuerpflichtig (Spekulationssteuer nach §23), da ihm ein
Fremdwährungsgeschäft unterstellt wird.

Bezahlungen sind auch in der Schweiz mehrwertsteuerpflichtig, egal ob in
Fiat oder in Krypto.

Darum geht es nicht. Es geht um Spekulationssteuer nach § 23 EStG.

1. Einstieg: Fiat->Kryptos (problemlos von der Finanzbehörde
nachweisbar)

Nein, nicht problemlos. Je nachdem, auf welche Weise jemand in Kryptos
einsteigt.

Einverstanden. Dunkle oder graue Quellen.

2. Traden: Kryptos->Fiat->andere Kryptos->Fiat->andere Kryptos usw.

jeder

Trade ist ein Tausch von einem Krypto in Fiat und erst dann in den

anderen

Krypto (der Finanzbehörde nachweispflichtig - darum gibt es Cointracer

und

Co.)

Konvertieren kann man auch auf der Strasse, und über eine anonyme Krypto
wie Monero einsteigen, wer dies will.

Einverstanden. Dunkle oder graue Quellen.

3. Einkaufen: Krypto->Fiat->Ware/Dienstleistung. Ein
Fremdwährungsgeschaft ist dem Einkauf vorangegangen - das ist

Wahnsinn.

Überall lauert die Spekulationssteuer mit Haltefristen, wie ich

mehrfach

geschrieben habe. Ein Fork schädigt die Fristen. Es gibt keinerlei
Rechtssicherheit in diesem Staat. Man kann sich nur wehren wie jeder

andere

Steuervermeider und Steuerbetrüger auch – mit einem cleveren Anwalt.

Ja, Schwärme wehren sich gegen eigene Fehltritte und Fehlentwicklungen.
Die einen mehr, die anderen weniger, je nach Charakter und/oder Zeitgeist.
Da können Einzelne jammern, entscheiden tut der Gesamtorganismus.

Hier sollte geschrieben werden, dass beim Bezahlen mit Kryptos, Tausch und Veräußerung für Bürger von BRD eine Nachweispflicht gegenüber dem Finanzamt entsteht.
Das Finanzamt entscheidet dann, ob die nach den vorgelegten Unterlagen erzielten Spekulationsgewinne steuerfrei sind oder nicht und welche Verluste geltend gemacht werden können + Werbungskosten natürlich.
Wer die Unterlagen nicht einreicht kann früher oder später ein Problem bekommen.
Nur Dokumentieren der Ein- und Ausgänge für sich reicht nicht.
Wenn ich eine selbständige Aktivität starte schaue ich mir erst einmal die Bedrohungen an.

Wer sich auf der Welt genug Geld=Macht wie auch immer zedieren lassen

hat

= systemisch verteidigter Zugriff auf große Mengen StZM/GZ als

Einheiten

dieser Macht=Geld (und nichts anderes ist Roger Ver durch kluges und
beharrliches Agieren gelungen - Anhäufung von Token, die am Markt
noch in systemisch verteidigte Ansprüche gewandelt werden

können)

kann sich aus diesem System ein Stück weit herausnehmen, die

verhasste

US-Staatsbürgerschaft zurückweisen und Staatsbürger von
St.

Kitts[/link]

werden.

Genau. Organismen sind nicht gerecht. Einige Zellen können dies, andere
jenes.

In einem ZMS gibt es keine Gerechtigkeit, sondern nur Recht.

Dadurch ist die Welt aber nicht gerettet. Und Roger muss seine jetzige
Machtposition sehr achtsam verteidigen, wie alle anderen Systemelemente

vom

ZMS auch.

ZMS = Zellmachtsystem. Alle Zellen zusammen repräsentieren die Macht.

Nein. Die einen Systemelemente bekommen mehr Macht zediert als die anderen wenn sie es richtig anstellen.
Roger Ver hat es richtiger angestellt als andere wenn er damit glücklich wird.

Die Beteiligten des "Ökosystems" betrügen und übervorteilen sich
gegenseitig.
Adopter, Miner, Developer und User sind auf Gedeih und Verderb den
Algorithmen ausgeliefert.

Eher umgekehrt. Der Schwarm determiniert die Algorithmen. Der Algorithmus
entsteht nicht durch einen Akt, so wenig wie Geld durch einen Akt entsteht.

Es brauchte in der Menschheit langen Vorlauf bis zur Entwicklung der Idee für die Blockchaintechnologie in der heute auf Bitcoin angewendeten Form.
Da musste sehr viel historisch angesammeltes Wissen synthetisiert werden.
Und bald muss der richtig schwere Teil geleistet werden - die ganzen Versprechen zu halten.

Nur ein einziger Bug kann riesigen Schaden anrichten.

Wenn mein OS auf meinem Computer oder Handy crasht oder kompromittiert
wird muss ich es neu aufsetzen (lassen?) - das ist schlecht aber

reparabel

und damit kein Weltuntergang. Wenn meine "own Bank", mein Account, mein
Internetprojekt gehackt wird oder wenn ich nur einen richtigen
Fehler mache sind meine Kryptoeinheiten unwiederbringlich verloren.

Ja, ein einziger Fehltritt auf einer Bergwanderung führt in den Abgrund
in dieser schlechtesten aller möglichen Welten. Wäre ich der
Allmächtige, hätte ich nie sowas erschaffen.

Das mit dem Fehltritt ist richtig.
Das mit der Welt ist die Wasserglas-halbleer/halbvoll–Geschichte.
Ich verstehe aber was du meinst.

Bitcoin Cash ist der einzige originale Bitcoin in der gesamten Kryptowelt.

Ist doch nicht mehr der Originalcode.

Alle anderen sind Altcoins.

Alle heute existierenden.

Linux ist auch open source und kann millionenfach
kopiert werden. Passiert aber nicht, weil man nicht Millionen Linux
Projekte zum Erfolg führen kann.

Windoof bestimmt die Welt, die ich als Normalsterbliche so sehe.
Die meisten aus meinem ganzen großen Umfeld wissen fast nichts zu den
hier angesprochenen Themen.

Arme Opfer. Dummheit und Desinteresse wird bestraft. Darf das sein?

Ja. So funktioniert die Welt. Wir haben nur 24 Stunden am Tag zur Verfügung.
Man muss sich entscheiden, womit man seine Zeit verbringt.
Ich habe es halt mit Nachwuchs und ein paar anderen Sachen versucht.
Nun muss das alles verteidigt werden.

Eine Implementierung, die Linux in der
selben Weise limitieren und absurd verteuern würde wie 'Bitcoin

Core'

Bitcoin limitiert und verteuert, hat am Markt – zumindest

langfristig

-

keine Chance. Kurzfristig hat am Markt, wie Du weisst und am Beispiel

Neuer

Markt immer wieder aufzeigst, Blödsinn aller Art eine Chance als
Ponzi-Investment, aber nicht als reales Investment.

Was sind denn bitte reale Investments im Debitismus.
Ich muss Nachschuldner stellen, egal wie. Dann bin ich für den
Augenblick sanktionsgeschützt.
Das gilt für meine Abgabeschulden und für meine Urschulden.

Ja, und da kann jeder selber entscheiden, was er als Ponzi System sieht,
und was nicht.

Das sehe ich auch so.
Die Blockchain-Technologie selbst ist weder Ponzi noch Tulpen noch Dotcom.
Sie wird sich durchsetzen. Sie ist das perfekte Kontrollinstrument.
„In Jordanien bezahlen Geflüchtete jetzt mithilfe der Blockchain.“

Nichtsdestotrotz haben sich LTC ver88-facht seit 1 Jahr.

Ja, Litecoin dümpelte jahrelang beinahe wertlos dahin und verlor

immer

weiter an Terrain, weil es keinen Grund gab, Bitcoin den Rücken zu

kehren,

da Bitcoin noch nicht von korrupten Entwicklern, deren Sponsoren und
allerlei nützlicher Idioten terrorisiert wurde durch Zensur und die
Weigerung, die Kapazitäten der Nachfrage anzupassen. Seither haben

sich

unzählige Altcoins vervielfacht, und so eben auch Litecoin.

So wie BTC jahrelang beinahe wertlos dahin dümpelte.

In welcher Welt? Meine BTC dümpelten nie jahrelang beinahe wertlos dahin.

Dann bist du zu spät eingestiegen um das mitzuerleben.

Wenn Dir die Transaktionen und damit der Zugang zu Bitcoin durch eine
willkürliche Produktionsquote verwehrt wird, bist Du gezwungen, auf
Altcoins auszuweichen.

Cave! Hervoragend Zara!
Setze in diesen Satz ein paar Platzhalter ein und du hast ein weiteres
Riesenproblem der Szene beschrieben.

Wenn Dir die Transaktionen und damit der Zugang zu XXXcoin

durch

eine

willkürliche XXX verwehrt wird, bist Du gezwungen, auf
XXXcoins auszuweichen.

Perfekt!

Ja, so ist das nunmal mit Organismen. Wenn's nicht mehr passt,
fragmentieren sie determiniertermassen (gezwungenermassen).

So ist das Leben. So ist die Blockchain-Technologie.
Vorfinanzierung, Potentialraub, Ressourcenverwertung, Komplexitätszunahme, Nachschuldnerstellen, Aufschulden, Untergehen.
Wer sich heute nicht freiwillig damit beschäftigt wird sich morgen gezwungenermaßen damit beschäftigen müssen.
Auch in diesem Punkt hattest du, @Calbaer u.a. Recht.
Es ist aber nie zu spät zu starten.
Die early adopter haben teuer bezahlt. Respekt.
Ich hatte in dieser Zeit andere Erlebnisse und komme heute auch zurecht.
Wer überzeugt ist von der Technologie hat noch viel Trubel vor sich.

Wieso sind eigentlich Zara und CalBear so negativ und bekriegen

sich?

Weil in dieser sogenannten Community zwei völlig unterschiedliche
Mannschaften am Start sind und sich Contra geben: Libertäre und
Totalitäre.

Nein Totalitäre und Totalitäre.

Würdest Du Dich als totalitär bezeichnen?

Ja, bezüglich meiner Ansichten zu Debitismus und Machttheorie.
Da ist vieles in meinen Posting‘s noch unsauber, umständlich, widersprüchlich, unzulänglich aber das Grundgerüst in meinem Kopf ist nicht mehr abzuändern.
Es ist aber ein Unterschied ob man an einer Systembeschreibung arbeitet oder ob man systemoptimiert lebt.
Ich empfinde die Zivilisation als etwas zutiefst unmenschliches und habe meine Mühe mit dem ZMS und dem Nachschuldnerstellen…

Das ist überall in der Gesellschaft der Fall, es herrscht
Krieg, so auch unter den Denkschulen der Oekonomie oder in den
sozionomischen Foren wie dem DGF, welches heute mehr ein Polit-Forum

ist.

Perfekt.

Wie sagte der Dottore: "Wir sind die Debitisten. Thesauristen contra
Debitisten. Nur einer kann gewinnen. Das sind wir."

Das ZMS gewinnt.

Ja, das Zellmachtsystem

Oder ist es doch nicht so einfach, den elektronischen Wallet in Au,

Ag,

oder CHF/USD etc. umzuwandeln?

Es ist einfach, wenn man den normalen Weg über eine registrierte

Börse

geht.[/b]

Nicht wirklich.
Alle Systeme sind verstopft und überlastet.
Novogratz

ist

keinen normalen Weg gegangen.

Das ist bei den Fiat Börsen und bei den Fiat Banken auch so. In
Crash-Situationen (nach oben oder nach unten) sind die Systeme
überlastet.

Ja. Das wird gern von den Systemmedien verschwiegen.
Die Blockchaintechnologie ist effektiver als alles mir bekannte.
Sie ist noch jung, sie wird erwachsen werden – wir schmieden unsere eigenen Ketten.
Sie wird sehr vieles ändern.

In der Schweiz sind Kapitalgewinne für Privatpersonen steuerfrei und
somit gibt es auch keinen Grund, auf einem anderen Kanal Kasse zu

machen.

Ein klarer Standortvorteil -> Staatsbürgerschaft ablegen und

auswandern.

Dann kann man es aber auch gleich richtig machen und in
zahlungsmittelfreie Gefilde gehen.

Das können die wenigsten. Die meisten Deutschen wandern in die Schweiz.
@Kosh: „Man tut, was man kann, und man kann, was man tut.“

Das kann ich gut verstehen.

Liebe Grüße
Silke

Sorry zu lang geworden.
Bin zu müde zum editieren. Ist auch nicht so wichtig.

Lieber Yoobee,

ich staune über das Lob und weiß zu schätzen von wem es kommt.

Oha! [[smile]]

Ein klarer Standortvorteil -> Staatsbürgerschaft ablegen und

auswandern.

Kryptophile suchen sich hier ihr
Ziel. Kryptozweifler nach ihren
Fähigkeiten, Erfahrungen, Sprachkenntnissen und Verbindungen und ihren
familiären Bindungen Leuten wie @Cascabal, @WhiteEagel, @Modesto,
@Hintebänkler, @DT u.a. aus dem Forum und haufenweise Bekannte im sozialen
Umfeld ansprechen.

Oh ja, @White Eagle und @Schlaufuchs haben den Absprung geschafft, worum ich sie auch beneide... Queenstown ist ein Mekka für Freerider

Dann kann man es aber auch gleich richtig machen und in
zahlungsmittelfreie Gefilde gehen.

Da bin ich neugierig - wohin genau? In die Antarktis will ich

aber nicht...

1. Staaten, in denen man schon einmal gelebt hat (Sprache beherrscht) und
in denen mit Lebenserfahrung, Fähigkeiten und runter geschraubten
Urschulden ein anderes Leben gelebt werden kann, wo Nachbarschaftshilfe
noch keine
Ordnungswidrigkeit
ist, mehr getauscht als bezahlt wird und staatliche Verwaltungsstrukturen
weit weg sind wie in Teilen Russlands, oder ziemlich autarken
Gemeinschaften weltweit (Aussteiger).

2. Inneres Auswandern mitten in BRD mit Erstreiten einer
Sozialstaatunterstützung oder Mindestlohnkonstruktion in Familienklans mit
gegenseitiger Hilfe anstatt Bezahlung wie bei Aussiedlern,
Gastarbeiterfamilien, speziellen Klans oder Genmeinschaften wie
Schloss Tempelhof o.ä.

3. So wie Andreas Andreopoulos einmal erklärt hatte ist er in das Land
\"Internet\" gezogen.

4 Nachweis einer schweren
psychischen
Krankheit oder Behinderung mit entsprechender Versorgung wie bei der
Auflösung der Post nur eben per Eigeninitiative.

Nee, alles nix für mich. Da sind meine Ansprüche höher, und meine ZM erlange ich noch zu einfach, als dass ich 2. oder 4. wählen könnte. Russland ohne ZM kannste auch vergessen. Und warum kommen die Russlanddeutschen lieber hierher... Und für so autarke Gemeinschaften bin ich wohl zu alpha und eigen.

Im Internet lebe ich schon zu viel, kommt halt davon, wenn man am PC arbeitet. So richtig frei und froh fühle ich mich in der Natur auf dem Bike. Ohne Bindung wäre ich wohl schon weg, Berge und Wasser muss es haben. Österreich, Kanaren, Osteuropa, USA, Südamerika... In jedem Falle muss Religion unsichtbar sein.

Grüssle!

BTC wird meines Erachtens nach weiter im Wert steigen, da die Massen durch die Medien vorwiegend über diesen informiert und gehypt werden. Der Nutzen von BTC wird sich aber verschieben auf Großgeschäfte. Der Profit der Miner dürfte durch die Transaktionsgebühren und Wertsteigerung konstant bleiben bis steigen, aber der Marktanteil von BTC wird weiter sinken.

BCH wird ebenfalls im Wert zulegen, da kleine Alltagszahlungen wegen genannter Gründe bei BTC zu teuer sind und zu lange dauern. Gleichzeitig werden allerdings alle anderen Cryptos, die dieselben Features bieten (LTC, ETC, Dash, Monero, YouNameIt), ebenfalls steigen, weswegen sich die Kursprognosen auf 100.000 € usw. in den nächsten Jahren auf eben all diese Cryptos verteilen und nicht allein diesen oder jenen Crypto betreffen werden.

Dass die gefestigen Cryptos steigen, liegt meiner Ansicht nach auch weniger an deren Konkurrenz untereinander, sondern weil sie allesamt in Konkurrenz zu den weltweit verfallenden Währungen als Vermögenssicherung stehen.

Parallel dazu sind v.a. IOTA, ETH und Ripple aus meiner Sicht stabile Investitionen wegen ihrer Technologien.

D.h. also streuen und v.a. das Risiko bei BTC bedenken. Spätestens wenn die Hyperphase ihren Höhepunkt erreicht und die Friseuse von Bitcoin erzählt, sollte man da raus.

Ja, Schwärme wehren sich gegen eigene Fehltritte und Fehlentwicklungen.

Sollten Kryptowährungen den Staat tatsächlich bedrohen oder gar zu Fall bringen, wird der Schwarmorganismus Kryptowährungen als Fehlentwicklung qualifizieren. Auch wenn Du es natürlich nicht nötig hast, kannst Du in diesem Fall mit meinem geistigen Beistand rechnen. Es bleibt spannend...

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Liebr Zara,

Hallo lbste Silke!

Wieso schreibst du an den von mir bis auf seine unsäglichen
Kraftausdrücke, die das Forum gefährden, sehr geschätzten Kryptozweifler
@DT so freundlich obwohl er wiederholt und richtig auf die verschiedenen
enormen Probleme der Kryptos hingewiesen hat und behandelst die anderen
User, die mit dem Bitcoin Cash - System (besser? selbst Roger
Ver bezeichnete sie in einem Interview als BCash)nicht so gern d'accord
gehen?

Weil ich @DT schätze, auch wenn ich bei so manchem nicht seiner Meinung bin.
Er ist für mich authentisch. Einem DT käme es nie im Traum in den Sinn, den Zensor zu rufen, wenn ich seine Position angreife. Davon bin ich ziemlich überzeugt.

Du transportierst heute mehr Glauben als Fakten.

Ja, mit Bitcoin Fakten kennst Du Dich wohl besser aus als ich.

Das war früher anders, wo du richtigerweise für das Recht eingetreten
bist, in diesem Wirtschaftsforum über Kryptos schreiben zu dürfen.

Erkläre den Usern sachlich, warum sie besser mit BCC einsteigen sollten,
als mit LTC oder BTC, so wie @Ötzi, @Calbaer, @Fabio und die anderen
sachlich ihren
Standpunkt
vertreten!

Sachlich? @CalBaer? Der mich zensurieren will? Wie bist Du denn drauf? Wie oft muss man Euch noch darlegen, dass Satoshi Nakamoto's Bitcoin der Vision, dem Design und dem White Paper nach ein 'Peer-To-Peer Electronic Cash System' ist?
Was braucht es noch, bis man einsieht, dass ein Coin, bei dem 10, 20 oder 100 Dollar an Gebühren fällig werden, kein Bitcoin mehr ist? In wievielen Varianten soll ich es noch darlegen?

Hier erklärt Roger Ver sachlich, warum Bitcoin Core kein Peer-To-Peer Electronic Cash System mehr ist und demonstriert es auch live.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/7jfrex/i_gave_away_10_in_btc_on_jimmy_songs_live_...

https://www.reddit.com/r/btc/comments/7jhawz/jimmy_song_was_completely_stumped_when_roger/

Glaube vs. Fakten:

Ich glaube an den Tatbeweis. Gerne können wir auch sachlich im DGF live demonstrieren, welche Blockchain ein Peer-To-Peer-Electronic Cash System ist, und welche nicht. Hundert DGF'ler laden sich eine Wallet runter, CalBaer schickt jedem User den Gegenwert von einem Dollar auf das Bitcoin Core Wallet, während ich jedem einen Bitcoin Cash schicke. Und dann schauen wir, was passiert auf der Blockchain und in den Wallets. CalBaer muss hier selbstverständlich kneifen, weil er eine dysfunktionale Karikatur eines Bitcoin vertritt.

Nimm Stellung zu den wichtigen Aussagen, die @Ashitaka zur Struktur
des Kryptosystems mit all seinen Klonen und Derivaten der Blockchain
einschließlich der massiv überwiegenden Betrugsmodelle in
diesem
Faden gemacht hat.
Das hat Hand und Fuss, was da zur Kernproblematik herausgearbeitet
wurde.

Ashitaka? Mit Ashitakas Vorstellungen über Organismen, Determinismen und Raketen habe ich mich mehr als genug auseinandergesetzt. Das ist für mich grossteils derart haarsträubend absurd, dass es bald physisch weh tut, mir das weiterhin anzusehen.

Die Blockchain ist ein zutiefst zentralistisches System, dass am
Tropf der Staatssimulationen des ZMS hängt.

Zutiefst dezentral wie jeder Organismus. Es gibt kein ZMS, in keinem Organismus dieser Welt. Jede Zelle bestimmt und regiert mit. ZMS = Zellmachtsystem.

"Die Potentiale aller Teilnehmer (Handlungsmöglichkeiten) werden durch
das System, zentral reguliert, d.h. auf alle Teilnehmer sich
erstreckend, beschränkt.

Dezentral reguliert. Erst kürzlich haben wir geforkt. Weil wir es wollten und konnten. Als Zellverbund haben wir die Macht dazu.

Es handelt sich um eine gewaltige Datenbank mit Pseudonymen (nichts auf
dieser Welt ist dauerhaft anonym), die Macht bedeutet. Aber die gesamte
Macht der Kryptos ist glasklar nur vom ZMS zediert

Es gibt kein ZMS. Es gibt einen Organismus, bestehend aus Unterorganismen.

und könnte für die
Masse der User jederzeit komplett entzogen werden

Es gibt kein 'könnte' in einer determinierten Welt. Es gibt keine kontingenten Ereignisse.

(Einzelne können
immer Wege finden, die systemischen Hürden zu umgehen wie es auch
mit der Steuervermeidung oder Umgehung von Gesetzen, der Ausnutzung von
Subventionen und rechtsfreien Räumen und der Kriminalität von großen
Marktteilnehmern mit Waren/Dienstleistungen und Fiat zu beobachten ist. Die
Masse kann es nicht.)

Ja und? Es kann sich auch keine Ameise dem Organismus entziehen. Ein Organismus ist kein ZMS.
War es noch nie und wird auch nie einer sein.

In der Schweiz ist es klar leichter, besonders wenn ich in Zug leben
würde.
Als Staatsbürger von BRD wird man schneller zum Straftäter abgestempelt
als man schauen kann, weil die Besteuerungspolitik verheerend ist.

Ja, Organismen sind unterschiedlich in ihrem Charakter und/oder Zeitgeist.
Vielleicht transformiert sich der deutsche Schwarm dereinst in einen freieren als der schweizerische. 'Unendliche Ursachen – genau eine (1) Möglichkeit' (Kurt).

Wer einen Kaffe mit BTC, BCC oder sonstwas in BRD bezahlt wird potentiell
steuerpflichtig (Spekulationssteuer nach §23), da ihm ein
Fremdwährungsgeschäft unterstellt wird.

Bezahlungen sind auch in der Schweiz mehrwertsteuerpflichtig, egal ob in Fiat oder in Krypto.

1. Einstieg: Fiat->Kryptos (problemlos von der Finanzbehörde
nachweisbar)

Nein, nicht problemlos. Je nachdem, auf welche Weise jemand in Kryptos einsteigt.

2. Traden: Kryptos->Fiat->andere Kryptos->Fiat->andere Kryptos usw. jeder
Trade ist ein Tausch von einem Krypto in Fiat und erst dann in den anderen
Krypto (der Finanzbehörde nachweispflichtig - darum gibt es Cointracer und
Co.)

Konvertieren kann man auch auf der Strasse, und über eine anonyme Krypto wie Monero einsteigen, wer dies will.

3. Einkaufen: Krypto->Fiat->Ware/Dienstleistung. Ein
Fremdwährungsgeschaft ist dem Einkauf vorangegangen - das ist Wahnsinn.
Überall lauert die Spekulationssteuer mit Haltefristen, wie ich mehrfach
geschrieben habe. Ein Fork schädigt die Fristen. Es gibt keinerlei
Rechtssicherheit in diesem Staat. Man kann sich nur wehren wie jeder andere
Steuervermeider und Steuerbetrüger auch – mit einem cleveren Anwalt.

Ja, Schwärme wehren sich gegen eigene Fehltritte und Fehlentwicklungen. Die einen mehr, die anderen weniger, je nach Charakter und/oder Zeitgeist. Da können Einzelne jammern, entscheiden tut der Gesamtorganismus.

Wer sich auf der Welt genug Geld=Macht wie auch immer zedieren lassen hat
= systemisch verteidigter Zugriff auf große Mengen StZM/GZ als Einheiten
dieser Macht=Geld (und nichts anderes ist Roger Ver durch kluges und
beharrliches Agieren gelungen - Anhäufung von Token, die am Markt
noch in systemisch verteidigte Ansprüche gewandelt werden können)
kann sich aus diesem System ein Stück weit herausnehmen, die verhasste
US-Staatsbürgerschaft zurückweisen und Staatsbürger von
St. Kitts
werden.

Genau. Organismen sind nicht gerecht. Einige Zellen können dies, andere jenes.

Dadurch ist die Welt aber nicht gerettet. Und Roger muss seine jetzige
Machtposition sehr achtsam verteidigen, wie alle anderen Systemelemente vom
ZMS auch.

ZMS = Zellmachtsystem. Alle Zellen zusammen repräsentieren die Macht.

Die Beteiligten des "Ökosystems" betrügen und übervorteilen sich
gegenseitig.
Adopter, Miner, Developer und User sind auf Gedeih und Verderb den
Algorithmen ausgeliefert.

Eher umgekehrt. Der Schwarm determiniert die Algorithmen. Der Algorithmus entsteht nicht durch einen Akt, so wenig wie Geld durch einen Akt entsteht.

Nur ein einziger Bug kann riesigen Schaden anrichten.

Wenn mein OS auf meinem Computer oder Handy crasht oder kompromittiert
wird muss ich es neu aufsetzen (lassen?) - das ist schlecht aber reparabel
und damit kein Weltuntergang. Wenn meine "own Bank", mein Account, mein
Internetprojekt gehackt wird oder wenn ich nur einen richtigen
Fehler mache sind meine Kryptoeinheiten unwiederbringlich verloren.

Ja, ein einziger Fehltritt auf einer Bergwanderung führt in den Abgrund in dieser schlechtesten aller möglichen Welten. Wäre ich der Allmächtige, hätte ich nie sowas erschaffen.

Sowohl Zara als auch CalBear propagieren hier seit mindestens

2011/12/13

BTC etc. Ich habe schon immer gewarnt, daß man diese "Währungen"

1:1

kopieren kann. Jetzt wirft Zara dem Litecoin Creator Lee genau dies

vor.

@DT hat völlig recht.

Es ist kein Vorwurf.

Doch.

Es ist halt eine billige Kopie mit minimaler
Innovation.

Ein Altcoin wie BCC auch.

Bitcoin Cash ist der einzige originale Bitcoin in der gesamten Kryptowelt. Alle anderen sind Altcoins.

Linux ist auch open source und kann millionenfach
kopiert werden. Passiert aber nicht, weil man nicht Millionen Linux
Projekte zum Erfolg führen kann.

Windoof bestimmt die Welt, die ich als Normalsterbliche so sehe.
Die meisten aus meinem ganzen großen Umfeld wissen fast nichts zu den
hier angesprochenen Themen.

Arme Opfer. Dummheit und Desinteresse wird bestraft. Darf das sein?

Eine Implementierung, die Linux in der
selben Weise limitieren und absurd verteuern würde wie 'Bitcoin Core'
Bitcoin limitiert und verteuert, hat am Markt – zumindest langfristig

-

keine Chance. Kurzfristig hat am Markt, wie Du weisst und am Beispiel

Neuer

Markt immer wieder aufzeigst, Blödsinn aller Art eine Chance als
Ponzi-Investment, aber nicht als reales Investment.

Was sind denn bitte reale Investments im Debitismus.
Ich muss Nachschuldner stellen, egal wie. Dann bin ich für den
Augenblick sanktionsgeschützt.
Das gilt für meine Abgabeschulden und für meine Urschulden.

Ja, und da kann jeder selber entscheiden, was er als Ponzi System sieht, und was nicht.

Nichtsdestotrotz haben sich LTC ver88-facht seit 1 Jahr.

Ja, Litecoin dümpelte jahrelang beinahe wertlos dahin und verlor immer
weiter an Terrain, weil es keinen Grund gab, Bitcoin den Rücken zu

kehren,

da Bitcoin noch nicht von korrupten Entwicklern, deren Sponsoren und
allerlei nützlicher Idioten terrorisiert wurde durch Zensur und die
Weigerung, die Kapazitäten der Nachfrage anzupassen. Seither haben

sich

unzählige Altcoins vervielfacht, und so eben auch Litecoin.

So wie BTC jahrelang beinahe wertlos dahin dümpelte.

In welcher Welt? Meine BTC dümpelten nie jahrelang beinahe wertlos dahin.

Wenn Dir die Transaktionen und damit der Zugang zu Bitcoin durch eine
willkürliche Produktionsquote verwehrt wird, bist Du gezwungen, auf
Altcoins auszuweichen.

Cave! Hervoragend Zara!
Setze in diesen Satz ein paar Platzhalter ein und du hast ein weiteres
Riesenproblem der Szene beschrieben.

Wenn Dir die Transaktionen und damit der Zugang zu XXXcoin durch

eine

willkürliche XXX verwehrt wird, bist Du gezwungen, auf
XXXcoins auszuweichen.

Perfekt!

Ja, so ist das nunmal mit Organismen. Wenn's nicht mehr passt, fragmentieren sie determiniertermassen (gezwungenermassen).

Wieso sind eigentlich Zara und CalBear so negativ und bekriegen sich?

Weil in dieser sogenannten Community zwei völlig unterschiedliche
Mannschaften am Start sind und sich Contra geben: Libertäre und
Totalitäre.

Nein Totalitäre und Totalitäre.

Würdest Du Dich als totalitär bezeichnen?

Das ist überall in der Gesellschaft der Fall, es herrscht
Krieg, so auch unter den Denkschulen der Oekonomie oder in den
sozionomischen Foren wie dem DGF, welches heute mehr ein Polit-Forum

ist.

Perfekt.

Wie sagte der Dottore: "Wir sind die Debitisten. Thesauristen contra
Debitisten. Nur einer kann gewinnen. Das sind wir."

Das ZMS gewinnt.

Ja, das Zellmachtsystem

Oder ist es doch nicht so einfach, den elektronischen Wallet in Au,

Ag,

oder CHF/USD etc. umzuwandeln?

Es ist einfach, wenn man den normalen Weg über eine registrierte

Börse

geht.[/b]

Nicht wirklich.
Alle Systeme sind verstopft und überlastet.
Novogratz ist
keinen normalen Weg gegangen.

Das ist bei den Fiat Börsen und bei den Fiat Banken auch so. In Crash-Situationen (nach oben oder nach unten) sind die Systeme überlastet.

In der Schweiz sind Kapitalgewinne für Privatpersonen steuerfrei und
somit gibt es auch keinen Grund, auf einem anderen Kanal Kasse zu

machen.

Ein klarer Standortvorteil -> Staatsbürgerschaft ablegen und auswandern.
Dann kann man es aber auch gleich richtig machen und in
zahlungsmittelfreie Gefilde gehen.

Das können die wenigsten. Die meisten Deutschen wandern in die Schweiz.
@Kosh: „Man tut, was man kann, und man kann, was man tut.“

Beste Grüsse, Zara

Was zu beweisen war.

ich staune über das Lob und weiß zu schätzen von wem es kommt.

Ein klarer Standortvorteil -> Staatsbürgerschaft ablegen und

auswandern.

Kryptophile suchen sich hier ihr Ziel. Kryptozweifler nach ihren Fähigkeiten, Erfahrungen, Sprachkenntnissen und Verbindungen und ihren familiären Bindungen Leuten wie @Cascabal, @WhiteEagel, @Modesto, @Hintebänkler, @DT u.a. aus dem Forum und haufenweise Bekannte im sozialen Umfeld ansprechen.

Dann kann man es aber auch gleich richtig machen und in
zahlungsmittelfreie Gefilde gehen.

Da bin ich neugierig - wohin genau? In die Antarktis will ich aber
nicht...

1. Staaten, in denen man schon einmal gelebt hat (Sprache beherrscht) und in denen mit Lebenserfahrung, Fähigkeiten und runter geschraubten Urschulden ein anderes Leben gelebt werden kann, wo Nachbarschaftshilfe noch keine Ordnungswidrigkeit ist, mehr getauscht als bezahlt wird und staatliche Verwaltungsstrukturen weit weg sind wie in Teilen Russlands, oder ziemlich autarken Gemeinschaften weltweit (Austeiger).

2. Inneres Auswandern mitten in BRD mit Erstreiten einer Sozialstaatunterstützung oder Mindestlohnkonstruktion in Familienklans mit gegenseitiger Hilfe anstatt Bezahlung wie bei Aussiedlern, Gastarbeiterfamilien, speziellen Klans oder Genmeinschaften wie Schloss Tempelhof o.ä.

3. So wie Andreas Andreopoulos einmal erklärt hatte ist er in das Land \"Internet\" gezogen.

4 Nachweis einer schweren psychischen Krankheit oder Behinderung mit entsprechender Versorgung wie bei der Auflösung der Post nur eben per Eigeninitiative.

Gruß UB

Liebe Grüße
Silke

Ein klarer Standortvorteil -> Staatsbürgerschaft ablegen und auswandern.
Dann kann man es aber auch gleich richtig machen und in
zahlungsmittelfreie Gefilde gehen.

Da bin ich neugierig - wohin genau? In die Antarktis will ich aber nicht...

Gruß UB

PUT YOUR MONEY WHERE YOUR MOUTH IS!

Oblomow

Wir können ja gerne im DGF den Unterschied zwischen 'deinem' und 'meinem'
Bitcoin vorführen.
Hundert DGF-User laden sich ein Wallet runter und Du überweist jedem den
Gegenwert von 5 Euro. Ich tue das selbe mit Bitcoin Cash und dann sehen
wir, was passiert auf der Blockchain und in den Wallets. Bist Du dabei? Ich
glaube kaum!

LG

siggi

Es werden zu BTC technisch voellig falsche Behauptungen verbreitet,
Internetforen werden mit Troll-Kampagnen (pure Falschinformationen,
Verschwoerungstheorien) ueberzogen. Die Behauptungen werden immer schnell
debunkt, darauf wird dann randaliert und es hinterbleibt ein Truemmerfeld.
Die Reaktion darauf (Moderation) kann man dann als Zensur wieder
auschlachten usw. usf.

Dass mit dem dysfunktionalen Junk Code der North Coreans in einer Debatte kein Blumentopf mehr gewonnen werden kann, dämmert selbst dem Mitinhaber der Core-Propaganda-Seite Bitcoin.org. Schon wieder hat einer eine Kanterniederlage gegen Roger Ver einfahren müssen. Da können sie aufbieten, wen sie wollen. Wer so einen Blödsinn einer Software verteidigen muss, hat von vorn herein keine Chance.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/7jjsqp/c%C3%B8bra_on_twitter_jimmy_completely_los...

https://www.reddit.com/r/btc/comments/7jfrex/i_gave_away_10_in_btc_on_jimmy_songs_live_...

Wie will man auch eine Debatte gewinnen gegen Bitcoin Cash, wenn Roger Ver einfach live vorführt, was geschieht, wenn man gleichzeitig je eine Peer-To-Peer Cash Transaktion mittels Bitcoin Core sowie Bitcoin Cash vornimmt?

„I gave away $10 in BTC on Jimmy Song's live stream, and all the Core supporter received was $2 thanks to the fees.“

Wir können ja gerne im DGF den Unterschied zwischen 'deinem' und 'meinem' Bitcoin vorführen.
Hundert DGF-User laden sich ein Wallet runter und Du überweist jedem den Gegenwert von 5 Euro. Ich tue das selbe mit Bitcoin Cash und dann sehen wir, was passiert auf der Blockchain und in den Wallets. Bist Du dabei? Ich glaube kaum!

Das geht ungefaehr so: Ich behaupte, die Erde sei hohl, schreibe dazu als
Argument einen Einzeiler hin und knalle noch zwei Links hin.

Ja, so machst Du das. Einzeiler als Antworten auf mehrere Fakten, wie in diesem Thread wieder.

Gleichzeitig
oute ich mich als Physik-Laie, poche aber auf mein "Interdiszplinaeres
Grundlagenwissen", was ich mir irgendwo im Web angelesen habe, als Beweis,
dass ich recht habe.

Warum kassieren denn die Informatik-Fachidioten andauernd Niederlagen gegen den Allrounder Roger Ver? Warum erkannte Roger Ver frühzeitig den Wert von Bitcoin.com und nicht die sogenannten Entwickler von Bitcoin Core? Warum nicht der Informatiker CalBaer vor mir, geschweige denn vor Fabio? Warum müssen die North Coreans zu exzessiver Zensur greifen in einem Projekt, das zensur-freien Zugang zur Blockchain ermöglichen soll? Lächerlich.

Gleichzeitig diffamiere ich als Phsyik-Laie Galilei
und Newton als "Unternullen", "daemliche Strategen" und "Fachidioten",

Das ist gleichermassen gelogen wie die Behauptung, das r/Bitcoin 'Forum' sei nicht zensuriert.

drehe den Leuten die Worte im Munde um und beschwere mich ueber das Fehlen
eines umfangreichen Gegenbeweises. Das ganze wird dann nochmit wuetenden
Kraftausdruecken, Beleidungen usw. usf. garniert.

Ja, darin bist Du ein wahrer Meister. Wiederholt hast Du mich nun als Laien zu diffamieren versucht. Und wenn dann die Retourkutsche kommt, ruft CalBear wiederholt den Chef zu Hilfe.

Vom Bekriegen zweier
Lager kann hier keine Rede sein, sondern vom vorsaetzlichen Vergiften des
Themas Bitcoin durch eine Seite,

Ja, durch Zensur auf r/bitcoin und bitcointalk.org, die beide dem selben kranken und korrupten Verräter gehören. Belege mehr als genug:

https://i.redd.it/7w1gmusp0i301.png
https://www.reddit.com/r/BitcoinMarkets/comments/6rxw7k/informative_btc_vs_bch_articles...
https://medium.com/@johnblocke/a-brief-and-incomplete-history-of-censorship-in-r-bitcoi...
https://www.reddit.com/r/btc/comments/5wwznc/please_read_our_frequently_asked_questions...

womit man Interessenten abschreckt und
verunsichert. Keine andere Coin, Konkurrenz oder Fork (z.B. Bitcoin Gold)
fuehrt so eine unsaegliche Kampagne, die konzentrieren sich naemlich auf
die technische Weiterentwicklung.

So ist es. Schau sie Dir an, die irre UASF Armee mit ihren Militarismus-Mützen. Solche Schwachköpfe hat in der Tat keine andere Community aufzuweisen.

Die persoenlichen Motive dahinter moegen vielfaeltig sein, ueber die ich
jetzt nicht weiter spekulieren will. Man muss nur mal die Hauptakteure
dahinter wie 'Roger Ver', Craig Wright', 'Jihan Wu' oder 'Calvin Ayre'
ergoogeln, um sich ein Bild zu machen, falls Interesse besteht. Es ist aber
vergeudete Zeit.

Man muss nur mal den einflussreichsten Entwickler Greg Maxwell googeln. Den grossen Zensoren und Scammer unter dem Pseudonym Theymos, dann einer der einflussreichsten Entwickler namens Luke Dash jr., der nichtkatholische Prediger liquidieren will.
Da sind wir mit Roger Ver und Jihan Wu, der erste Mensch, der Satoshi's White Paper ins Chinesische übersetzte, vergleichsweise vorzüglich bedient.

@zaras kindisches Motiv ist es, sich an meine Beitraegen zu Soros u.a. zu
raechen. Das hat er selbst mal hier geschrieben.

Klar, für Deine Lügen brauchst Du keine Belege. Und Deine 'Beiträge' zu Soros sind für jeden Nicht-Laien von weitem als Fake News zu erkennen:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=418561

Nebenbei: BCH ist im Prinzip genauso eine Kopie wie LTC, nur dass BCH
zusaetzlich noch die gesamte BTC-Blockchain mit uebernommen hat (Fork).

Unsinn. BCH ist keine Kopie, sondern weitgehend der bestehende Code, während BTC ein Fork ist, bei welchem ein Grossteil der Zeilen neu codiert wurde.

Also, wann machen wir den Live-Test?

Willst Du etwa behaupten, die Blockgrössen-Limite sei nicht codiert im
junk code der core Implementierung?

Das war nicht die Frage.

Und was sollen Deine Einzeiler als 'Antwort' auf ein Sammelsurium an
Fakten?

Eine simple Frage ist nun mal ein Einzeiler. Deine Behauptungen muessen auch bewiesen werden, was Du einfach nicht kannst.

Und was sollen Deine Einzeiler als 'Antwort' auf ein Sammelsurium an Fakten?

Es werden zu BTC technisch voellig falsche Behauptungen verbreitet, Internetforen werden mit Troll-Kampagnen (pure Falschinformationen, Verschwoerungstheorien) ueberzogen. Die Behauptungen werden immer schnell debunkt, darauf wird dann randaliert und es hinterbleibt ein Truemmerfeld. Die Reaktion darauf (Moderation) kann man dann als Zensur wieder auschlachten usw. usf.

Das geht ungefaehr so: Ich behaupte, die Erde sei hohl, schreibe dazu als Argument einen Einzeiler hin und knalle noch zwei Links hin. Gleichzeitig oute ich mich als Physik-Laie, poche aber auf mein "Interdiszplinaeres Grundlagenwissen", was ich mir irgendwo im Web angelesen habe, als Beweis, dass ich recht habe. Gleichzeitig diffamiere ich als Phsyik-Laie Galilei und Newton als "Unternullen", "daemliche Strategen" und "Fachidioten", drehe den Leuten die Worte im Munde um und beschwere mich ueber das Fehlen eines umfangreichen Gegenbeweises. Das ganze wird dann nochmit wuetenden Kraftausdruecken, Beleidungen usw. usf. garniert. Vom Bekriegen zweier Lager kann hier keine Rede sein, sondern vom vorsaetzlichen Vergiften des Themas Bitcoin durch eine Seite, womit man Interessenten abschreckt und verunsichert. Keine andere Coin, Konkurrenz oder Fork (z.B. Bitcoin Gold) fuehrt so eine unsaegliche Kampagne, die konzentrieren sich naemlich auf die technische Weiterentwicklung.

Die persoenlichen Motive dahinter moegen vielfaeltig sein, ueber die ich jetzt nicht weiter spekulieren will. Man muss nur mal die Hauptakteure dahinter wie 'Roger Ver', Craig Wright', 'Jihan Wu' oder 'Calvin Ayre' ergoogeln, um sich ein Bild zu machen, falls Interesse besteht. Es ist aber vergeudete Zeit.

@zaras kindisches Motiv ist es, sich an meine Beitraegen zu Soros u.a. zu raechen. Das hat er selbst mal hier geschrieben.

Nebenbei: BCH ist im Prinzip genauso eine Kopie wie LTC, nur dass BCH zusaetzlich noch die gesamte BTC-Blockchain mit uebernommen hat (Fork).

if (blocknumber > 115000)
maxblocksize = largerlimit

It can start being in versions way ahead, so by the time it reaches that block number and goes into effect, the older versions that don't have it are already obsolete. When we're near the cutoff block number, I can put an alert to old versions to make sure they know they have to upgrade.

Wieso schreibst du an den von mir bis auf seine unsäglichen Kraftausdrücke, die das Forum gefährden, sehr geschätzten Kryptozweifler @DT so freundlich obwohl er wiederholt und richtig auf die verschiedenen enormen Probleme der Kryptos hingewiesen hat und behandelst die anderen User, die mit dem Bitcoin Cash - System (besser? selbst Roger Ver bezeichnete sie in einem Interview als BCash)nicht so gern d'accord gehen?

Du transportierst heute mehr Glauben als Fakten.
Das war früher anders, wo du richtigerweise für das Recht eingetreten bist, in diesem Wirtschaftsforum über Kryptos schreiben zu dürfen.

Erkläre den Usern sachlich, warum sie besser mit BCC einsteigen sollten, als mit LTC oder BTC, so wie @Ötzi, @Calbaer, @Fabio und die anderen sachlich ihren Standpunkt vertreten!

Erkläre ihnen aber auch, das sie ab dem Augenblick des Eintritts in das Bitcoin-Ökosystem streng ausgerichtet sind, wie jeder andere Moneymaker auch.
Wer sich Potential erstreitet, muss es ständig verteidigen, bis er einen Fehler macht und untergeht - niemand kann in einem Casino die Bank auf Dauer schlagen, wenn er es betritt oder zum Betreten gezwungen wird, so wie ein kleiner Staatsbürger in das Leben geworfen wird mit Meldebescheinigung und Steuer-ID.

Nimm Stellung zu den wichtigen Aussagen, die @Ashitaka zur Struktur des Kryptosystems mit all seinen Klonen und Derivaten der Blockchain einschließlich der massiv überwiegenden Betrugsmodelle in diesem Faden gemacht hat.
Das hat Hand und Fuss, was da zur Kernproblematik herausgearbeitet wurde.
Die Blockchain ist ein zutiefst zentralistisches System, dass am Tropf der Staatssimulationen des ZMS hängt.
"Die Potentiale aller Teilnehmer (Handlungsmöglichkeiten) werden durch das System, zentral reguliert, d.h. auf alle Teilnehmer sich erstreckend, beschränkt. Wie bereits erklärt, ist die Verifizierung / Gültigkeitsprüfung der Transaktionen weiterhin zentral vom System abhängig. Das System sind eben nicht irgendwelche dezentral gedacht dasitzenden Teilnehmer, sondern die Gesamtheit dieser Elemente, die sich nur aufgrund der Blockchain aufeinander beziehen (ausrichten) und eine nach außen hin abgegrenzte Struktur aufweisen."
@Ashitaka

Es handelt sich um eine gewaltige Datenbank mit Pseudonymen (nichts auf dieser Welt ist dauerhaft anonym), die Macht bedeutet. Aber die gesamte Macht der Kryptos ist glasklar nur vom ZMS zediert und könnte für die Masse der User jederzeit komplett entzogen werden (Einzelne können immer Wege finden, die systemischen Hürden zu umgehen wie es auch mit der Steuervermeidung oder Umgehung von Gesetzen, der Ausnutzung von Subventionen und rechtsfreien Räumen und der Kriminalität von großen Marktteilnehmern mit Waren/Dienstleistungen und Fiat zu beobachten ist. Die Masse kann es nicht.)

In der Schweiz ist es klar leichter, besonders wenn ich in Zug leben würde.
Als Staatsbürger von BRD wird man schneller zum Straftäter abgestempelt als man schauen kann, weil die Besteuerungspolitik verheerend ist.
Es ist unverantwortlich, nicht immer wieder darauf hinzuweisen, dass Bürger in BRD massive Probleme mit den Finanzbehörden bekommen werden, selbst wenn sie sich noch so sehr um Steuerehrlichkeit bemühen, wie es auch bei C.St.Wright geschehen ist.

Wer einen Kaffe mit BTC, BCC oder sonstwas in BRD bezahlt wird potentiell steuerpflichtig (Spekulationssteuer nach §23), da ihm ein Fremdwährungsgeschäft unterstellt wird.
1. Einstieg: Fiat->Kryptos (problemlos von der Finanzbehörde nachweisbar)
2. Traden: Kryptos->Fiat->andere Kryptos->Fiat->andere Kryptos usw. jeder Trade ist ein Tausch von einem Krypto in Fiat und erst dann in den anderen Krypto (der Finanzbehörde nachweispflichtig - darum gibt es Cointracer und Co.)
3. Einkaufen: Krypto->Fiat->Ware/Dienstleistung. Ein Fremdwährungsgeschaft ist dem Einkauf vorangegangen - das ist Wahnsinn.
Überall lauert die Spekulationssteuer mit Haltefristen, wie ich mehrfach geschrieben habe. Ein Fork schädigt die Fristen. Es gibt keinerlei Rechtssicherheit in diesem Staat. Man kann sich nur wehren wie jeder andere Steuervermeider und Steuerbetrüger auch – mit einem cleveren Anwalt.

Wer sich auf der Welt genug Geld=Macht wie auch immer zedieren lassen hat = systemisch verteidigter Zugriff auf große Mengen StZM/GZ als Einheiten dieser Macht=Geld (und nichts anderes ist Roger Ver durch kluges und beharrliches Agieren gelungen - Anhäufung von Token, die am Markt noch in systemisch verteidigte Ansprüche gewandelt werden können) kann sich aus diesem System ein Stück weit herausnehmen, die verhasste US-Staatsbürgerschaft zurückweisen und Staatsbürger von St. Kitts werden.
Dadurch ist die Welt aber nicht gerettet. Und Roger muss seine jetzige Machtposition sehr achtsam verteidigen, wie alle anderen Systemelemente vom ZMS auch.

Wer sich praktisch mit der Materie beschäftigt merkt schnell, wie vereinnahmend diese Strukturen sind, wie sie binden und fesseln, mehr Handlungsspielräume vernichten als eröffnen. Selbst Roger fängt an zu stammeln, als er live und direkt gefragt wird, ob er ohne Bedenken eine 500k - Transaktion machen würde und das ist sehr, sehr ehrlich von ihm (auch das macht ihn sehr sympatisch).

Richard Heart hat es auf den Punkt gebracht (egal was er sonst so gemacht hat und treibt und sonst so meinen mag - hier zählen nur Argumente und keine Storys, die Winkelvoss-Brüder sind auch keine Heiligen) - das Hauptproblem ist der Schutz vor der Willkür und dem Zugriff von Regierungen und anderen kriminellen Organisationen oder Einzeltätern.
Das "Ökosystem" dröselt sich auf in tausende von CC und Token und wer nicht zum richtigen Zeitpunkt die richtigen hält ist mit dem nächsten Softwareupdate draußen. nChain hortet Patente ohne Ende und Wright spricht richtig davon andere Strömungen und Lösungsansätze zukünftig abzulehnen.
User, Börsen, und Excanges stehen unter dauernden virtuellen und physischen Angriffen.
Die Beteiligten des "Ökosystems" betrügen und übervorteilen sich gegenseitig.
Adopter, Miner, Developer und User sind auf Gedeih und Verderb den Algorithmen ausgeliefert.
Nur ein einziger Bug kann riesigen Schaden anrichten.

Wenn mein OS auf meinem Computer oder Handy crasht oder kompromittiert wird muss ich es neu aufsetzen (lassen?) - das ist schlecht aber reparabel und damit kein Weltuntergang. Wenn meine "own Bank", mein Account, mein Internetprojekt gehackt wird oder wenn ich nur einen richtigen Fehler mache sind meine Kryptoeinheiten unwiederbringlich verloren.

Wer sich auf dieses Spiel einlässt sollte keine anderen Verpflichtungen wie Arbeit, Familie und (nichtkrypto)Freunde, kein natürliches Leben mehr haben, weil er sich voll auf sein virtuelles Leben konzentrieren muss.

Sowohl Zara als auch CalBear propagieren hier seit mindestens 2011/12/13
BTC etc. Ich habe schon immer gewarnt, daß man diese "Währungen" 1:1
kopieren kann. Jetzt wirft Zara dem Litecoin Creator Lee genau dies

vor.

@DT hat völlig recht.

Es ist kein Vorwurf.

Doch.

Es ist halt eine billige Kopie mit minimaler
Innovation.

Ein Altcoin wie BCC auch.

Ausserdem ist der Litecoin Creator, Charlie Lee einer, der das
Projekt der Core Trojaner und Zensoren unterstützt.

Krieg ist immer ein schmutziges Geschäft.

Er ist Mitglied des 'Dragon's Den' Kanals, wo die Unterirdischen ihre
Cyber Terror Attacken koordinieren. Dass dieser missglückte Zeitgenosse
sich an der Verkrüppelung Bitcoins beteiligt, ist von daher keine
Ueberraschung; profitiert er selber dabei doch am besten, wenn User wie
CalBaer nun beginnen, zu den Litecoinern überzulaufen, weil auch dem
letzten Core Fan langsam klar wird, dass Bitcoin kein „Peer-To-Peer
Electronic Cash System“ nach Satoshi Nakamoto mehr ist.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/6767c0/remember_when_charlie_lee_member_of_the_dr...

Du solltes dich mal von der Spielfeldlinie aus lesen.

Warum sollte ich mich an sowas beteiligen? Crypto ist aber open source wie
viele Software Projekte.

Und wird zunehmend privatisiert, von den einen und den anderen.

Linux ist auch open source und kann millionenfach
kopiert werden. Passiert aber nicht, weil man nicht Millionen Linux
Projekte zum Erfolg führen kann.

Windoof bestimmt die Welt, die ich als Normalsterbliche so sehe.
Die meisten aus meinem ganzen großen Umfeld wissen fast nichts zu den hier angesprochenen Themen.

Eine Implementierung, die Linux in der
selben Weise limitieren und absurd verteuern würde wie 'Bitcoin Core'
Bitcoin limitiert und verteuert, hat am Markt – zumindest langfristig -
keine Chance. Kurzfristig hat am Markt, wie Du weisst und am Beispiel Neuer
Markt immer wieder aufzeigst, Blödsinn aller Art eine Chance als
Ponzi-Investment, aber nicht als reales Investment.

Was sind denn bitte reale Investments im Debitismus.
Ich muss Nachschuldner stellen, egal wie. Dann bin ich für den Augenblick sanktionsgeschützt.
Das gilt für meine Abgabeschulden und für meine Urschulden.

Nichtsdestotrotz haben sich LTC ver88-facht seit 1 Jahr.

Ja, Litecoin dümpelte jahrelang beinahe wertlos dahin und verlor immer
weiter an Terrain, weil es keinen Grund gab, Bitcoin den Rücken zu kehren,
da Bitcoin noch nicht von korrupten Entwicklern, deren Sponsoren und
allerlei nützlicher Idioten terrorisiert wurde durch Zensur und die
Weigerung, die Kapazitäten der Nachfrage anzupassen. Seither haben sich
unzählige Altcoins vervielfacht, und so eben auch Litecoin.

So wie BTC jahrelang beinahe wertlos dahin dümpelte.

Wenn Dir die Transaktionen und damit der Zugang zu Bitcoin durch eine
willkürliche Produktionsquote verwehrt wird, bist Du gezwungen, auf
Altcoins auszuweichen.

Cave! Hervoragend Zara!
Setze in diesen Satz ein paar Platzhalter ein und du hast ein weiteres Riesenproblem der Szene beschrieben.

Wenn Dir die Transaktionen und damit der Zugang zu XXXcoin durch eine
willkürliche XXX verwehrt wird, bist Du gezwungen, auf
XXXcoins auszuweichen.

Perfekt!

Wieso sind eigentlich Zara und CalBear so negativ und bekriegen sich?

Weil in dieser sogenannten Community zwei völlig unterschiedliche
Mannschaften am Start sind und sich Contra geben: Libertäre und
Totalitäre.

Nein Totalitäre und Totalitäre.

Das ist überall in der Gesellschaft der Fall, es herrscht
Krieg, so auch unter den Denkschulen der Oekonomie oder in den
sozionomischen Foren wie dem DGF, welches heute mehr ein Polit-Forum ist.

Perfekt.

Wie sagte der Dottore: "Wir sind die Debitisten. Thesauristen contra
Debitisten. Nur einer kann gewinnen. Das sind wir."

Das ZMS gewinnt.

(der mit der roten Hose - so stelle ich mir Zara vor)

Warum soll man seinen Lebensstil ändern wegen ein bisschen Geld? Du bist
ja auch immer noch hier, obwohl Du es Dir leisten kannst, ohne Ende bis zum
Ende in der weiten Welt herum zu jetten und uns von Deinen Reisen zu
berichten. Wer wollte es Dir neiden?

Geld verdirbt nicht den Charakter, es richtet aus.
Man kann aktuelle Not damit lindern aber nicht auf Dauer das System schlagen, dass auf Geld aufbaut.
Wenn es aufhört zu funktionieren kehrt es zu formloser Gewalt zurück.

Oder ist es doch nicht so einfach, den elektronischen Wallet in Au, Ag,
oder CHF/USD etc. umzuwandeln?

Es ist einfach, wenn man den normalen Weg über eine registrierte Börse
geht.

Nicht wirklich.
Alle Systeme sind verstopft und überlastet.
Novogratz ist keinen normalen Weg gegangen.

Wer dies – aus welchen Gründen auch immer – nicht will, muss andere
Kanäle suchen.

Geldwäschegesetz, Steuer, Kriminelle.

In der Schweiz sind Kapitalgewinne für Privatpersonen steuerfrei und
somit gibt es auch keinen Grund, auf einem anderen Kanal Kasse zu machen.

Ein klarer Standortvorteil -> Staatsbürgerschaft ablegen und auswandern.
Dann kann man es aber auch gleich richtig machen und in zahlungsmittelfreie Gefilde gehen.

Eigentlich müßtet Ihr early adopter doch
längst mit einem Innenarchitekten für Eure neue Hütte zugange sein.

Vielleicht stimmt der Spruch ja doch, das (Crypto-)Geld nicht

glücklich

macht.

Nein es macht nicht glücklich sondern fesselt und zieht Neider, Hater und Krimineller.
Wer Macht zediert bekommt (egal wieviel) muss sie immer und überall gegen alle anderen verteidigen, sonst verliert er sie mit der Zeit.
Das müssen die Gold- und Silberbugs schmerzlich erkennen und das werden die Bargeldhorter auch erleben.
In einem ZMS ist man gefangen und als Familienmitglied in Sippenhaft genommen.

Viele Grüße vom DT (der morgen früh wieder zum Joggen oder ins

Studio

geht und dabei sehr glücklich ist, und der weder BTC, LTC, BTC, xxCoin
besitzt, dafür aber freie Zeit und ein mehr oder weniger

selbstbestimmtes

Leben, abgesehen vom üblichen Hamsterrad und dem SBahndreck...

@DT muss seine Macht im System genau so verteidigen wie jeder andere. Darum macht er hier auch (hoffentlich) und vielleicht sogar mehr nach den Forumsregeln (nimm doch Emoticons anstatt persönliche Beleidigungen - denk an das Nonnenmacher-fiasko vom @dottore) weiter.

Liebe Grüße
Silke

Herzlich
Oblomow

Allerdings hat Calbaer die beiden Trades möglicherweise nicht zeitgleich
gemacht, und dann gäbe es noch mehr Möglichkeiten.

Das wird noch die Story des Jahres 2017 im Gelben.

Genau, möglicherweise hat er noch weitere Altcoins im genau richtigen Moment gekauft und uns einfach nie rechtzeitig teilhaben lassen an seinen Deals und wahren Absichten, nachdem er sich immer als Bitcoin Maximalist dargestellt hat. Man kann nichts ausschliessen in dieser verrücktesten aller bisher gesehenen Welten. Grundsätzlich aber glaube ich niemandem, der Zensur nicht nur leugnet, sondern auch noch aktiv unterstützt und fordert.

Das wird noch die Story des Jahres 2017 im Gelben.

Kein Wunder, unterstützt Du eine Truppe, die Bitcoin als Peer-To-Peer
Electronic Cash System mutwillig zerstört:

Gibt es bei Etherium eigentlich auch so Grabenkämpfe oder bei IOTA?

Vitalik Buterin ist ein genialer Kopf und wurde als solcher von den Bitcoin Core 'Entwicklern' aus Bitcoin rausgeekelt. Ansonsten hätten wir die Ethereum Projekte nun obendrauf auf Bitcoin und der Altcoin Markt wäre nur ein Nischen-Markt.

Wie viele konkurrierende Kryptowährungen gibt es inzwischen?

Mehr als tausend.

https://coinmarketcap.com/

Was spricht eigentlich gegen Edelmetalle?
Werden auch "gemined", haben aber im Vergleich zu den elektronischen
Kryptowährungen auch noch eine physikalische Komponente. Bei Silber kommt
hinzu, dass es verbraucht wird und erhöhter Bedarf (bspw. durch
RFID-Chips) auf einen begrenzten physischen Markt trifft.

Könnte nach meiner Einschätzung mittel- bis längerfristig durchaus zur
angesagteren Alternativwährung avancieren, allein schon wegen der
"physikalischen Komponenten" bei Daseinsform und Mining.

Du meinst, wir werden uns aus dem digitalen Zeitalter schon bald verabschieden und wieder mit Stückchen aus Edelmetallen bezahlen?

Sowohl Zara als auch CalBear propagieren hier seit mindestens 2011/12/13
BTC etc. Ich habe schon immer gewarnt, daß man diese "Währungen" 1:1
kopieren kann. Jetzt wirft Zara dem Litecoin Creator Lee genau dies vor.

Es ist kein Vorwurf. Es ist halt eine billige Kopie mit minimaler Innovation. Ausserdem ist der Litecoin Creator, Charlie Lee einer, der das Projekt der Core Trojaner und Zensoren unterstützt.
Er ist Mitglied des 'Dragon's Den' Kanals, wo die Unterirdischen ihre Cyber Terror Attacken koordinieren. Dass dieser missglückte Zeitgenosse sich an der Verkrüppelung Bitcoins beteiligt, ist von daher keine Ueberraschung; profitiert er selber dabei doch am besten, wenn User wie CalBaer nun beginnen, zu den Litecoinern überzulaufen, weil auch dem letzten Core Fan langsam klar wird, dass Bitcoin kein „Peer-To-Peer Electronic Cash System“ nach Satoshi Nakamoto mehr ist.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/6767c0/remember_when_charlie_lee_member_of_the_dr...

Warum sollte ich mich an sowas beteiligen? Crypto ist aber open source wie viele Software Projekte. Linux ist auch open source und kann millionenfach kopiert werden. Passiert aber nicht, weil man nicht Millionen Linux Projekte zum Erfolg führen kann. Eine Implementierung, die Linux in der selben Weise limitieren und absurd verteuern würde wie 'Bitcoin Core' Bitcoin limitiert und verteuert, hat am Markt – zumindest langfristig - keine Chance. Kurzfristig hat am Markt, wie Du weisst und am Beispiel Neuer Markt immer wieder aufzeigst, Blödsinn aller Art eine Chance als Ponzi-Investment, aber nicht als reales Investment.

Nichtsdestotrotz haben sich LTC ver88-facht seit 1 Jahr.

Ja, Litecoin dümpelte jahrelang beinahe wertlos dahin und verlor immer weiter an Terrain, weil es keinen Grund gab, Bitcoin den Rücken zu kehren, da Bitcoin noch nicht von korrupten Entwicklern, deren Sponsoren und allerlei nützlicher Idioten terrorisiert wurde durch Zensur und die Weigerung, die Kapazitäten der Nachfrage anzupassen. Seither haben sich unzählige Altcoins vervielfacht, und so eben auch Litecoin.

Wenn Dir die Transaktionen und damit der Zugang zu Bitcoin durch eine willkürliche Produktionsquote verwehrt wird, bist Du gezwungen, auf Altcoins auszuweichen.

Wieso sind eigentlich Zara und CalBear so negativ und bekriegen sich?

Weil in dieser sogenannten Community zwei völlig unterschiedliche Mannschaften am Start sind und sich Contra geben: Libertäre und Totalitäre. Das ist überall in der Gesellschaft der Fall, es herrscht Krieg, so auch unter den Denkschulen der Oekonomie oder in den sozionomischen Foren wie dem DGF, welches heute mehr ein Polit-Forum ist. Wie sagte der Dottore: "Wir sind die Debitisten. Thesauristen contra Debitisten. Nur einer kann gewinnen. Das sind wir."

So
wie sie sich hier darstellen hat doch jeder von ihnen mindestens 1000
BTC/LTC/xxCoin im elektronischen Wallet, was ja schon im Bereich von 300000
USD bis zu 20 Mio USD ist.

Eigentlich müßten sie sich doch schon längst aus dem Gelben abgemeldet
haben und mit einem Drink und schönen Frauen in der Karibik unterwegs
sein, oder zumindest in Chamonix/Davos/SaasFee/St. Moritz skifahren und
abends mit den Haserl feiern.

(der mit der roten Hose - so stelle ich mir Zara vor)

Warum soll man seinen Lebensstil ändern wegen ein bisschen Geld? Du bist ja auch immer noch hier, obwohl Du es Dir leisten kannst, ohne Ende bis zum Ende in der weiten Welt herum zu jetten und uns von Deinen Reisen zu berichten. Wer wollte es Dir neiden?

Und so stelle ich mir CalBear in L.A. vor mit seinem neuen BTC Reichtum,
rechtzeitig umgewandelt in ein Mansion in BelAir, genau wie damals Tulpen
gegen schönes Haus in Amsterdam (man achte auf das Einstecktuch - das hat
Stil!):

Statt dessen geht es hier klein klein weiter.

Ja, finde ich gut, dass Du noch hier bist.

Oder ist es doch nicht so einfach, den elektronischen Wallet in Au, Ag,
oder CHF/USD etc. umzuwandeln?

Es ist einfach, wenn man den normalen Weg über eine registrierte Börse geht.
Wer dies – aus welchen Gründen auch immer – nicht will, muss andere Kanäle suchen.
In der Schweiz sind Kapitalgewinne für Privatpersonen steuerfrei und somit gibt es auch keinen Grund, auf einem anderen Kanal Kasse zu machen.

Eigentlich müßtet Ihr early adopter doch
längst mit einem Innenarchitekten für Eure neue Hütte zugange sein.

Vielleicht stimmt der Spruch ja doch, das (Crypto-)Geld nicht glücklich
macht.

Viele Grüße vom DT (der morgen früh wieder zum Joggen oder ins Studio
geht und dabei sehr glücklich ist, und der weder BTC, LTC, BTC, xxCoin
besitzt, dafür aber freie Zeit und ein mehr oder weniger selbstbestimmtes
Leben, abgesehen vom üblichen Hamsterrad und dem SBahndreck...

Ich bin froh, dass Du froh bist!

Beste Grüsse

Zara

Der Mitinhaber von Bitcoin.org (der Domain von Bitcoin Core), gibt es auch offen zu, dass man von Satoshi Nakamoto's Peer-To-Peer Electronic Cash nichts hält:

https://www.reddit.com/r/btc/comments/7jf0eu/cobra_its_easy_to_understand_why_bitcoin_c...

Und nochmals zu Andreas Antonopoulos: Dieser kann es sich, anders als Du, nicht leisten, die Zensur auf r/Bitcoin zu leugnen:

"I have spoken repeatedly against censorship on rbitcoin. It's idiotic and undermines great tech like SegWit"

Ihm ist also absolut klar, dass es sich um ein idiotisch zensuriertes Forum handelt und er selber als Lügner dastünde, wenn er es leugnet.

BTW, ich hatte meine BCH alle zum Kurs von ca. 1:8 in LTC umgetauscht.

Ach, dann widerrufst Du also diese frühere Behauptung:

Habe meine kostenlosen BCH noch rechtzeitig abgestossen
verfasst von CalBaer, 08.10.2017, 19:30
bei ca. 0.15

Deine 'Im-Nachhinein-Deals' sind bemerkenswert.

Ca. am 17.08.2017 konnte man BCH bei einem Kurs von BCH = 0,15 BTC im Verhältnis 1:8 in LTC "umtauschen" (BCH->BTC und dann BTC->LTC)

Grüße
HansMuc

Wieso sind eigentlich Zara und CalBear so negativ und bekriegen sich? So wie sie sich hier darstellen hat doch jeder von ihnen mindestens 1000 BTC/LTC/xxCoin im elektronischen Wallet, was ja schon im Bereich von 300000 USD bis zu 20 Mio USD ist.

Eigentlich müßten sie sich doch schon längst aus dem Gelben abgemeldet haben und mit einem Drink und schönen Frauen in der Karibik unterwegs sein, oder zumindest in Chamonix/Davos/SaasFee/St. Moritz skifahren und abends mit den Haserl feiern.

(der mit der roten Hose - so stelle ich mir Zara vor)

Und so stelle ich mir CalBear in L.A. vor mit seinem neuen BTC Reichtum, rechtzeitig umgewandelt in ein Mansion in BelAir, genau wie damals Tulpen gegen schönes Haus in Amsterdam (man achte auf das Einstecktuch - das hat Stil!):

Statt dessen geht es hier klein klein weiter.

Oder ist es doch nicht so einfach, den elektronischen Wallet in Au, Ag, oder CHF/USD etc. umzuwandeln? Eigentlich müßtet Ihr early adopter doch längst mit einem Innenarchitekten für Eure neue Hütte zugange sein.

Vielleicht stimmt der Spruch ja doch, das (Crypto-)Geld nicht glücklich macht.

Viele Grüße vom DT (der morgen früh wieder zum Joggen oder ins Studio geht und dabei sehr glücklich ist, und der weder BTC, LTC, BTC, xxCoin besitzt, dafür aber freie Zeit und ein mehr oder weniger selbstbestimmtes Leben, abgesehen vom üblichen Hamsterrad und dem SBahndreck...

Kein Wunder, unterstützt Du eine Truppe, die Bitcoin als Peer-To-Peer
Electronic Cash System mutwillig zerstört:

Gibt es bei Etherium eigentlich auch so Grabenkämpfe oder bei IOTA?
Wie viele konkurrierende Kryptowährungen gibt es inzwischen?

Was spricht eigentlich gegen Edelmetalle?
Werden auch "gemined", haben aber im Vergleich zu den elektronischen Kryptowährungen auch noch eine physikalische Komponente. Bei Silber kommt hinzu, dass es verbraucht wird und erhöhter Bedarf (bspw. durch RFID-Chips) auf einen begrenzten physischen Markt trifft.

Könnte nach meiner Einschätzung mittel- bis längerfristig durchaus zur angesagteren Alternativwährung avancieren, allein schon wegen der "physikalischen Komponenten" bei Daseinsform und Mining.

Bitcoin was created to disrupt fiat money. After being hijacked by banks Bitcoin now disrupts gold. Thanks for nothing you filthy fake-libertarians at Core!

https://www.reddit.com/r/btc/comments/7jb74g/bitcoin_was_created_to_disrupt_fiat_money_...

Ja genau, jemand, der der Community ein unzensuriertes Forum zur
Verfügung stellt,

Über Roger Ver's Bitcoin.com-Forum kann ich nichts sagen, dort ist ja
wenig los.
Auf dem btc-Reddit, in dem Roger Ver einer der Moderatoren ist, darf

ich

nur alle 8 Minuten einen Beitrag schreiben, und das was ich poste, wird
häufig kollabiert.

LOL. Bind' uns keinen Bären auf, Oetzi. Du weisst bestimmt, wie Reddit
funktioniert.

Nö, weiß ich nicht. Habe ich vor dem Blocksize-war nie genutzt und werde ich auch in Zukunft nicht mehr nutzen. Während ein Diskussionsforum idealerweise wie eine gute Bibliothek aufgebaut ist, gleicht Reddit einer ungeordneten Müllhalde, auf der die Schrottsammler immer aufgeregt diskutieren, was die Kipplaster soeben abgeladen haben. Alles andere ist versunken und vergessen.

Das ist eine Reddit-weit geltende Anti-Spam Regel und hat

nichts mit Roger Ver als Moderator in seinem Sub-Forum zu tun.

User, die von den Lesern schlechte Noten bekommen und ein speziell
lausiges Karma von mindestens minus 100 an den Tag legen, können nur noch
alle 10 Minuten posten. Damit wird verhindert, dass die Foren mit
unterirdischen Posts, die die Leser nerven, zugemüllt werden.

Wer dann nicht auf ein winziges kleines mattgraues "+"
Symbol ganz unten klickt, bekommt meine Beiträge nicht zu Gesicht.

Noch dazu handelt es sich um Gesinnungszensur, denn beides hängt mit

den

Up- und Downvotes zusammen, soweit ich weiß, nicht mit irgendwelchen
Regelverletzungen.

Ja, eben, eine Reddit-Regel und keine Zensur in Roger Vers Sub-Reddit.

Diese Reddit-Regeln wirken dann fatal, wenn in einem Subreddit durch Selbstauslese die Fehlgeleiteten einmal in der Mehrheit sind. Dann landet alle Erkenntnis immer unten und alles Unausgegorene immer obenauf. Der Zustand ist dann manifestiert, und lässt sich nicht mehr ändern wie bei einem umgekippten Gewässer.

https://i.redd.it/7w1gmusp0i301.png
https://www.reddit.com/r/BitcoinMarkets/comments/6rxw7k/informative_btc_vs_bch_articles...
https://medium.com/@johnblocke/a-brief-and-incomplete-history-of-censorship-in-r-bitcoi...
https://www.reddit.com/r/btc/comments/5wwznc/please_read_our_frequently_asked_questions...

Wegen dem Zensurvorwurf hat man r/BitcoinUncensored u.a. Subreddits aufgelegt (was jeder Nutzer tun kann), wo man alles und jeden Mist zu Bitcoin schreiben darf. Na bitte, von Zensur kann also keine Rede sein.

Das Interesse an r/BitcoinUncensored und diesen anderen Subreddits haelt sich aber schwer Grenzen, wohl weil das Haupthema dort die "Zensur" woanders ist und nicht Bitcoin. Der Erfolg von r/Bitcoin liegt eben daran, dass der Hausmeister den Laden in Schuss haelt und nicht von Vandalen zugemuellt werden kann. Qualitaet wird eben geschaetzt und das drueckt sich klar in Zahlen aus.

Bei 531.117 Abonnenten in r/Bitcoin ist Moderation eben bitter noetig.

Andernfalls, wuerde es dort schnell so aussehen.

... sind in Deiner Welt offenbar nicht widersprüchlich. Aus dem

bisherigen

BTC Maximalist wird, im Nachhinein - kurz nach der jüngsten Litecoin
Kurs-Explosion - wundersamerweise plötzlich ein Litecoiner, nachdem er
zuvor noch behauptet hat, zum Kurs von 0.15 BTC ausgestiegen zu sein.

Wo gibt es denn bitte ein Trading Paar BCH/LTC ??? Jau, bei Coinex gibt es
das jetzt wohl, die Jubelmeldungen waren kaum zu übersehen.

Ist doch klar, dass Calbaer seine Bitcoin_Cash erst für Bitcoin verkauft
hat und dann Litecoin gekauft hat.

Na klar, was sonst! Keinen Mux dazu gesagt damals, aber jetzt, im Nachhinein, oh Wunder, der geniale Deal.

Ja genau, jemand, der der Community ein unzensuriertes Forum zur
Verfügung stellt,

Über Roger Ver's Bitcoin.com-Forum kann ich nichts sagen, dort ist ja
wenig los.
Auf dem btc-Reddit, in dem Roger Ver einer der Moderatoren ist, darf ich
nur alle 8 Minuten einen Beitrag schreiben, und das was ich poste, wird
häufig kollabiert.

LOL. Bind' uns keinen Bären auf, Oetzi. Du weisst bestimmt, wie Reddit funktioniert. Das ist eine Reddit-weit geltende Anti-Spam Regel und hat nichts mit Roger Ver als Moderator in seinem Sub-Forum zu tun.

User, die von den Lesern schlechte Noten bekommen und ein speziell lausiges Karma von mindestens minus 100 an den Tag legen, können nur noch alle 10 Minuten posten. Damit wird verhindert, dass die Foren mit unterirdischen Posts, die die Leser nerven, zugemüllt werden.

Wer dann nicht auf ein winziges kleines mattgraues "+"
Symbol ganz unten klickt, bekommt meine Beiträge nicht zu Gesicht.

Noch dazu handelt es sich um Gesinnungszensur, denn beides hängt mit den
Up- und Downvotes zusammen, soweit ich weiß, nicht mit irgendwelchen
Regelverletzungen.

Ja, eben, eine Reddit-Regel und keine Zensur in Roger Vers Sub-Reddit.

... sind in Deiner Welt offenbar nicht widersprüchlich. Aus dem bisherigen
BTC Maximalist wird, im Nachhinein - kurz nach der jüngsten Litecoin
Kurs-Explosion - wundersamerweise plötzlich ein Litecoiner, nachdem er
zuvor noch behauptet hat, zum Kurs von 0.15 BTC ausgestiegen zu sein.

Wo gibt es denn bitte ein Trading Paar BCH/LTC ??? Jau, bei Coinex gibt es das jetzt wohl, die Jubelmeldungen waren kaum zu übersehen.

Ist doch klar, dass Calbaer seine Bitcoin_Cash erst für Bitcoin verkauft hat und dann Litecoin gekauft hat.

Alle so "innovativ" - aber keiner bringts fertig dem Orwell
Cryptos in 5 Minuten zu verkaufen oder abzukaufen.

100 Schritte, die alle Lebenszeit erfordern, für ein Wallet das NICHTS beinhaltet. Sprichwörtlich NICHTS:

Was ist, wenn dein Wallet weg ist, du dement wirst (oder gemacht wirst) - keine Passworte mehr da sind?

Was ist wenn die Festplatte mit dem Offline-Wallet stirbt?

Alles Humbug in meinen Augen, - wäre ich Milliardär, würde ich diesen Dreck richtig befeuern, bis mir ALLES (das FIAT-Geld) gehört dass ihr Deppen für NICHTS bezahlt habt, um gleich mit die realen immerhin noch körperlichen Zahlungsversprechen auf Baumwolle abzuschaffen. :D

Naja, - andererseits, ich hab im RL so viel zu tun, dass ich mir über das virtuelle natürlich keine Sorgen machen muss, und mir deswegen auch keine Meinung erlauben darf. Oder doch, darf ich. Aber die muss ja nicht deine/eure sein.

Bin auch ein oller Knacker, - ihr machts euch schon schön. Hoffentlch erst in 30 Jahren, wenn ihr mich auf nen Berg legt, mit ner Bio-Öko-CaloCako und nem Sojabürger ohne Soja - als Henkersmahlzeit :D

- Grüße,

Orwell
(jaja, ich weiß nix)

Ja genau, jemand, der der Community ein unzensuriertes Forum zur
Verfügung stellt,

Über Roger Ver's Bitcoin.com-Forum kann ich nichts sagen, dort ist ja wenig los.
Auf dem btc-Reddit, in dem Roger Ver einer der Moderatoren ist, darf ich nur alle 8 Minuten einen Beitrag schreiben, und das was ich poste, wird häufig kollabiert. Wer dann nicht auf ein winziges kleines mattgraues "+" Symbol ganz unten klickt, bekommt meine Beiträge nicht zu Gesicht.

Noch dazu handelt es sich um Gesinnungszensur, denn beides hängt mit den Up- und Downvotes zusammen, soweit ich weiß, nicht mit irgendwelchen Regelverletzungen.

Der gravierende Vorteil von Atomic-Swaps und Payment-Channels ist, dass
Coins zwischen BTC und LTC als auch ETH vertrauenslos umgetauscht

werden

koennen (in der Praxis bereits demonstriert). Es braucht dafuer keine
Exchanges oder andere Dritte.

Hallo Calbaer,

das stimmt schon, aber meines Erachtens werden Cross-Chain Atomic Swamps
wie vieles andere, was durch Segwit möglich wird, noch für sehr lange
Zeit ein Gimmick bleiben, das kaum genutzt wird. Aber die Vergangenheit hat

...usw, usf.

Solange es ein NERD-Markt bleibt, bleibts einer :D
Und das ist gut so! Ein Nerdmarkt für Hilfsspekulanten.

Wenn das Ganze dann in 20 Jahren einfacher und verständlicher wird, kann man auch der Omi die letzten Groschen aus der Tasche ziehen (ach, das geht jetzt schon).

Von daher - ich finds gut :D

Schön umständlich, von denen die Neue ins System bringen wollen feinst mit Fachvokabeln verziert, (so dass diese weder durchsehen, oder selbst was tun könnten, ) - um die eigene Wichtigkeit hervorzuheben - oder um die 5 Minuten zu bekommen? Die der Berühmtheit? :D

SO wird das was.

Kinder.

Nur so.

Aber nur für euch :D

[[lach]]

Ich finds bescheuert :)

Roger Ver hatte sowas noch nie nötig. Er lässt all die anonymen Stalker und Verleumder tagtäglich deren Galle erbrechen auf seinen offenen Foren. Ein echter Libertärer halt.

BTW, ich hatte meine BCH alle zum Kurs von ca. 1:8 in LTC umgetauscht.

Ach, dann widerrufst Du also diese frühere Behauptung:

Habe meine kostenlosen BCH noch rechtzeitig abgestossen
verfasst von CalBaer, 08.10.2017, 19:30
bei ca. 0.15

Deine 'Im-Nachhinein-Deals' sind bemerkenswert.

Der Hinweis, LTC waere wegen den 2.5 Minuten-Intervallen nicht sicher, ist
Unsinn. Es ist natuerlich weniger sicher als Bitcoin, aber mindestens
genauso sicher wie Bitcoin-Cash.

Das ist natürlich Unsinn. Je kürzer die Intervalle, desto unsicherer wird es. Satoshi war nicht blöd und hat die Intervalle nicht aus Jux auf 10 Minuten festgelegt. Wenn das Zeitintervall keinen Einfluss hätte, würde man es auf 10 Sekunden statt 10 Minuten festlegen. Bei Coins mit kurzen Zeitintervallen muss man viel mehr Bestätigungen abwarten, bis eine Transaktion als sicher gilt.

Entscheidend ist das Produkt aus
Blockgroesse und Intervall, welches bei beiden gleich ist. Zudem, die
Intervalle bei Ethereum sind noch wesentlich kuerzer (mehrere pro Minute),
ohne dass das zu Einschraenkungen fuehrt.

Die Einschränkung ist, dass die Transaktion erst nach viel mehr Bestätigungen als sicher angesehen werden kann. Die Bitcoin Cash Entwickler wissen dies natürlich, und deshalb gibt es dort auch keine Bestrebungen, dieses Intervall herunterzuschrauben, sondern stattdessen ein Projekt mit Sub-Chains und Weak Blocks in Angriff zu nehmen.

Das Poor-Shaming von Roger Ver ist einfach unterirdisch. Er feiert sich
als erfolgreich, weil er mit Bitcoins - welche er jetzt niedermacht -
unsaeglich reich geworden ist, ohne viel dafuer getan zu haben.

Lächerlich, es gibt kaum einen, der mehr für Bitcoin geworben und in Bitcoin Projekte investiert hat, als Roger Ver. Er setzt sich, im Gegensatz zu Euch Core-Vertretern, weiterhin voll für Bitcoin ein, welches der Definition nach ein „Peer-To-Peer-Electronic Cash System“ ist. Euer Segwit Settlement System ist weder der Theorie noch der Realität nach noch ein Peer-To-Peer Electronic Cash System, und folgedessen auch nicht mehr Bitcoin. Ihr agitiert voll gegen Bitcoin.

Dies hier ist Bitcoin Core – unterirdischer geht es offensichtlich in keinem anderen Crypto-Währungsprojekt zu und her:

https://i.redd.it/7w1gmusp0i301.png

Seine
Aussagen lassen auch starke Zweifel aufkommen, ob der Ex-Politiker Bitcoin
ueberhaupt technisch versteht. Ich halte ihn fuer einen reichen aber
verantwortungslosen Hasardeur.

Ja genau, jemand, der der Community ein unzensuriertes Forum zur Verfügung stellt, ist ein verantwortungsloser Hasardeur, und die zensurierenden Unternullen, die zehntausende Bitcoiner verbannen, sind die Verantwortungsvollen. Mehr Orwell als bei den Core-Sympathisanten gibt es nirgends zu finden.

Mir dreht sich der Magen um, wenn ich Euch zuhöre.

Andreas Antonopulous hat zahlreiche Buecher geschrieben, haelt Vortraege
auf der ganzen Welt. Er kann Bitcoin fuer jedermann in einer faszinierenden
aber sachlich ruhigen Weise erklaeren, seine Videos auf Youtube sind
einfach grossartig. Er hatte nur nie die Mittel auf Grund finanzieller
Probleme gross in Bitcoin einzusteigen.

Haha. Wäre er damals nur ganz klein mit ein paar wenigen hundert Dollar eingestiegen, wäre er heute Millionär. Ist er aber nicht. Stattdessen empfängt er Almosen von Bitcoin Core Leuten, die ihm nicht mal mehr kleine Ueberweisungen zukommen lassen können, weil Bitcoin Core kein Peer-To-Peer Electronic Cash System mehr ist. Man überweist den Gegenwert eines Dollars und wird mit 20 Dollar belastet. Reife Leistung dieser Techniker!

Der gravierende Vorteil von Atomic-Swaps und Payment-Channels ist, dass
Coins zwischen BTC und LTC als auch ETH vertrauenslos umgetauscht werden
koennen (in der Praxis bereits demonstriert). Es braucht dafuer keine
Exchanges oder andere Dritte.

Hallo Calbaer,

das stimmt schon, aber meines Erachtens werden Cross-Chain Atomic Swamps wie vieles andere, was durch Segwit möglich wird, noch für sehr lange Zeit ein Gimmick bleiben, das kaum genutzt wird. Aber die Vergangenheit hat gezeigt, dass der Cryptomarkt auch Gimmicks mit einem deutlichen Preisaufschlag auf den jeweiligen Coin belohnt in der Hoffnung, das daraus in der Zukunft eine Massenanwendung wird.

Andreas Antonopulous hat zahlreiche Buecher geschrieben, haelt Vortraege
auf der ganzen Welt. Er kann Bitcoin fuer jedermann in einer faszinierenden
aber sachlich ruhigen Weise erklaeren, seine Videos auf Youtube sind
einfach grossartig. Er hatte nur nie die Mittel auf Grund finanzieller
Probleme gross in Bitcoin einzusteigen.

Ja, ich war auch verblüfft, wie knapp der bei Kasse war, und gleichzeit so souverän aufgetreten ist über Jahre. Da kann man echt nur den Hut ziehen. Habe mich sehr gefreut, dass er so viele Spenden bekommen hat.

Hast du die "Roger Ver
and Richard Heart Bitcoin debate" verfolgt und was hältst du
davon?

Ja, das war sehr hörenswert. Richard Heart hat das sehr gut moderiert, indem er Roger Ver immer verschiedene Aspekte zur Diskussion angeboten hat.

Hier noch eine zweite gute Debatte zwischen Roger Ver und Johnny von Blockstream:
https://www.youtube.com/watch?v=JarEszFY1WY

Der Hinweis, LTC waere wegen den 2.5 Minuten-Intervallen nicht sicher, ist Unsinn. Es ist natuerlich weniger sicher als Bitcoin, aber mindestens genauso sicher wie Bitcoin-Cash. Entscheidend ist das Produkt aus Blockgroesse und Intervall, welches bei beiden gleich ist. Zudem, die Intervalle bei Ethereum sind noch wesentlich kuerzer (mehrere pro Minute), ohne dass das zu Einschraenkungen fuehrt.

Das Poor-Shaming von Roger Ver ist einfach unterirdisch. Er feiert sich als erfolgreich, weil er mit Bitcoins - welche er jetzt niedermacht - unsaeglich reich geworden ist, ohne viel dafuer getan zu haben. Seine Aussagen lassen auch starke Zweifel aufkommen, ob der Ex-Politiker Bitcoin ueberhaupt technisch versteht. Ich halte ihn fuer einen reichen aber verantwortungslosen Hasardeur.

Andreas Antonopulous hat zahlreiche Buecher geschrieben, haelt Vortraege auf der ganzen Welt. Er kann Bitcoin fuer jedermann in einer faszinierenden aber sachlich ruhigen Weise erklaeren, seine Videos auf Youtube sind einfach grossartig. Er hatte nur nie die Mittel auf Grund finanzieller Probleme gross in Bitcoin einzusteigen.

BTW, ich hatte meine BCH alle zum Kurs von ca. 1:8 in LTC umgetauscht.

Lieber Ötzi,

Litecoin geht gerade durch die Decke. Mit billigen und schnellen
Transaktionen auf Kosten der langfristigen Sicherheit bietet Litecoin

schon

seit 2011 das, was Bitcoin-Cash seit August als Innovation verkauft.

Das sieht für interessierte Nichtinformatiker so aus.
Kannst du ein paar Sätze zur Sicherheitsproblematik von
Litecoin schreiben?

Hallo Silke,

zu Litecoin gibt es nicht viel zu sagen, da Litecoin von den großen Altcoins dem Bitcoin am ähnlichsten ist. Dass Litecoin dennoch so großen Erfolg hatte, liegt daran, dass es von vielen als Backup oder als digitales Silber betrachtet wird. Zudem konnte man es noch bis Frühjahr 2014 mit Grafikkarten minen, Bitcoin nur bis Frühjahr 2013. Dadurch konnte Litecoin während der beiden 2013er Bubbles den für den Anfang notwendigen Netzwerkeffekt kreieren.
Litecoin ist relativ preisstabil im Vergleich zu anderen Altcoins, man kann damit z.B. schnell und günstig Cryptogeld von einer Börse auf die andere verschieben, und man kann derzeit noch mit wenig Speicherplatz ein vollwertiger Peer sein. Auch das Shoppen oder Verschenken ist einfacher, weil es mit dem niedrigeren Wert eine bessere Recheneinheit ist als Bitcoin.

Es gibt nur zwei nennenswerte Unterschiede zu Bitcoin: anderer Hashing-Algorithmus und kürzere Blockzeit bei gleichem Blocklimit. Dadurch können vier mal so viele Transaktionen abgewickelt werden wie bei Bitcoin, was langfristig bedeutet, dass man mehr Hardware und Bandbreite benötigt, um ein vollwertiger Peer zu sein. Das führt zu Zentralisierung der Nodes, und bei den Minern kann es durch die kürzere Blockzeit auch zu stärkerer Zentralisierung kommen im Vergleich zu Bitcoin, weil große Miner, die mehr Blöcke finden, weniger Pausenzeiten haben und weniger Waisenblöcke kreieren, vereinfacht gesagt. Wie stark dieser Effekt sein wird, kann ich nicht sagen, da reichen meine Informatikkenntnisse bei weitem nicht.

Generell rate ich von einem Investment in ALLE Altcoins derzeit dringend ab, auch Litecoin. Bei der Geschwindigkeit, mit der es momentan hochgeht, kann der Bärenmarkt nicht mehr weit sein. Und Erfahrungsgemäß steigt der Marktanteil von Bitcoin im Bärenmarkt wieder auf 80% aller Cryptocoins. Derzeit ist er bei 60%, das heisst die Altcoins werden in FIAT gemessen im Durchschnitt doppelt so viel verlieren wie Bitcoin. Den Nerds wird es mit Bitcoin nicht langweilig werden im Bärenmarkt, weil mit BECH32-Adressen, Lightening, MAST und Confidential transactions einige Innovationen in der Pipeline sind, die technische Spielereien ermöglichen werden und für Bitcoin-News sorgen werden während dem Bärenmarkt.

Bei Ethereum konnte man schön sehen, wie ein Coin alleine durch Gimmicks, die allesamt keine reale Anwendung haben, eine Multimilliarden-Marktkapitalisierung erreichen kann. Hauptsache es gibt News dazu. So wird es auch bei Bitcoin sein in den kommenden 1-2 Jahren, die technischen Neuerungen dürften Bitcoin so halbwegs über Wasser halten.

Im Unterschied zu den lautstarken Bitcoin-Cash Promotern sind sich die
Litecoin-Anhänger aber durchaus bewusst, dass billige und schnelle
Transaktionen nicht das Wesen von Cryptowährungen ausmachen. Deswegen

sind

alle Litecoin-Besitzer auch in Bitcoin investiert und Freunde der

leisen

Töne.

Es gibt sehr viele Produkte in der Marktwirtschaft, die schlechter und
teurer als bessere Produkte sind.
Bewerben ist da schon sehr wichtig.
Hast du die "Roger Ver
and Richard Heart Bitcoin debate" verfolgt und was hältst du
davon?

LTC/BTC scheint auf 0.0167 hochzusteigen. Dann wäre das langjährige

60:1

Gold/Silber-Ratio wieder erreicht.

Ich denke, dass man ehemalige StZM/Sold und CC (kein Annahmezwang, keine
Entschuldungsmöglichkeit gegenüber dem Dreifachmonopolisten), kein Geld
der Gegenwart oder der Zukunft, extremes
Machtzentralisationsproblem=Blockchain) nicht vergleichen kann.

Wie schon gesagt, Litecoin wird eben als digitales Silber angesehen, das war auch die Intention des Gründers Charlie Lee. Da traden eben einige Marktteilnehmer mit Bezug auf die 60:1 Ratio. An irgendeinen Wert muss man sich ja klammern und eine 4:1 Ratio, weil es vier mal so viele Litecoins wie Bitcoin geben wird, ist utopisch.

Danke für deine Sachlichkeit, ganz ohne Beleidigungen und Werbung, die
meines Wissens durch Forumsregeln ausgeschlossen werden sollten.

Liebe Grüße
Silke

Danke und Gruß,

Ötzi

https://www.tradingview.com/chart/BCHUSD/NX0lmzDR-Potential-Impulsive-and-Explosive-5th...

Er schreibts ja selbst in den Chart "for purists only". Aber das ist eine klare Regelverletzung und zwar einer absoluten Grundregel. Wenn er der Meinung ist, dass die schon mal verletzt werden darf, dann kann er ja gleich auch nen Chart mit Pfeil nach oben ohne Zählung posten. EW ist das jedenfalls nicht nur weil da nen paar Zahlen stehen

Hallo Zara,

Cryptos sind doch per Definition im DGF keine Währungen, also ist es
falsch sie direkt mit FIAT zu vergleichen. Es sind dem Grunde nach
One-way-Zertifikate im rechtsfreien Raum.

Sie unterliegen rein dem Tauschparadigma, auch wenn jetzt mancher
"Investor" evtl. alles
verpfändet
um Cryptos zu kaufen!

Hast recht, es ist nicht das selbe. Aber wenn man ein Produkt des Energieverbrauchs wegen aus der Welt schaffen will, dann müsste man beim gesetzlichen Zahlungsmittel anfangen und ein solches sofort abschaffen. Denn 'das startet alles' PCM.

Der
Transaktionskostenvorteil
nihiliert sich gerade total.

Da die Schöpfung technisch gesehen gar nicht so sehr aufwändig ist,
werden Firmen die diese im Geschäftsmodell brauchen, selbst einfach neue
Cryptos = Zertifikate aufsetzen. Dies ist für die industrielle
Automatisierungswelt gut vorstellbar. Nur wird dies seit 10 Jahren noch
nicht so richtig gebraucht..

Ja, Blockchains sind für Firmen-Prozesse aller Art in aller Munde und alle grossen Konzerne sind da dran. Sie erfüllen aber einen anderen Zweck und sind für Investoren nicht unbedingt attraktiv, weil hierzu ein allgemeines Vertrauen nötig ist.

Gruss, Zara

Litecoin geht gerade durch die Decke. Mit billigen und schnellen
Transaktionen auf Kosten der langfristigen Sicherheit bietet Litecoin schon
seit 2011 das, was Bitcoin-Cash seit August als Innovation verkauft.

Das sieht für interessierte Nichtinformatiker so aus.
Kannst du ein paar Sätze zur Sicherheitsproblematik von Litecoin schreiben?

Im Unterschied zu den lautstarken Bitcoin-Cash Promotern sind sich die
Litecoin-Anhänger aber durchaus bewusst, dass billige und schnelle
Transaktionen nicht das Wesen von Cryptowährungen ausmachen. Deswegen sind
alle Litecoin-Besitzer auch in Bitcoin investiert und Freunde der leisen
Töne.

Es gibt sehr viele Produkte in der Marktwirtschaft, die schlechter und teurer als bessere Produkte sind.
Bewerben ist da schon sehr wichtig.
Hast du die "Roger Ver and Richard Heart Bitcoin debate" verfolgt und was hältst du davon?

LTC/BTC scheint auf 0.0167 hochzusteigen. Dann wäre das langjährige 60:1
Gold/Silber-Ratio wieder erreicht.

Ich denke, dass man ehemalige StZM/Sold und CC (kein Annahmezwang, keine Entschuldungsmöglichkeit gegenüber dem Dreifachmonopolisten), kein Geld der Gegenwart oder der Zukunft, extremes Machtzentralisationsproblem=Blockchain) nicht vergleichen kann.

Danke für deine Sachlichkeit, ganz ohne Beleidigungen und Werbung, die meines Wissens durch Forumsregeln ausgeschlossen werden sollten.

Liebe Grüße
Silke

Cryptos sind doch per Definition im DGF keine Währungen, also ist es falsch sie direkt mit FIAT zu vergleichen. Es sind dem Grunde nach One-way-Zertifikate im rechtsfreien Raum.

Sie unterliegen rein dem Tauschparadigma, auch wenn jetzt mancher "Investor" evtl. alles verpfändet um Cryptos zu kaufen!

Der Transaktionskostenvorteil nihiliert sich gerade total.

Da die Schöpfung technisch gesehen gar nicht so sehr aufwändig ist, werden Firmen die diese im Geschäftsmodell brauchen, selbst einfach neue Cryptos = Zertifikate aufsetzen. Dies ist für die industrielle Automatisierungswelt gut vorstellbar. Nur wird dies seit 10 Jahren noch nicht so richtig gebraucht..

Gruß,
CenTao

Die rote Linie wurde gerade nach oben durchbrochen.

Hallo Zara,

ich weiß nicht, ob du das mitbekommst" />

http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-355861.html

Berichterstattung durchgehend skeptisch bis warnend, was wohl bedeutet,
dass wir noch lange nicht oben sind.

Hallo Siggi

Sehe ich auch so. Die zehn grössten Kryptowährungen sind jetzt zwar insgesamt bereits mehr als 400 Milliarden Dollar wert, aber verglichen mit anderen Assets ist das noch nicht spektakulär.

Heute der Hinweis auf den Energieverbrauch bei der Herstellung und ein
dadurch drohendes Verbot?!

Für wie gravierend hältst du diesen Aspekt?

Google verbraucht mehr Strom als die Bitcoin Miners. @vegan, der die Bitcoiner wegen des Stromverbrauchs anprangerte, wird deshalb kaum aufhören, zu googeln.
Wenn dies ein Thema wird, dann vermutlich erst, wenn der Wert der Kryptoindustrie nochmals ein Vielfaches höher ist, und dann wird man es erst recht nicht mehr wagen, diese Industrie zu Fall zu bringen.

FIAT Produktion verbraucht ja auch gigantisch viel Strom. Einige Gelbe glauben zwar, Fiat entstünde in einem wundersamen Akt, aber das entspricht natürlich nicht der Realität.

Grüsse, Zara

ich weiß nicht, ob du das mitbekommst" />

http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-355861.html

Berichterstattung durchgehend skeptisch bis warnend, was wohl bedeutet, dass wir noch lange nicht oben sind.

Heute der Hinweis auf den Energieverbrauch bei der Herstellung und ein dadurch drohendes Verbot?!

Für wie gravierend hältst du diesen Aspekt?

LG

siggi

- Welcher Aufwand (energetisch) ist mit einer Transaktion Halter zu Halter
verbunden, wenn diese im Ledger (Blockchain) abgebildet werden soll, wo
fällt er an und wer zahlt dafür?

Bei den Bitcoin Minern, die die Blöcke minen, fallen die Kosten an, weil Transaktionen mit dem nächsten, neu geminten Block verarbeitet werden. Miners können die Kosten aber auf die Transaktionen der User abwälzen, wenn – wie bei Bitcoin - die Blockgrösse künstlich limitiert wird.
Unter den Usern findet dann ein Gebührenwettstreit statt, um an dieser Produktionsquote teilnehmen zu können. Man ist nie sicher, ob die Transaktion überhaupt durchgeht in diesem absurden Wettstreit. Bei Bitcoin Cash haben wir diese Limite nicht, und deshalb auch keine oder nur minimale Gebühren.

- Steigt/Fällt der Transaktionsaufwand mit der Anzahl geschürfter Coins?

Der elektrische Aufwand beim Suchen von Blöcken führt einerseits dazu, dass Transaktionen durchgeführt werden können, und andererseits wird der Finder eines Blocks mit neuen Coins belohnt, momentan noch 12,5 Stück pro Block. Diese Belohnung halbiert sich alle ca. 4 Jahre.
Je mehr Transaktionen durch das Protokoll ermöglicht werden, desto geringer ist der energetische Aufwand pro Transaktion. Bei Bitcoin aufgrund des erwähnten Schwachsinns also absurd hoch.

- Steigt/Fällt der Transaktionsaufwand mit der Anzahl getätigter
Transaktionen?

Der energetische Aufwand richtet sich nach dem Wert der Coins sowie den Gebühren. Das sind die Einnahmen der Miner und an diesen Einnahmen orientiert sich auch der Aufwand, den sie zu tätigen bereits sind.

- Was passiert, wenn das Erz in der digitalen Mine zu arm wird (steigender
Aufwand/Rechenzeit/Kosten) und die Miner an einen neuen Ort ziehen?

Mir ist klar, daß es unterschiedliche Umsetzungen mit unterschiedlichen
Parametern gibt. Daß das alles in ein Hausse-Situation passt, versteht man
sofort. Wie sieht es hingegen auf einem langfristigen Plateau oder gar in
der Baisse aus?

In einer Baisse steigen jene Miner aus, deren Kosten durch die Einnahmen nicht mehr gedeckt sind, aber gleichzeitig reduziert das Protokoll die Difficulty alle 2016 Blöcke, sodass es wieder profitabel wird, zumindest für jene, deren Kostenmanagement konkurrenzfähig ist.

Grüsse, Zara

...
- Welcher Aufwand (energetisch) ist mit einer Transaktion Halter zu Halter
verbunden, wenn diese im Ledger (Blockchain) abgebildet werden soll, wo
fällt er an und wer zahlt dafür?

- Steigt/Fällt der Transaktionsaufwand mit der Anzahl geschürfter Coins?

- Steigt/Fällt der Transaktionsaufwand mit der Anzahl getätigter
Transaktionen?

- Was passiert, wenn das Erz in der digitalen Mine zu arm wird (steigender
Aufwand/Rechenzeit/Kosten) und die Miner an einen neuen Ort ziehen?
...

Mit der Anzahl der geschürften Coins fällt die Belohnung pro neuem Block (bei Bitcoin von 50 auf 25 und aktuell 12,5 Bitcoins).
https://de.wikipedia.org/wiki/Bitcoin#Mining

Der Transaktionsaufwand steigt mit der Schwierigkeit. Diese Schwierigkeit wird, wenn ich es richtig verstehe, bei Bitcoin so angepasst, dass ca. alle 10 Minuten ein neuer Block erzeugt wird. Die Schwierigkeit und deshalb der Stromverbrauch ist aktuell so hoch, weil Bitcoins so wertvoll sind und deshalb das Mining von so vielen Minern mit so viel Spezialhardware betrieben wird.

Wenn Bitcoin fallen würde, würde sich das Mining weniger lohnen... und wenn es stark genug fallen würde und kaum jemand mehr minen würde (wobei das meiner Meinung nach nur ein unrealistisches Gedankenexperiment darstellt)... würde die Schwierigkeit so weit nach unten angepasst, dass man mit minimalem Strom / Transaktionsaufwand am Desktop-PC wieder minen könnte (aktuell kann man natürlich auch am Desktop-PC ohne Spezialhardware Bitcoins minen, aber die Stromkosten sind höher als die durchschnittliche sehr geringe Bitcoin-Belohnung).

Je nach Crypto können die Aufgaben unterschiedlich sein, so dass z. B. Ethereum-Mining mit der entsprechenden Grafikkarte sinnvoll sein kann. In Deutschland hat man aber immer den Nachteil, dass man als normaler Verbraucher hohe Stromkosten hat und damit die variablen Kosten beim Mining im internationalen Vergleich hoch sind.
http://www.tomshardware.com/news/ethereum-effect-graphics-card-prices,34928.html

Litecoin ist - im Gegensatz zu Bitcoin Cash - nicht Bitcoin, sondern ein
innovationsloser Copy/Pasta Coin von Charlie Lee. Zweitens verkauft
Bitcoin-Cash nicht seit August schnelle und billige Transaktionen als
Innovation, sondern verkauft diese Innovation als Innovation Satoshi
Nakamotos. Drittens gehen bei Bitcoin Cash mit den 10-Minutzen Blöcken die
schnellen Transaktionen so wenig auf Kosten der Sicherheit wie sie bei
Bitcoin noch nie auf Kosten der Sicherheit gingen. Litecoin's 2,5
Minuten-Blöcke gehen auf Kosten der Sicherheit.

- Welcher Aufwand (energetisch) ist mit einer Transaktion Halter zu Halter verbunden, wenn diese im Ledger (Blockchain) abgebildet werden soll, wo fällt er an und wer zahlt dafür?

- Steigt/Fällt der Transaktionsaufwand mit der Anzahl geschürfter Coins?

- Steigt/Fällt der Transaktionsaufwand mit der Anzahl getätigter Transaktionen?

- Was passiert, wenn das Erz in der digitalen Mine zu arm wird (steigender Aufwand/Rechenzeit/Kosten) und die Miner an einen neuen Ort ziehen?

Mir ist klar, daß es unterschiedliche Umsetzungen mit unterschiedlichen Parametern gibt. Daß das alles in ein Hausse-Situation passt, versteht man sofort. Wie sieht es hingegen auf einem langfristigen Plateau oder gar in der Baisse aus?

Grüße

Litecoin geht gerade durch die Decke. Mit billigen und schnellen
Transaktionen auf Kosten der langfristigen Sicherheit bietet Litecoin schon
seit 2011 das, was Bitcoin-Cash seit August als Innovation verkauft.

Litecoin ist - im Gegensatz zu Bitcoin Cash - nicht Bitcoin, sondern ein innovationsloser Copy/Pasta Coin von Charlie Lee. Zweitens verkauft Bitcoin-Cash nicht seit August schnelle und billige Transaktionen als Innovation, sondern verkauft diese Innovation als Innovation Satoshi Nakamotos. Drittens gehen bei Bitcoin Cash mit den 10-Minutzen Blöcken die schnellen Transaktionen so wenig auf Kosten der Sicherheit wie sie bei Bitcoin noch nie auf Kosten der Sicherheit gingen. Litecoin's 2,5 Minuten-Blöcke gehen auf Kosten der Sicherheit.

Im Unterschied zu den lautstarken Bitcoin-Cash Promotern sind sich die
Litecoin-Anhänger aber durchaus bewusst, dass billige und schnelle
Transaktionen nicht das Wesen von Cryptowährungen ausmachen.

Weisst Du überhaupt, wovon Du redest? Bitcoin Cash ist die originale 10-Minuten/Block-Technologie und hat nichts mit Litecoin gemein. Weder den Segwit Schrott, noch die 2,5 Minuten Intervalle.

Im Unterschied zu den lautstarken Bitcoin-Cash Promotern sind sich die Litecoin-Anhänger aber durchaus bewusst, dass billige und schnelle Transaktionen nicht das Wesen von Cryptowährungen ausmachen. Deswegen sind alle Litecoin-Besitzer auch in Bitcoin investiert und Freunde der leisen Töne.

LTC/BTC scheint auf 0.0167 hochzusteigen. Dann wäre das langjährige 60:1 Gold/Silber-Ratio wieder erreicht.

Zwei Fundstücke bei Zerohedge: "Can't Rule Out $100,000" - Taleb Warns Futures Traders "No Way To 'Properly' Short Bitcoin Bubble"
Nassim Taleb, Autor des Schwarzen Schwanes und Ex-Broker warnt davor gegen den Bitcoin mit Futures zu traden.

"It's In The Mania Phase": Securities Regulator Warns That "Mortgages Are Being Taken Out To Buy Bitcoin"
Die manische Phase hat begonnen. Hypothekenkredite zum Kauf von Bitcoins...

Saludos

el mar

https://www.youtube.com/watch?v=icxTLRh8qJ8

Derweil der arme Andreas Antonopoulos, ein Bitcoin Erklär-Bär der ersten Stunden, auf Spenden angewiesen ist. Dummerweise zahlen viele dieser Spender als ahnungslose Nutzer dieser pervertierten Blockchain nun ein Vielfaches des Spendenbetrages an Gebühren, und realisieren erst danach, wie ihnen geschah.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/7j7ain/here_is_someone_sending_andreas_antonopoul...