VOCKE, später erster Chef der Deutschen Bundesbank. Es ist also alles eh
wurscht. Gruß - d.

The VERY Top have decided they can operate as currency.
If the Crypto prices hyper-inflate then that's the beginning of The Reset.

They'll use the crypto-prices to induce a hyper-inflation mentality in the population."

Putrid

So now you know what to look for.

The RESET

Saludos

el mar

Dirk Müller: "Nach einem Finanzcrash kommt es möglicherweise zu einer Einführung einer weltumspannenden Kryptowährung."

http://www.n-tv.de/mediathek/videos/wirtschaft/Es-ist-alles-zu-teuer-article19900324.html

… Viele Anleger wissen nun nicht so recht, was sie von den extrem volatilen digitalen Währungen halten sollen und fragen sich, ob es sich dabei nicht nur um Instrumente für Spekulationen und riskante Wetten handelt. In Anbetracht der sprunghaft steigenden Preise vieler Kryptowährungen ist das eine logische Annahme. Charles Hugh Smith hat in einem Artikel über die Wertentwicklung von Bitcoin jedoch Folgendes geschrieben:

"Die große Unbekannte am Kryptowährungsmarkt ist die Rolle des institutionellen Großkapitals."

Wie Sie sehen, ist die anhaltende Skepsis des Mainstreams der ausschlaggebende Faktor für die Dynamik des Bitcoin-Kurses. Der typische Anleger besitzt praktisch keine Kryptowährungen und betrachtet Bitcoin & Co. als Modeerscheinung, Betrug und Blase, die bald platzen wird, während der Preis zurück in Richtung Nulllinie fällt. …

http://www.goldseiten.de/artikel/336036--Gold-Silber-oder-Kryptowaehrungen---Wo-werden-...

"Blame it on MT.GOX" [3:53min]
https://www.youtube.com/watch?v=K2ku1A5Ox8U

Ahoi

@Zara betreibt einfach begriffliche Haarspaltereien, aber entscheidend ist
die Funktionalitaet und der Nutzen.

Im allgemeinen wird ein 'Full Validating Node' als 'Full Node' bezeichnet.
Wenn @zara moniert, dass man nur ein 'Mining Node' als 'Full Node'
bezeichnen darf, ist das seine Laien-Ansicht, aendert aber nichts an
Funktion und Nutzen.

Satoshi Nakamoto himself:

Long before the network gets anywhere near as large as that, it would be safe
for users to use Simplified Payment Verification (section 8) to check for
double spending, which only requires having the chain of block headers, or
about 12KB per day. Only people trying to create new coins would need to run
network nodes. At first, most users would run network nodes, but as the
network grows beyond a certain point, it would be left more and more to
specialists with server farms of specialized hardware. A server farm would
only need to have one node on the network and the rest of the LAN connects with
that one node.

The bandwidth might not be as prohibitive as you think. A typical transaction
would be about 400 bytes (ECC is nicely compact). Each transaction has to be
broadcast twice, so lets say 1KB per transaction. Visa processed 37 billion
transactions in FY2008, or an average of 100 million transactions per day.
That many transactions would take 100GB of bandwidth, or the size of 12 DVD or
2 HD quality movies, or about $18 worth of bandwidth at current prices.

If the network were to get that big, it would take several years, and by then,
sending 2 HD movies over the Internet would probably not seem like a big deal.

Wegen mir schalte ich bei meinem Node die
Mining-Funktion ein (d.h. mein Node wird versuchen Bloecke zu generieren =
der einzige Unterschied), um seinem Anspruch gerecht zu werden. Natuerlich
wuerde es sehr sehr lange dauern, nur dauert es bei kleineren Minern auch
Monate oder gar Jahre, bis ein Block gefunden wird. Das macht nur einen
quantitativen Unterschied, aber keine qualitativen aus.

Wer mit einer CPU mined, ist kein Miner, sondern ein Phantast. Aus Nakamoto's Aussage geht klar hervor, wer einen Full Node benötigt und wer nicht.
Du mit Deiner Hobby-Bandbreite ganz sicher nicht.

Ich betreibe als diplomierter Informatiker ja selbst ein Full-Node, und
schreibe auch Python Scripte, die das bitcoind-CLI verwenden um bestimmte
Daten zum besseren Verstaendnis zu visualisieren, die ich dann auf eine
Webseite stelle.

Als UASF Supporter hoffentlich tatsächlich einen UASF Node.

Das habe ich @zara alles voraus, aber er will mich als
bekennender Informatik-Laie mit seinen Haarspaltereien des Besseren
belehren.

Unzählige Informatiker sind Bitcoin-Laien. Glauben, Bitcoin sei ein Proof of Sock Puppet System (UASF), oder ein Proof of Node System (Sybil Nodes). Es ist und bleibt ein Proof of Work System. Bitcoin ist kein Informatik-Projekt für marxistische Fachidioten, sondern ein interdisziplinäres, sozionomisches. Darum kommt auch soviel Müll von den marxistischen Fachidioten wie Luke-jr., Eric Lombrozo, Greg Maxwell, Peter Todd und wie sie alle heissen.

Im allgemeinen wird ein 'Full Validating Node' als 'Full Node' bezeichnet. Wenn @zara moniert, dass man nur ein 'Mining Node' als 'Full Node' bezeichnen darf, ist das seine Laien-Ansicht, aendert aber nichts an Funktion und Nutzen. Wegen mir schalte ich bei meinem Node die Mining-Funktion ein (d.h. mein Node wird versuchen Bloecke zu generieren = der einzige Unterschied), um seinem Anspruch gerecht zu werden. Natuerlich wuerde es sehr sehr lange dauern, nur dauert es bei kleineren Minern auch Monate oder gar Jahre, bis ein Block gefunden wird. Das macht nur einen quantitativen Unterschied, aber keine qualitativen aus.

Ich betreibe als diplomierter Informatiker ja selbst ein Full-Node, und schreibe auch Python Scripte, die das bitcoind-CLI verwenden um bestimmte Daten zum besseren Verstaendnis zu visualisieren, die ich dann auf eine Webseite stelle. Das habe ich @zara alles voraus, aber er will mich als bekennender Informatik-Laie mit seinen Haarspaltereien des Besseren belehren.

Was die Ransom-Payments betrifft: vernachlaessigbar gering im Verhaeltnis zu den taeglichen Tagesumsaetzen.

das Fehlen eines Annahmezwangs führt dazu, dass schlechtes Geld einfach
nicht angenommen wird. Das Gute verdrängt dann das Schlechte.

So ist es.

Wenn das bei Bitcoin genauso gilt und die Nutzer gutes und schlechtes Geld
unterscheiden können, dann ist Dein Hinweis auf die Nutzerzahlen ein Indiz
für gut und schlecht.

Ich kann nicht verstehen, wieso der Alm-Öhi das ignoriert.
17 Jahre Geldtheorie für die Katz?!

Es ist lustig zu lesen, dass er keine Argumente liefert.

LOL ja, keinerlei Argumente. Ausser den Hinweisen, dass die Nutzerzahlen in Tat und Wahrheit bei r/Bitcoin mittlerweile tiefer sind als ausserhalb, im Rest der Reddit-Cryptogeld-Foren. Dasselbe gilt natürlich auch hinsichtlich Marktkapitalisierung. Mit der Fullblock-Strategie („Fee-Market“) der gekauften Blockstream-Core Entwickler sind die Blöcke seit ein paar Monaten nun voll, die Gebühren explodieren und der Marktanteil von Bitcoin ist in diesen paar Monaten von 86 Prozent auf 46 Prozent kollabiert. Wo solche Entwickler dominieren, brauchst Du keine Feinde mehr. Ein Chart sagt halt immer noch mehr als tausend Worte:

http://coinmarketcap.com/charts/#dominance-percentage

Du warst ja immer äusserst pessimistisch hinsichtlich Bitcoin und hast voll Recht behalten." />
Pessimismus und Paranoia zahlt sich eben aus.

Deinen Hinweis auf die Sanktionierung durch den Markt habe ich
verstanden:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=435224

Du argumentierst ganz im Sinne des umgekehrten Gresham'schen Gesetzes.

Ja, das war ein wahres Highlight ökonomischen Sachverstandes:

„Technisch gesehen ist die HF-Argumentation unsinnig. Es gibt eben Skalierunsverfahren, die ohne diese Zentralierungseffekte auskommen und das ist wichtiger als Skalierung um jeden Preis. Der Markt beweist doch gerade, dass Bitcoin so am besten funktioniert. Der Preis steigt rasant, die Fees sind kein Hindernis.„

Das Verweigern eines HF's (Hardforks), wie sie bei Ethereum, Monero et al. an der Tagesordnung sind, weil saubere Upgrades nunmal auf diese Weise durchgeführt werden, führte dazu, dass sich sowohl die Transaktionen wie Investitionen und Marktwert rasant in Richtung der Konkurrenz verschoben haben.
Das ist es, was der Markt gerade so mustergültig beweist, und nichts anderes.

das Fehlen eines Annahmezwangs führt dazu, dass schlechtes Geld einfach nicht angenommen wird. Das Gute verdrängt dann das Schlechte.

Wenn das bei Bitcoin genauso gilt und die Nutzer gutes und schlechtes Geld unterscheiden können, dann ist Dein Hinweis auf die Nutzerzahlen ein Indiz für gut und schlecht.

Ich kann nicht verstehen, wieso der Alm-Öhi das ignoriert.
17 Jahre Geldtheorie für die Katz?!

Es ist lustig zu lesen, dass er keine Argumente liefert.

Deinen Hinweis auf die Sanktionierung durch den Markt habe ich verstanden:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=435224

Du argumentierst ganz im Sinne des umgekehrten Gresham'schen Gesetzes.

Am lustigsten ist es aber bei dem Thema "Full Nodes".
"Mining Nodes" sind wohl eine Teilmenge aller "Full Nodes".

Z. aber behauptet zum einen, Du würdest keinen "Full Node" betreiben.
Woher weiß er das?

Nur "Mining Nodes" seien gute Nodes und deswegen würde du keinen "Full Node" haben. ???!

Ich kann Deine Argumente gut nachvollziehen.
Diskutiert ruhig weiter mit ihm, was ich sehe, sollte auch anderen Dritten auffallen!

Eine Frage hätte ich noch:
Das Orderbuch bei Bitcoins soll ja ziemlich dünn sein. Größere Order führen angeblich zu größeren Kursausschlägen.

Hast Du eine Idee, wie groß der Anteil der Ransomware-motivierten Bitcoin-Käufe ist?

Gruß
paranoia

Wer die Zeichen richtig liest, sieht den Kompromiss am Horizont. Nachdem
BIP 91 lange in der Working Group diskutiert wurde, gibt es nun einen neuen
Pull request von Jeff Garzik mit BIP 91, zur technischen Dikussion:
https://github.com/btc1/bitcoin/pull/11

Jeff Garzik ist der Maintainer von Btc1 und wird das wohl mergen. D.h.,
die geplante Segwit-Aktivierung wird Core-kompatibel sein, bis zum
geplanten Hardfork 6 Monate später.

Und die Big Blocker sind auffällig still. Schon seit einer Woche kein
FUD-Tweet mehr von Jihan Wu.

Logo, Jihan Wu war schon seit Hongkong für Segwit plus Hardfork Blocksize Eröhung. FUD kommt von Maxwell und aus dem Blockstream Strategie-Büro mit dem UASF-Schwachsinn.

Ich kann mich nur wiederholen. Wenn die Blocksize nicht willkürlich eingefroren wird, dann gibt es nicht mehr viel Widerstand gegen Segwit, denn dann können Segwit- und Sidechain-Transaktionen nicht erzwungen werden.

Das Trojanische Pferd auf den Punkt gebracht:

(...)

Even if we were to reject the evidence before us and assume that bitcoin is currently overbought, and that it cannot maintain the historical level of growth, this conservatism is only delaying the inevitable for a few short years:

- Estimate value $2,000, expect growth 0.4%, $1M bitcoin: Aug 30, 2021
- Estimate value $1,500, expect growth 0.3%, $1M bitcoin: Jun 5, 2023
- Estimate value $1,000, expect growth 0.2%, $1M bitcoin: Nov 13, 2026

Unfortunately, the characteristics of this system isn’t what we’d want at all. It’s ultimately deflationary; It empowers casual adopters with capital control; And, worst of all, it denies leverage by third parties of the value they hold.

What can be done to avoid this catastrophe? We obviously need to retain the ability to benefit from their holdings by the traditional method of exercising capital advantage. After all, it’s important that control of capital remains in the correct hands.

Well, the first thing to do is to constrain throughput. If you can’t transact, then bitcoin can’t possibly work as a currency at all. Fortunately, this is easy to achieve as the current software enforces a trivial 3-4 TPS throughput and has maxed out the network at levels way below those necessary for continued growth. This is greatly assisted by the inability, or unwillingness, of any of the system actors to remove this limit. The Bitcoin community appears to be in an interminable deadlock, so this constraint could by itself, be sufficient to achieve our aims. Fortunately, there appears to be support for a solution called “Segregated Witness” that would ensure that the network throughput will continue to grow slowly and stay below 10TPS for quite some years to come.

However, all this may not be a sufficient or fully reliable way to stop the Bitcoin system.

Another related approach, and one that would be recommended in addition to throughput constraints, would further ensure the desired outcome. This would be to kill general adoption. This is easily achieved by leveraging these throughput limits to price out the lower end of the market by using fee schedules. Ideally, these fees would be sufficiently high to eliminate low value transactions, but be beneficial to those of us that wish to move large capital volumes. Fortunately, in Bitcoin, fees are calculated by the transaction data size and not by the value being transferred. This, of course, plays perfectly with the requirement that capital leverage becomes the key factor and is able to destroy any remaining “currency” aspect of this system.

There is also a great opportunity here, if we are able to use the above strategies to effectively commoditize the token in this system as a traditional asset. We merely need to build a more traditional financial second layer on top of the commodity. There’s already a foundation with a proposal called the “Lightning Network”. This has great acceptance in the community, but crucially requires that the value is backed by assets on the Bitcoin network. So, initially, we have to mobilize the working capital to back that up. This is necessary to properly centralize the ownership of user accounts and provide the appropriate capital controls. We can then simply repeat the history of a gold-backed, commodity-based currency and create a global fiat currency that remains in the right hands.

Disaster averted!

https://medium.com/@zeptochain/the-million-dollar-bitcoin-4c108f3706b

Jeff Garzik ist der Maintainer von Btc1 und wird das wohl mergen. D.h., die geplante Segwit-Aktivierung wird Core-kompatibel sein, bis zum geplanten Hardfork 6 Monate später.

Und die Big Blocker sind auffällig still. Schon seit einer Woche kein FUD-Tweet mehr von Jihan Wu.

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/
236,198 readers
4,447 users here now

vs.

https://www.reddit.com/r/btc/
37,950 readers
646 users here now

r/btc ist also eine klare Minderheit,

Du kannst doch lesen, oder? Wir repetieren also nochmals:

R/Bitcoin wird nur noch von einer totalitär gesinnten Minderheit unterstützt. Die Mehrheit des Crypto-Currency Schwarms unterstützt nicht r/bitcoin, sondern r/btc und alle anderen Reddit-Cryptocurrency-Foren, zu welchen man durch die Zensoren, Vandalen und Zerstörer von Blockstream/Core getrieben wird.

Der Nakamoto Konsens funktioniert über die Gesamtheit aller Blockchains gesehen.

Nur einzelne Cryptowährungen können von Psychopathen vandalisiert oder vom Establishment erfolgreich unterwandert werden. Darum auch die gegenwärtige Implosion des Bitcoin-Marktanteils am Gesamtkuchen.

genauso bei den Nodes. Mehr als zwei
Drittel aller Nodes unterstuetzen bereits SegWit, nur eine kleine
Minderheit benutzt BitcoinUnlimited Software.

Du weisst einfach immer noch nicht, was Bitcoin ist. Es ist ein PoW System.
Die Anzahl Nodes, die Blockstream, Bitfury und Larry Summers aufschalten, ist irrelevant.

Sorry, Zara, das war nichts, ausser Fake-News.

Na ja, wer - wie Du - auf den UASF setzt, dem kann man nicht mehr beibringen, was Bitcoin ist.

vs.

https://www.reddit.com/r/btc/
37,950 readers
646 users here now

r/btc ist also eine klare Minderheit, genauso bei den Nodes. Mehr als zwei Drittel aller Nodes unterstuetzen bereits SegWit, nur eine kleine Minderheit benutzt BitcoinUnlimited Software.

https://bitnodes.21.co/nodes/
RANK USER AGENT NODES
1 Satoshi:0.14.1 2383 (32.31%)
2 Satoshi:0.14.0 1423 (19.29%)
3 Satoshi:0.13.1 637 (8.64%)
4 Satoshi:0.12.1 557 (7.55%)
5 Satoshi:0.13.2 500 (6.78%)
6 BitcoinUnlimited:1.0.2 426 (5.78%) [LOL]

Sorry, Zara, das war nichts, ausser Fake-News.

Wenn es wirklich Vandalismus und Zensur waere, wuerde das doch niemand mehr
unterstuetzen.

Unterstützt nur noch eine totalitär gesinnte Minderheit. Die Mehrheit des Crypto-Currency Schwarms unterstützt nicht r/bitcoin, sondern r/btc und alle anderen Reddit-Cryptocurrency-Foren, zu welchen man durch die Zensoren, Vandalen und Zerstörer von Blockstream/Core getrieben wird.

Der Nakamoto Konsens funktioniert über die Gesamtheit aller Blockchains gesehen.
Nur einzelne Cryptowährungen können von Psychopathen vandalisiert oder vom Establishment erfolgreich unterwandert werden. Darum auch die gegenwärtige Implosion des Bitcoin-Marktanteils am Gesamtkuchen.

Jeder hat doch die freie Wahl.

Sehr richtig:

http://coinmarketcap.com/charts/#dominance-percentage

Jeder hat doch die freie Wahl.

Grüsse, Zara

Ich möchte hier auch nicht groß rumdiskutieren, sonder einfach nur mal
dem Eindruck entgegenwirken, dass CalBaer der einzige Zara-Widersprecher
ist.

Ganz im Gegenteil: So gut wie jeder in der Cryptocurrency Szene
unterstützt die Core Entwickler, die Clique um BU ist einfach nur eine
winzige aber sehr laute Gruppe von Störenfrieden.

Was? One hash - one vote! Die 'winzige Clique um BU' hat mehr Hashing Power als Core's Segwit-Lösung. Komisch, gell!

Deswegen werden sie auch nicht zensiert, sondern wegen Trolling und
Derailing regelmäßig aus Diskussionen rausgeschmissen.

So etwas glaubst Du im Ernst? Tatsache ist, dass Tausende auf r/Bitcoin zensuriert wurden. Keine Trolle, sondern dutzende führende Persönlichkeiten mit hundertmal grösseren Verdiensten als die heutigen Core-devs. Jeder, inklusive zweier Professoren für Computerwissenschaften weiss es. Jeder weiss es, der es wissen will. Wer es nicht wissen will, und sich in den zensurierten Kanälen dieser Zerstörer und professionellen Manipulatoren aufhaltet, weiss es eben nicht. Es ist nicht nur Zensur; es ist Manipulation der übelsten Sorte. Alles fein säuberlich dokumentiert:

https://medium.com/@johnblocke/a-brief-and-incomplete-history-of-censorship-in-r-bitcoi...

https://medium.com/@johnblocke/r-bitcoin-censorship-revisited-58d5b1bdcd64

Alle Beteiligten wünschen sich, dass BU endlich mal mit ihrem Coin
ernstmacht.

Wenn es alle wären, dann hätte BU nicht mehr Hashing Power als Core's Segwit.
Wir von BU wünschen uns, dass die Blockstream-Core Supporter (CalBaer ist einer unter ihnen) mit dem UASF Softfork am 1. August ernst machen und danach hoffentlich der Nicht-UASF-Blockchain ein-für-allemal fern bleiben.

Meine Prognose: Sie werden es natürlich nicht tun.

edit:
Darüber hinaus bist Du offensichtlich nicht informiert, was Bitcoin Unlimited ist. Es ist eine Implementation, die immer der längsten Chain folgt, das heisst, bei einem Hardfork der Mehrheit der Hashing Power. BU kann nicht 'ernst machen mit ihrem Coin'!

Der Markt wird dann schon zeigen, welche der Währungen
erfolgreicher wird. Sie tun es aber nicht, einfach weil es gar nicht um den
besseren Bitcoin geht sondern um Macht.

Genau.

ich bin ja eher stiller ab-und-zu Leser des Gelben, dafür schon seit vielen Jahren.

Ich habe meine ersten Bitcoins für einstellige Eurobeträge erworben und bin seit dem HODLer der die Entwicklung genaustens beobachtet.
So sehr ich Zaras Meinungen zu allen möglichen Themen schätze, finde ich er liegt beim Thema Bitcoin Unlimited völlig falsch.

Ich möchte hier auch nicht groß rumdiskutieren, sonder einfach nur mal dem Eindruck entgegenwirken, dass CalBaer der einzige Zara-Widersprecher ist.

Ganz im Gegenteil: So gut wie jeder in der Cryptocurrency Szene unterstützt die Core Entwickler, die Clique um BU ist einfach nur eine winzige aber sehr laute Gruppe von Störenfrieden.
Deswegen werden sie auch nicht zensiert, sondern wegen Trolling und Derailing regelmäßig aus Diskussionen rausgeschmissen.

Alle Beteiligten wünschen sich, dass BU endlich mal mit ihrem Coin ernstmacht. Der Markt wird dann schon zeigen, welche der Währungen erfolgreicher wird. Sie tun es aber nicht, einfach weil es gar nicht um den besseren Bitcoin geht sondern um Macht.

Möglichkeiten als Bitcoin, das seit der Blockstream-Uebernahme wie
paralysiert ist.

Dazu 3 Fakten:

1) Bitcoin ist nicht von Blockstream uebernommen worden, weil Bitcoin
niemand uebernehmen kann.

Blockstream hat die einflussreichsten Entwickler übernommen und die besten rausgeekelt. Blockstream und deren Core-Entwickler kollaborieren mit dem zensurierten r/Bitcoin Forum. CalBear wollte dem Gelben Forum weismachen, der Zensurvorwurf sei 'absoluter Blödsinn' (sic!)
Gerade eben wurde wieder einer aus dem Forum verbannt, und zwar nicht nur irgendeiner, sondern Chris Pacia.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/6f4794/banned_from_rbitcoin/

2) Nur drei der Top-10-Core-Entwickler arbeiten bei Blockstream.

Es gibt keine Top-10-Core-Entwickler. Wesentlich mehr arbeiten bei und für Blockstream. Die Anzahl 'commits' ist irrelevant. Axa und Larry Summers' Leute sind nicht dumm. Entscheidend ist, wer den meisten Einfluss hat, und dies sind/waren Maxwell (der Gott der North Coreans) Wuille, Friedenbach, Strateman, Corallo, LukeDashjr, Togami, Timon et al.

3) Es gibt 7 konkurierende Bitcoin-Implementierungen. Niemand ist
gezwungen, die BitcoinCore einzusetzen. Jeder Nutzer/Miner/Business kann
beliebig eine andere Implementierung einsetzen, was einige ja auch tun.
Wenn BitcoinCore-Software wirklich "vandalisiert" waere, wuerde sie niemand
mehr einsetzen.

LOL. Wenn der Planet nicht vandalisiert wäre, hätten alle wenigstens Direkte Demokratie, und nicht nur die Schweizer. Nun gibt es aber Schwärme, in welchen eine Mehrheit lieber einem professionellen, totalitären, Zensur unterstützenden Vandalen wie Maxwell hinterherlatscht als einem Gavin Andresen, zumal liberteräre Schwärme (Ethereum und andere) immer mehr libertäre Leute aus dem zensurierten Bitcoin-Projekt abziehen. Wenn man Open Bazaar-Entwickler zensuriert, dann werden diese eben genauso aus Bitcoin rausgeekelt, wie unzählige andere auch.

Die aberwitzigen Transaktionsgebühren machen immer mehr 'use cases' unmöglich und eine Firma nach der anderen verabschiedet sich von Bitcoin.

Deine Behauptungen sind wieder mal groben Unfug.

Offensichtlich sind es die Deinigen. Wer die Vandalen unterstützt, ist offensichtlich auf dem Holzweg, entweder aus Unwissenheit, oder böswillig:

https://www.reddit.com/r/btc/comments/5wwznc/please_read_our_frequently_asked_questions...

Und Dein Beitrag
hier
laesst eher auf den Verstand eines Fuenfjaehrigen schliessen, aber nicht
auf jemand, der vor 40 Jahren mal Cobol programmiert haben will.

Ah, wieder ad hominem statt Gegenargumente. Kein Beitrag geht mehr ohne.

"Man tut, was man kann, und man kann, was man tut."

Möglichkeiten als Bitcoin, das seit der Blockstream-Uebernahme wie
paralysiert ist.

Dazu 3 Fakten:

1) Bitcoin ist nicht von Blockstream uebernommen worden, weil Bitcoin niemand uebernehmen kann.

2) Nur drei der Top-10-Core-Entwickler arbeiten bei Blockstream.

3) Es gibt 7 konkurierende Bitcoin-Implementierungen. Niemand ist gezwungen, die BitcoinCore einzusetzen. Jeder Nutzer/Miner/Business kann beliebig eine andere Implementierung einsetzen, was einige ja auch tun. Wenn BitcoinCore-Software wirklich "vandalisiert" waere, wuerde sie niemand mehr einsetzen.

Deine Behauptungen sind wieder mal groben Unfug. Und Dein Beitrag hier laesst eher auf den Verstand eines Fuenfjaehrigen schliessen, aber nicht auf jemand, der vor 40 Jahren mal Cobol programmiert haben will.

Und die einzigen die nicht rauskönnen, sind die Segwit-Blockierer und
Asicbooster, wie geil.

Segwit ist eine Blockstream-Software, nach der niemand gefragt hat. Wie blöd oder korrupt muss ein Miner sein, die Transaktionen und damit das Einkommen künstlich und mutwillig aus der Bitcoin-Blockchain rauszudrängen? Segwit wird von den Minern nur akzeptiert, wenn sichergestellt ist, dass per Hardfork auch die Blocklimite erhöht wird (Hongkong und NY-Agreements). Dies wird von Blockstream/Core aber torpediert und somit ist auch klar, wer Segwit blockiert.

Diesen Blockstream Terror hat jemand in weiser Voraussicht bereits vor 2 Jahren skizziert:

TWO YEARS OLD: Blocking the stream: the blocksize limit debate in one (awful) picture

wenn du jetzt noch nicht in Altoins investiert bist, ist wohl Augen zu und durch das beste, es sei denn du bist auf das Geld dringend angewiesen. Ich rechne damit, dass der Skaling war in spätestens 8 Monaten aufgelöst ist. Im Juli/August könnte es eine Entscheidung geben mit dem New York Consensus client und BIP 148, muss aber nicht. Falls es weiter Stilland gibt, wird Core wohl BIP 149 in den nächsten Client einbauen, was dann eine neue Segwit-Implementation per Flagday im Januar aktiviert. Spätestens dann werden sich die Big Player entscheiden, ob sie weiter Core verwenden oder einen Konkurrenzclienten. Falls Bitcoin dabei forkt, wird das das Interesse an Cryptowährungen senken, aber Bitcoin gegenüber den Altcoins stärken.

Ich bin neben Bitcoin in Decred, Peercoin, Litecoin und Novacoin investiert (letzteres nur als Hobby). Bei Decred startet gerade die vierte Fraktalebene, da könnte man eventuell noch einsteigen, aber mit erhöhtem Risiko. Aber da das ein PoS-Coin ist, ist das wohl nichts für dich.

Gruß,

Ötzi

DAnke, Zara,

habe später angefangen und hatte definitiv weniger einstiegskapital, es
geht um peanuts bei mir...

Habe 3/4 BTC bei mobilego.io drin und darf nun in WAVES tauschen... wie
mache ich das? Werde aus deren online Auftritt nicht so klug.

Keine Ahnung; kenne weder mobilego.io, noch Waves. Waves bezeichnete ich lediglich des Namens wegen als naheliegend für gelbe Foristen.

Würde eben auch gern in Coins, deren Stückpreis noch 1-2stellig ist.

Der Stückpreis ist meines Erachtens nicht relevant. Die einen Projekte emittieren Milliarden Coins, andere nur Millionen. Relevanter erscheint mir das jeweilige 'Geschäftsmodell'. Ethereum bietet einfach viel mehr Möglichkeiten als Bitcoin, das seit der Blockstream-Uebernahme wie paralysiert ist. Es findet hier kaum noch Innovation statt und innovative junge Entwickler wie Vitalik Buterin wurden genauso rausgemobbt wie die erfahrensten (Gavin Andresen, Jeff Garzik, Mike Hearn). Wenn diese Truppe am Ruder bleibt, ist Bitcoin nicht mehr lange Nummer eins.

Aus Zeitgründen arbeite ich nur mit Kraken, noch ein anderer account
überblick ich nicht.
Danke, dass Du hier mal etwas konkreter wirst - was hälst Du von stemm?

Kenne ich zu wenig. ETH habe ich, weil es das umfangreichste Projekt ist, ZCash, weil es die wohl beste Anonymität bietet, und Golem, Gnosis und Augur erscheinen mir attraktiv, weil Organisation und Vermietung von Rechenleistung sowie auch 'predictions markets' riesiges Potential haben.

Grüsse, Zara

Statt BTC plane ich nun physisches Gold und Silber zu kaufen. Aber langsam
und nicht alles auf einen Schlag.

Da mein Plan (ihr wisst ja, was ich vorhabe), nun sehr konkret wird und vermutlich noch im Juni verwirklicht wird, möchte ich Gold und Silber verkaufen, das ich schon seit vielen Jahren habe. Melde dich doch bitte per E-Mail, wenn du Interesse hast.
elli@gmx.com
Das gilt auch für andere, die interessiert sind.
Ich werde noch einen separaten Beitrag dazu schreiben.
Möglichst bei mir abholen in Gelsenkirchen.

http://money.visualcapitalist.com/the-worlds-top-50-wealthiest-billionaires/
http://money.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-stock-exchanges-by-size/
http://money.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-money-and-markets-in-one-visualizat...
(Letztere Graphik muesste aktualisiert werden, wuerde das Bild allerdings kaum veraendern).

habe später angefangen und hatte definitiv weniger einstiegskapital, es geht um peanuts bei mir...

Habe 3/4 BTC bei mobilego.io drin und darf nun in WAVES tauschen... wie mache ich das? Werde aus deren online Auftritt nicht so klug.
Würde eben auch gern in Coins, deren Stückpreis noch 1-2stellig ist.
Aus Zeitgründen arbeite ich nur mit Kraken, noch ein anderer account überblick ich nicht.
Danke, dass Du hier mal etwas konkreter wirst - was hälst Du von stemm?

lg bude

Habe - infolge andauernden Vandalismus durch Blockstream - auch einen
Drittel der Bitcoins umgeschichtet. 2 Prozent meiner Anfangsinvestition
zurück in FIAT, damit ich wenigstens diese Investition verdoppelt habe.
Weitere 30 Prozent in ETH, Z-Cash, Dash, Golem, Augur und Gnosis, mit
Gewichtung in dieser Reihenfolge.

gut gemacht! Ich hatte nix flüssig, junger Mann und 3 Kinder... wir sind Mieter in der Schweiz wenn Du weisst was ich meine...

'Waves' wären auch nicht schlecht und eigentlich naheliegend gewesen.
Sind mittlerweile auf Position 10 vorgerückt:

http://coinmarketcap.com/currencies/waves/#charts

Ja, kuck ich auch immermal rein.

ETH und Ripple haben mir teilweise über Nacht nett gefallen.

Wegen dem Kursanstieg oder den Schlagzeilen oder beidem?

Um das technische Konzept als auch die oekonomischen Implikationen richtig zu verstehen, braucht man sicher schon ein paar Wochen.

ETH gefaellt mir nicht vom Konzept und den Implikationen, weil es eine PoS-Coin wird, was kontraproduktiv fuer Dezentralierung, Vertrauens- und Erlaubnisfreiheit wirkt. Ausserdem ist der Wert immer abhaengig von den Kosten der Herstellung. Bei PoS-Coins ist das PoW weit untergeordnet oder fehlt ganz, dadurch koennen sie fuer weit weniger Kosten oder Null Kosten hergestellt werden und wird damit vergleichbar mit der Ausgabe von Aktien durch Aktiengesellschaften. Ripple ist nicht mal eine richtige Kryptowaehrung. Sie hat zwar viele Merkmale davon, aber es fehlen Wesentliche. Ich hatte mich schon vor laengerem etwas damit beschaeftigt und dann aus o.g. Gruenden wieder das Interesse verloren.

Zwar koennen die staerker performen, allerdings nach oben wie nach unten. Bei den vielen kleineren Altcoins ist es mehr oder weniger ein Lotteriespiel, denn so viele Kryptowaherungen koennen gar nicht ueberleben, weil der Betrieb der Infrastruktur sich auch lohnen muss (Anwendung, Network-Effekt). Und wer weiss schon, welche davon ueberleben werden. Im Endeffekt kommt man mit Diversifizierung auf das gleiche Endergebnis, hat nur viel mehr Arbeit. Bitcoin ist eben das Gold, alles andere ist Silber oder Bronze oder gar nur Papier. Daher bleibe ich beim "Gold". Mag sein, dass Bitcoin auch wertlos wird, aber die Wahrscheinlichkeit sehe ich sehr gering. Nichtsdestrotz muss man eine Exit-Strategie haben.

Ich denke, man sollte immer auch die Marktkapitalisierung der gesamten Kryptowährungen, (oder nur der Top 20) im Verhältnis sehen zu den großen Softwareunternehmen, wie Apple oder Facebook. Da sind die derzeit 90 Milliarden (Mitte 2017) ja ehr ein Witz dagegen. Vor allem im direkten Vergleich zu den ca. 900 Milliarden allein von Apple. Und Apple ist hierbei nur die Spitze des Eisbergs.

In der ganzen Wirtschafts- und Finanzwelt gehen so viele tausende Milliarden um, da macht der Kryptomarkt nur einen Bruchteil dagegen aus, sprich ein Sandkorn am Strand. Und genau da liegt das Potential der möglichen Steigerungsfähigkeit. Dem Großkapital von Banken und Wirtschaft oder den reichen Investoren ist es doch egal, ob ein Bitcoin 2.000 Dollar kostet oder in ein paar Jahren 100.000 Dollar. Die steigen ein, um Gewinne zu machen und sind jetzt so gut wie noch nicht an Bord.

Der kleine Mann treibt ja auch nicht die Kurse an der Börse, das machen Banken, Wirtschaft und Großinvestoren und sonst keiner. Viele Aktien wären ungesplittet ja heute auch viele tausend Dollar wert, wenn sie nicht in regelmäßigen Abständen optisch durch Splitts verbilligt werden würden. Also somit ist in den nächsten Jahren an den Kryptomärkten noch viel Luft nach oben. Ob es am Ende der Bitcoin sein wird oder ein anderer Coin, da möchte ich mich natürlich nicht festlegen.

Greets Mr.Dux

VOCKE, später erster Chef der Deutschen Bundesbank. Es ist also alles eh wurscht. Gruß - d.

und er ist ein wahrer Meister

https://www.tradingview.com/chart/BTCUSD/YRZvdurN-The-target-of-current-bubble-lays-bet...

Nur noch im russischen Forum.

ETH und Ripple haben mir teilweise über Nacht nett gefallen. Nun stehe
ich vor der Frage wie zu diversifizieren.

Habe - infolge andauernden Vandalismus durch Blockstream - auch einen Drittel der Bitcoins umgeschichtet. 2 Prozent meiner Anfangsinvestition zurück in FIAT, damit ich wenigstens diese Investition verdoppelt habe. Weitere 30 Prozent in ETH, Z-Cash, Dash, Golem, Augur und Gnosis, mit Gewichtung in dieser Reihenfolge.

'Waves' wären auch nicht schlecht und eigentlich naheliegend gewesen. Sind mittlerweile auf Position 10 vorgerückt:

http://coinmarketcap.com/currencies/waves/#charts

Grüsse, Zara

solche Prognosen sind absolut unseriös.

Was? Masterluc hat bei Bitcoin schätzungsweise die Trefferquote von Elli's Goldprognosen. Was soll an Masterlucs Zählungen unseriös sein? Er zählt nach bestem Wissen und Gewissen.

Zwar sind Cryptowährungen bei
ganz oberflächlicher Betrachtung Systeme, die nach mathematischen Regeln
ablaufen und daher in einigen Bereichen gut vorhersagbar sind, wie sie sich
weiterentwickeln werden; wer allerdings sich täglich damit beschäftigt,
stellt schnell fest, das einzelne Personen* erheblichen Einfluss auf das
Geschehen haben, und deren Verhalten ist nicht vorhersagbar.

Das ist in allen Märkten so. Soros und Buffett haben auch mehr Einfluss als Du und ich. Deren Verhalten kann auch nicht prognostiziert werden. Sie sind aber Meister im Prognostizieren des Verhaltens der Masse, und dieses wiederum widerspiegelt sich in den Charts.

Und damit auch
der zukünftige Preis nicht, jedenfalls kann man den zukünftigen Preise
anhand von Charttechnik nicht besser vorhersagen als bei anderen
Geldanlagen auch.

Einige können es gut, andere weniger.

Grüsse, Zara

Weniger als ein Fliegenschiss. Allein Apple mit nur einem Produkt ist das 10fache wert. Ripple allein hat einen Wert von rund 11 MRD und sorgt bei den Anwendern für eine Ersparnis von geschätzten 8-12 MRD, jährlich!

Ich gehe davon aus, dass sich der Kryptomarkt noch in der Betaphase befindet und wäre nicht sehr überrascht, wenn sich der Gesamtmarkt in kurzer Zeit, bis 2020, verhundertfacht und einige wenige Coins wegen ihres Nutzens im Wert um mehere 1000% steigen.
mfg

ich hatte es ja geschrieben und habe eine schöne Bewegung mitgenommen. Wie erwartet kommen jetzt die Marktschreier aus ihren Löchern.

Es geht vielleicht noch ein Stück weiter. Aber ich habe meinen Verdoppler in 2 Monaten mitgenommen.

Wie oft sollen sich Bitcoins in 2 Monaten verdoppeln und uns alle reich machen? Merkt keiner wo der Haken ist?

Wollte es nur schreiben.

Statt BTC plane ich nun physisches Gold und Silber zu kaufen. Aber langsam und nicht alles auf einen Schlag.

Gruß

Bitcoin hat keinen Wert, nur den, den man ihm zuschreibt.

Das ist mit allem so. Wert ist eine Meinung, Aussage, Ansicht in den Koepfen Einzelner oder Vieler. Er laesst sich nicht mathematisch herleiten oder existiert physikalisch. Sterben die Menschen aus, gibt es auch keine Werte mehr.

So wie eine 100-Euro-Note. Oder vor vielen Jahren ein 20-DM-Schein.

Letzlich ist sowohl Bitcoin als auch Euros "fiat money".

Nein, denn: "Fiat money is a currency established as money by government regulation or law. The term derives from the Latin fiat ("let it become", "it will become") used in the sense of an order or decree."

.. ganz im Gegenteil dazu: "It differs from commodity money and representative money. Commodity money is created from a good, often a precious metal such as gold or silver, which has uses other than as a medium of exchange (such a good is called a commodity),"

Es ist also Warengeld. Warengeld kann eben auch aus virtuellen Waren bestehen. Und es gibt weitere Verwendungsmoeglichkeiten fuer Bitcoin. Z.B. werden Bitcoins verwendet, um Dokumente zu Zertifizieren als auch zu Verifizieren. Dabei werden die Bitcoins nicht als Zahlungsmittel verwendet, sondern dienen als Stempel, Siegel etc und koennen nicht weiter zirkulieren, weil sonst der Stempel/das Siegel verloren ginge. Microsoft Office hat diese Funktion bereits integriert.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_money

*Developer, große Miner, Investoren, Meinungsbildner in der Community etc.

.... Auch die Tulpenzwiebeln haben (vor einiger Zeit) schliesslich zu einem
schrecklichen Erwachen geführt.

Das Preis-Prognose-Fieber für BitCoin sollte jede(n) hellhörig werden lassen. USD 10.000.00, 20.000.00 und bald 50.000.00

Apo' ( Am Verarbeiten des US-Aus für das Klima-Protokoll )

Dump the Trump before you jump!

So wie eine 100-Euro-Note. Oder vor vielen Jahren ein 20-DM-Schein.

Letzlich ist sowohl Bitcoin als auch Euros "fiat money".

In den einen Fall ist das gut, in dem anderen nicht?

Aber so eine satte Wertsteigerung, da MUSS ich einsteigen!!! (Erinnert mich an Rohstoffrakten und De Beira (2006).)

Wo bekomme ich einen Bitcoin und wie bewahre ich den 10 Jahre GAAANZ SICHER auf?

Vielleicht könnte ich dann in den Vorruhestand gehen. De facto reicht es mir bereits jetzt, aber ich MUSS arbeiten.

https://www.tradingview.com/chart/BTCUSD/YRZvdurN-The-target-of-current-bubble-lays-bet...

Nur noch im russischen Forum.

ETH und Ripple haben mir teilweise über Nacht nett gefallen. Nun stehe ich vor der Frage wie zu diversifizieren.

Das is mal ne Ansage " />

Analyst „Bitcoin könnte in 10 Jahren 100.000 Dollar wert sein“

Das wäre dann lediglich noch eine Vervierzigfachung ab jetzt.
Wir hatten hier schon vor bald 5 Jahren eine Verhundertfachung vorausgeahnt, was nun eingetroffen ist, und dies, nachdem damals bereits eine Verhundertfachung hinter uns lag.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=277682

Der Saxo-Bank-Analyst Kay Van-Petersen hatte schon das kürzlich erreichte
Bitcoin-Allzeithoch von 2.000 US-Dollar vorhergesagt. Das Eintreten dieser
Prognose dürfte aber ungleich wahrscheinlicher gewesen sein als die
aktuelle Vorhersage des Analysten: Van-Petersen rechnet nämlich damit,
dass Bitcoin in zehn Jahren mindestens 100.000 US-Dollar wert sind, wie das
US-Portal CNBC berichtet.

Bei seiner Kalkulation geht der Analyst davon aus, dass Kryptowährungen
wie Bitcoin, Ether oder Litecoin in zehn Jahren rund zehn Prozent des
täglich gehandelten Volumens von Fremdwährungen ausmachen. Das wären
rund 500 Milliarden US-Dollar. Der Anteil von Bitcoin an den
Kryptowährungen soll Van-Petersen zufolge dann 35 Prozent betragen.

Das täglich gehandelte Volumen hätte dann einen Wert von 175 Milliarden
US-Dollar, die Marktkapitalisierung betrüge den Berechnungen nach 1,75
Billionen US-Dollar. Aktuell soll letztere laut der Branchenwebsite
Coindesk derzeit rund 37,8 Milliarden US-Dollar betragen. Dann sollen rund
17 Millionen Bitcoins auf dem Markt sein. Damit wäre ein Bitcoin im Jahr
2027 mindestens 100.000 US-Dollar wert.

http://t3n.de/news/analyst-bitcoin-dollar-wert-827441/

Ja, die Kapitalisierung der Kryptowährungen wird sich vervielfachen. Ob dies bei Bitcoin nochmals der Fall ist, ist weniger sicher, da die Bitcoin 'Community' immer noch unfähig ist, eine Skalierungs-Lösung durchzusetzen.
Diese Unfähigkeit zwingt einen, zu diversifizieren.

Es gibt ja hier einige, die glauben, Kryptogeld würde einfach verboten. Wer die neuesten Entwicklungen, die auf der Ethereum-Blockchain basieren, verfolgt, sieht schnell, dass ein Verbot illusorisch ist. Es sind unzählige dezentrale Plattformen für Smart Contracts und Wetten im Entstehen, die alle als 'digitale Aktien/Coins/Tokens' gehandelt werden können und einen Wert darstellen. Die Aktien-/Wett- und Devisenbörsenlandschaft wird dezentral und die Mittelsmänner des Establishments (Banken und Börsen) müssen umdenken. Diese Werte sind problemlos ausser Landes zu schaffen und Kapitalflucht kann nicht mehr unterbunden werden:

https://augur.net/
https://gnosis.pm/

Grüsse, Zara

Analyst „Bitcoin könnte in 10 Jahren 100.000 Dollar wert sein“

Der Saxo-Bank-Analyst Kay Van-Petersen hatte schon das kürzlich erreichte Bitcoin-Allzeithoch von 2.000 US-Dollar vorhergesagt. Das Eintreten dieser Prognose dürfte aber ungleich wahrscheinlicher gewesen sein als die aktuelle Vorhersage des Analysten: Van-Petersen rechnet nämlich damit, dass Bitcoin in zehn Jahren mindestens 100.000 US-Dollar wert sind, wie das US-Portal CNBC berichtet.

Bei seiner Kalkulation geht der Analyst davon aus, dass Kryptowährungen wie Bitcoin, Ether oder Litecoin in zehn Jahren rund zehn Prozent des täglich gehandelten Volumens von Fremdwährungen ausmachen. Das wären rund 500 Milliarden US-Dollar. Der Anteil von Bitcoin an den Kryptowährungen soll Van-Petersen zufolge dann 35 Prozent betragen.

Das täglich gehandelte Volumen hätte dann einen Wert von 175 Milliarden US-Dollar, die Marktkapitalisierung betrüge den Berechnungen nach 1,75 Billionen US-Dollar. Aktuell soll letztere laut der Branchenwebsite Coindesk derzeit rund 37,8 Milliarden US-Dollar betragen. Dann sollen rund 17 Millionen Bitcoins auf dem Markt sein. Damit wäre ein Bitcoin im Jahr 2027 mindestens 100.000 US-Dollar wert.

http://t3n.de/news/analyst-bitcoin-dollar-wert-827441/