Danke für die Einschätzung. Auch ich habe bei meinem Streifzug durch das
Internet und die Foren auf reddit den Eindruck gewonnen, dass die beiden
Lager einander sehr unversöhnlich gegenüber stehen.

Fragen:
- Was macht ein Besitzer von Bitcoins, die er sicher auf einem Hard Wallet
lagert vor oder nach einem "Hardfork", der zu einer Spaltung der
Bitcoin-Blockchain führt?
- Erstmal abwarten? Anschliessend ein bisschen in beide Bitcoin-Brands
investieren indem man die vorher offline verstauten Coins bei zwei
verschiedenen Exchanges "abladet"?

Man muss nichts machen, denn solange man sie ruhen lässt, ist man automatisch auf beiden Blockchains investiert.

- Oder ist zu erwarten, dass die "alten" 'Coins' bzw. die Privatschlüssel
nur noch noch auf der einen Blockchain 'funktionieren'?

Nein, sind auf beiden gültig. Die Coins, die nach dem Fork gemint werden, sind nur noch auf der jeweiligen Chain gültig.

- Zur Debatte: Warum hat der/die Erfinder von Bitcoin diese
Blocksize-Grenze willkürlich gewählt? Sicher hat er sich vorstellen
können, dass man bei zahlreichen Transaktionen rasch an Grenzen stossen
würde?

Satoshi hat es damals als eine Anti-Spam Massnahme gewählt. Er hat klar gezeigt, wie einfach sie in Zukunft erhöht werden kann, sobald es nötig ist.

- Stimmt es, dass eine Erhöhung der Blocksize-Limit grosse Miner
bevorteilen bzw. ihnen mehr Einfluss geben würde?

Glaube ich nicht. Eine Limitierung der Blocksize dagegen zerstört Bitcoin.
Eine Kapazität von einer Handvoll Transaktionen pro Sekunde ist ein Witz.
Damit kann man längerfristig nicht mit konkurrierenden Kryptowährungen wie Monero konkurrieren, die nicht durch so einen Schwachsinn handicapiert sind:

https://vid.me/WOLD

- Welcher Bitcoin-Variante würde nach einem Hardfork rascher an Wert
zunehmen? Ist zu erwarten, dass eine der beiden Variante untergeht? (falls
ja, warum)

Die limitierte, totalitäre Variante aus dem Politbüro der Blockstream/Core Zentralinstanz hat hoffentlich keine Chance gegen die unlimitierte, libertäre Variante des Marktes. Dem Schwarm ist aber grundsätzlich vieles zutrauen.
Die meisten Schwärme bevorzugen Parteiendemokratie (indirekte Demokratie) vor der Volksdemokratie (direkte Demokratie). Blockstream/Core repräsentiert allerdings nicht mal eine indirekte Demokratie, sondern eine Diktatur durch Fachidioten aus der Informatik. Bitcoin Unlimited repräsentiert das Schweizer Modell, Bitcoin Core das nordkoreanische.

Mich würden Deine Sicht, insbesondere zu den ersten, praktischen Fragen,
sehr interessieren.

Beste Grüsse
Andreas

Beste Grüsse, Zara

Fragen:
- Was macht ein Besitzer von Bitcoins, die er sicher auf einem Hard Wallet lagert vor oder nach einem "Hardfork", der zu einer Spaltung der Bitcoin-Blockchain führt?
- Erstmal abwarten? Anschliessend ein bisschen in beide Bitcoin-Brands investieren indem man die vorher offline verstauten Coins bei zwei verschiedenen Exchanges "abladet"?
- Oder ist zu erwarten, dass die "alten" 'Coins' bzw. die Privatschlüssel nur noch noch auf der einen Blockchain 'funktionieren'?
- Zur Debatte: Warum hat der/die Erfinder von Bitcoin diese Blocksize-Grenze willkürlich gewählt? Sicher hat er sich vorstellen können, dass man bei zahlreichen Transaktionen rasch an Grenzen stossen würde?
- Stimmt es, dass eine Erhöhung der Blocksize-Limit grosse Miner bevorteilen bzw. ihnen mehr Einfluss geben würde?
- Welcher Bitcoin-Variante würde nach einem Hardfork rascher an Wert zunehmen? Ist zu erwarten, dass eine der beiden Variante untergeht? (falls ja, warum)

Mich würden Deine Sicht, insbesondere zu den ersten, praktischen Fragen, sehr interessieren.

Beste Grüsse
Andreas

wieder einmal ganz herzlichen Dank Euch, insbesondere auch an den Betreiber des Forums. Ich schaetze dieses Forum ganz ausserordentlich, lese fast jeden Tag hier und freue mich dabei sein zu duerfen.

Mir ist bewusst, dass ich nicht viele Beitraege im eigentlichen Sinne verfasse und stattdessen mehr als Fragesteller unterwegs bin. Ich hoffe jedoch, das dies akzeptabel ist, weil ich glaube, dass ich so die eine oder andere Diskussion anregen konnte.

Nochmals wuensche ich allen Foristen ein frohes, gesegnetes und gesundes neues Jahr. Ich habe wie viele hier das Gefuehl, dass wir vor grossen Umbruechen stehen. Vielleicht wird ja meine soeben gestellte Frage zu den hier anhaeufbaren Schaetzen bald weniger Relevanz haben...

God bless

Kiwi

Hallo Kiwi

Ich bin dabei, mich an die Materie anzunähern, bin aber weder Finanz-
noch IT-Profi. Klar scheint mir bereits jetzt:

- Aus meiner Sicht das grösste kurzfristige Risiko für Bitcoin und die
Crypto-Szene: Ein "hardfork", der die Bitcoin-Blockchain und die "Gemeinde"
in zwei Lager spaltet, ähnlich wie es bei Ethereum im Sommer 2016 der Fall
war.

Die sogenannte Gemeinde ist längst gespalten. Es ist Krieg.
Die Totalitären auf der einen Seite (Blockstream/Core) und die Libertären auf der anderen (Bitcoin Unlimited). Es ist sinnlos, diese zerrüttete Beziehung künstlich erhalten zu wollen. Dieser Zustand ist unhaltbar und beide Seiten sollten ihre eigenen Wege gehen. BS/Core mit ihrem lächerlichen 1MB Diktat aus dem Politbüro, und Bitcoin Unlimited, wo die User/Miner die Limite bestimmen.
Dann ist wieder Ruhe und Frieden.

Grüsse, Zara

- die groesste technische Infrastruktur (Wallets, Nodes, Software-Bibliotheken, Entwickler-Gemeinde, Integration in Mainstream-Technologie, z.B. MS-Excel unterstuetzt seit neuestem BTC-Kalkulationen)
- die groesste finanzielle Infrastruktur (Exchanges, Bitcoin-Funds, Zahlungsdienstleister, z.B. Bitpay, Bitwala)
- die groesste wirtschaftliche Akzeptanz (Haendler und Dienstleister, z.B. Microsoft, Dell, Expedia, Newegg, Steam, Gyft)
- und natuerlich die Sicherheit, an das keine andere Kryptowaehrung auf Grund der hohen "Rechenleistung" von Bitcoin (Hash-Rate) herankommt, kein Supercomputer, nicht mal die geballte Leistung aller Supercomputer weltweit haette je die Chance, Bitcoin zu knacken

Der Grund der Dominanz von Bitcoin besteht einfach darin, dass die meisten anderen Kryptos im wesentlichen nur spaetere Kopien des Bitcoin-Systems mit Variation der Parameter (z.B. Scrypt- anstatt Sha2-Hashing-Methode bei Litecoin) sind und grundsaetzlich keine neuartigen Konzepte sind = Alt-Coins. Daher, falls Bitcoin technisch scheitern sollte, werden auch alle anderen Coins scheitern.

Wenn man das mit Marktkapitalisierung multipliziert, faellt die Gewichtung sehr eindeutig aus, sodass die Diversifikation letztendlich sehr muessig ist (man muss sich u.a. um Wallets, Sicherheitskonzepte der anderen Kryptos zusaetzlich kuemmern, zumal die Informationslage duenner ist).

Welche Kryptowaehrung koennte sich langfristig durchsetzen und eignet sich
als langfristige Kapitalanlage?

Das weiss niemand. Deswegen lieber streuen zwischen einer bevorzugten Krypto-Coin und anderen Anlage-Klassen.

Momentan liegt der Bitcoin klar vorn, er wird schon von vielen Geschaeften
akzeptiert. Ich habe jedoch gehoert, dass er technische Schwaechen hat,

Technische Schwaechen gibt es bei jedem System, perfekte Systeme gibt es nie. Die Frage ist nur, ob und wie das geloest wird. Einfach mehr Resourcen auf ein quantitativ stark wachsendes System zu werfen, ist langfristig die schlechteste Loesung. Daher ist es sinnvoller die Effizienz zu verbessern, da es nachhaltig wirkt und Schnittstellen fuer andere Systeme zu bieten, mit dem die Leistung der Bitcoin multipliziert werden kann (z.B. Payment Channels). Dabei ist wichtig, dass man auch behutsam vorgeht und das System bei technischen Erweiterungen nicht spaltet (Hardfork) oder gar zerstoert.

Ich bin dabei, mich an die Materie anzunähern, bin aber weder Finanz- noch IT-Profi. Klar scheint mir bereits jetzt:

- Kryptowährungen werden nicht mehr verschwinden
- Es handelt sich sowohl eine neue Technologie und um eine neue Form von Geld, mit potenziell sehr weitreichenden Auswirkungen
- Kryptos passen hervorragend in die heutige Zeit und zum Internet: Sie sind ebenfalls dezentral und "antifragil" und setzen den grossen Trend der Fragmentierung und Entgrenzung von Staatlichkeit weiter fort.
- Je wackliger das Finanzsystem, fiat-Geld und Wirtschaftslage daherkommen, desto verlockender werden die Cryptos als Alternative
- Je repressiver Staat und Banken agieren, desto verlockender werden die dezentralen Cryptos als Alternative
- Je stärker der Preis von Gold und Silber nach unten gedrückt wird, desto mehr Leute wenden sich den Cryptos zu.
- Aus meiner Sicht das grösste kurzfristige Risiko für Bitcoin und die Crypto-Szene: Ein "hardfork", der die Bitcoin-Blockchain und die "Gemeinde" in zwei Lager spaltet, ähnlich wie es bei Ethereum im Sommer 2016 der Fall war.

Im Moment scheint mir sinnvoll, einen Löwenanteil in Bitcoin zu halten, daneben evtl. einige der Altcoins mit einem akzeptablen Handelsvolumen (sprich: die paar grössten), wobei sich die Geister daran scheiden, ob neben der stärksten Cryptowährung (derzeit Bitcoin) langfristig auch Altcoins existieren können.

Eine Übersicht über die Performance der 7 größten Cryptos 2016

http://www.coindesk.com/not-just-bitcoin-the-top-7-cryptocurrencies-all-gained-in-2016/

BG
Andreas

Nachdem die Frage Edelmetalle vs. Kryptowaehrung aus meiner Sicht durch geschaetzte Foristen andeutend beantwortet wurde, habe ich nun eine konkretere Frage, die sicher fuer das gesamte Forum relevant ist:

Welche Kryptowaehrung koennte sich langfristig durchsetzen und eignet sich als langfristige Kapitalanlage?

Momentan liegt der Bitcoin klar vorn, er wird schon von vielen Geschaeften akzeptiert. Ich habe jedoch gehoert, dass er technische Schwaechen hat, die u.a. den Litecoin ins Leben gerufen haben. Nun hat sich Litecoin jedoch wohl nicht durchgesetzt.

Wird der Bitcoin das Rennen machen, sollte man da investieren?

Beste Gruesse von ganz unten

Kiwi