Hallo Kurt,

ich bin halt meiner Zeit voraus. Aus dem Link von Dir, Zara:
Der Schuld-und-Sühne-Wahn

Anders handeln wird jemand, der Scheisse baut, entweder dann, wenn er
determinierterweise sehen kann, dass er Scheisse gebaut hat
und es ihm leid tut, oder aber wenn er für sein Fehlverhalten sanktioniert
wird, und genau deshalb, aus Präventionsgründen, wird sanktioniert unter
Menschen (und Tieren). Nur patriarchal abgerichtete Zivilisten
sanktionieren der Schuld und Sühne wegen

Und genau so ist das und hab ich auch noch nie anders gesehen.
Weswegen ich kein Problem mit Erziehung und Sanktionen habe, samt der Erkenntnis, dass solches nur ein winziges Puzzleteilchen im Ursachen und Wirkungsspektrum sind.

Und dann sagt Singer solches:
„Singer:
Genauso verhält es sich. Denken
Sie nur an das Problem der Erziehung!
Wenn ich meine Kinder für eine Regel-
übertretung zur Rechenschaft ziehe,
dann subsumiere ich reflexhaft die über-
kommenen Sichtweisen: Ich nehme un-
weigerlich an, dass meine Kinder in ih-
ren Handlungen frei waren. Sonst könnte
ich sie ja nicht bestrafen. Und diesen
Selbstwiderspruch, diesen Konflikt zwi-
schen unterschiedlichen Erfahrungswel-
ten, den müssen wir aushalten.“

und die Beiden klagen über die Schizophrenie und die „schrecklichen Wirkungen“, die die Erkenntnis „Mensch kann halt nicht anders“haben könnte. Lustig!

Um dann auf die Idee zu kommen, da kann man doch was tun. Man setze Ursachen ( Erziehung, psychogene Drogen, Meditation ect.), damit Mensch dann halt doch einen anderen Willen kriegt. Lustig!

Das Entsetzen beginnt an dem Moment, an dem mir klar wird, dass Menschen für die der „freie Wille“ plötzlich fällt, dann dazu übergehen diesen sehr viel stärker als „formbare Masse“ zu empfinden. Die beiden Herren sprechen da gar von NEUER Verantwortung, die sich aus solch Erkenntnis ergibt. OHA, dabei war das doch nie anders.
Im Empfinden fällt da nicht nur der freie Wille, sondern die Vorstellung des „freien Menschen“.
Neues Mem- bildchen, welches da transportiert wird:
Einzelner Mensch als biologischer Zellhaufen ist Produkt der Ursachen. Unschuldig, bzw. ohnmächtig an diesen und dürfte darum nicht sanktioniert werden. Die „Tat“, das Ergebnis seiner Determinierung kann nicht mehr mit Schuld und Entschuldung beurteilt werden.

Im vorhergehenden Vorstellungsbild war er sozusagen „frei“bis zur Beurteilung der Tat ( beispielsweise in der Strafgesetzgebung). Aus der Konsequenz ergibt sich eine Notwendigkeit des Voraus Greifen. Eigentlich ist diese gar nicht NEU ( siehe Zara), sie ist lediglich neu aufgeheizt in „der Mensch muss geformt werden“.

Nun könnte man sich auf die Suche nach dem UR-Mem, welches Du da nennst machen. Wunderbar, da bin ich dabei.
Sehr viel wahrscheinlicher zum derzeitigen Stand gesellschaftlichen Wurschtelns sind aber so Bildchen aus „Schöne, neue Welt“, Orwell und Agenda 2030.

Ich bin nicht empört, sondern ich betrachte Ursachen und Wirkungen. Immer! Und da wird’s ganz übel gruselig. Und dies nicht wegen Zara und dem einen Singer, beim anderen sehr wohl, sondern, weil ich Deine positiv Variante in der derzeitigen Welt kein bisschen angedeutet sehe.

Aber, ich lass mich gern belehren. Erzähl doch mal, wie wir das mit dem Ur-Mem hinkriegen könnten.

Liebe Grüße
Sigrid