Logischerweise nur durch ein Anarchat. Erst wenn eine überwältigende
Mehrheit zu einem Konsens findet, dass ein (Patri-)Archat in jeder Form
abzulehnen ist, kann man auch von ihm loskommen. Bis dahin wird man
lediglich wechselnde Formen mit wechselnden Potentaten erleben dürfen.

...welches unserer Zivilisation mit kleinteiliger Produktion und
kleinteiligen juristischen Fragen in der Alltagswirklichkeit gerecht wird.

Ursache für solche hirnrissigen Verblödungsdiskussionen ist nur ein grundlegendes Unverständnis der Abläufe in der Evolution.

Evolution bedeutet survival of the fittest. Fittest gegenüber wem oder was?
Schlielich haben wir uns aus den Primaten heraus zu homini sapientes entwickelt mit einem 3mal größeren Gehirn. Zu was war das notwendig? Die Bonobos pimpern ja auch recht fröhlich vor sich hin mit einem wesentlich kleineren Pimmel als die Langschweine. Anscheinend stört das aber die Bonoboweibchen nicht und sie haben auch prima überlebt bis zu dem Moment, wo sie von den Affen mit dem größeren Gehirn in ihrem Überleben als Art gefährdet wurden. Glücklicherweise - für die Bonobos - ist aber derzeit die Gruppe der alten, weißen und toxischen Männer dominant auf diesem Planeten. Wenn sich das ändern wird, dann ist es um ihr Überleben als Art geschehen.

Gegen wen hatte es also einen Vorteil, ein größeres Gehirn zu haben - außer in der Konkurrenz gegen andere Männer?
Nur in der gegenseitigen Konkurrenz untereinander haben die Hominiden größere Gehirne entwickelt. Und die ist keineswegs friedlich verlaufen, schließlich kommt man an die Weibchen vom Nachbarstamm nur ran, wenn man voorher die erwachsenen Männchen killt.

Gruß Mephistopheles