Ein heißes Thema: Das Ausloten von Konflikten zwischen "taktisch wählen" und "aus Überzeugung wählen".

Ich behaupte einfach mal, dass viele die Frage umtreibt: Soll ich taktisch oder aus Überzeugung wählen.

Bei der Formulierung dieser Fragestellung muss ein Ziel definiert sein: Es lautet salopp gesagt: "Linksgrünversifftes verbannen". Wegen Grenzen, Rechtsstaat, Innerer Sicherheit, Ordnung.
Bei anderen Zielen/Überzeugungen muss freilich anders gewählt werden.

Der Gründer von www.whiskey.de, studierter Raketenwissenschaftler (Luft- und Raumfahrtingenieur) und freiheitlich-liberal denkender Whiskey-Opa, hat sich mit dieser Frage vor dem Hintergrund dieses Zieles mit der taktischen Wahl beschäftigt.

Hier besprochen: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=441910
Hier Direktlink zu "Die Wahl zum Bundestag 2017 - Hintergründe und Wahlempfehlung": https://www.youtube.com/watch?v=fDBK4SvLUC4

Das hier half mir weiter. Mich muss die AfD Bayern im Vergleich zu den Freien Demokraten Bayern überzeugen. Hier sind die beiden Vertreter:

Heikle Themen im Bayerischen, zünftig drüba gred!
Petr Bystron von der AfD im Duell gegen die FDP Daniel Föst bei Sat
https://www.youtube.com/watch?v=BSaHS7N_Ggg

¯\_(ツ)_/¯Mein Kommentar ("Wahrheit" hab ich dabei nicht gepachtet): Ich fand den Freien Demokraten Daniel Föst insgesamt überzeugender. Da debattiert man mal ohne AfD-Basching auf Augenhöhe mit Bystron und er macht weiterhin die abfällige, beleidigte Leberwurst. Da performt Weidel schon besser. Mit Stil sogar bis zum Verlassen des Studios

Waren sich eh in vielen Punkten einig, die beiden Zornigen. Und ich teile alle Standpunkte, wo sie sich im Grunde einig sein.
So in die Richtung geht hoffentlich der neue gesellschaftliche Grundkonsens.

Die linksgrüne Deutungshoheit der Ereignisse wird einer Moral nach freiheitlichen, konservativen und liberalen Idealen weichen müssen.

Verantwortungsethik > Gesinnungsethik