Hallo,

Die Welt als Wille. Evolution als Wille.

Nein, der ständige Wille zur Macht.

Wieselwort. Jede Bewegung setzt einen entsprechenden Willen zur Bewegung voraus. Mit Machtstreben hat das nix zu tun.

Die Welt als Wille ist nicht mehr als
eine an der Realität scheiternde Vorstellung in deinem Köpfchen.

Der Erfinder dieser These ist weit grösser als Baudrillard, Du und ich zusammengenommen.

Doch, je nach Lust und Laune definierst Du sie mal als 'die
Berater-Netzwerke' und handkehrum wieder als 'nicht lokalisierbare
Zentralmacht'.

Du bist aufgrund deiner Prinzipien einfach noch nicht fähig, zwischen dem
Potential (Macht) und seiner Realisation (Arbeiter machen sich die Hände
schmutzig) zu unterscheiden. Deshalb hat die Landkarte für dich Vorrang.
Potentiale sind aber eben Machtverhältnisse, können auf Landkarten nicht
gedacht werden.

Ja, Deine hyperpotenten Netzwerke können in der Tat auf keiner Landkarte gedacht werden, da inexistent.

Schau: Auch ein Schuldverhältnis hat keinen Ort an dem es lokalisiert
werden könnte.

Ein Schuldkontrakt zwischen zwei Personen kann problemlos lokalisiert und folgedessen gegebenenfalls auch sanktioniert werden.

Dir fehlt einfach die Perspektive.

Ja, ich bin froh, dass ich nicht mit Deinen Perspektiven in Sachen Physik und Biologie gesegnet bin.

Das behaupte ich nicht. Und das weißt du auch. Die Zentralen sind

kein

Spiegelbild der Zentralmacht. Ein weißes Haus ist genauso wayne wie

dein

Scherge Kim.

Das ergibt alles keinen Sinn mehr. Deine Zentralmacht wird durch

niemanden

repräsentiert, ausser an Tagen, an welchen Du sie als „die
Berater-Netzwerke“ in den Raum stellst. Sind die auch nicht
lokalisierbar? Allergeheimste Geheimnetze? Was zum Henker soll das sein?

Zentralmacht wird durch diejenigen realisiert, die an der Realisation
(aktiven Potenzen) in der Art beteiligt sind, dass sie das Potential
ableiten beteiligt sind (König, Ämter etc., oberste Befehlsstruktur etc.,
wechselnde Berater).

Ein Satz ohne jeden Sinn. Chaos in Reinkultur.

Nochmal: Wenn wir an Potentialstrukturen denken, dann denken wir nicht an
die Beliebigkeit derjenigen, die die (abgeleiteten) Potentiale realisieren.
Jemand der sich die Hände schmutzig macht, hat in Bezug auf das
Gesamtsystem "Zentralmacht" nicht automatisch eine Machtposition. Ostfriese
hat das Potential sehr schön als eine Gravitation beschrieben. Der Gedanke
liegt nahe, wenn man sich der Tatsache bewusst wird, dass jede Revolution,
jede Abkehr von einer Regierung unweigerlich in die Arme neuer Platzhalter
führt.

Nein, es führt hin und wieder zum Untergang des Systems. Die Million Bürger in Roms Hyperkollektive fragmentierte zu 95 Prozent aufs Land hinaus und lebte wieder subsistent in Kleinkollektiven.

Und wer von Elliott Wellen einen Schimmer hat, weiß um die Tatsache, dass die nächsthöhere Wellenebene im 'social mood' noch größere Änderungen determiniert.

Zentralmacht lässt sich nicht als Zentrale auf einer Landkarte
lokalisieren. Wie oft denn noch? "Zentral" bezieht sich nicht auf die
Realisation von Potentialen.

Ja, die lässt sich überhaupt nicht lokalisieren. Weder geografisch

noch

biologisch noch sonstwie.
Aber zentral ist sie auf jeden Fall, gell!

Natürlich. Wir alle stehen in dieser Machtbeziehung, sind in der Masse
unfähig Steuern festzusetzen, sie zu erheben und zu vollstrecken.

Du Glücklicher. Zahlst keine Steuern? Die Masse um mich herum setzt sehr wohl Steuern fest, erhebt und vollstreckt sie auch noch.

Es
bedarf dafür Machtstrukturen, Befehlsstrukturen (Machtzessionen), Verbote
(Machtbeschränkungen).

All das hat die Masse um mich herum problemlos auf die Beine gestellt.

Wir leben nicht wie Fische im Meer.

Dafür wie Bürger auf dem Land.

Du musst halt deinen ideologisch versifften Schwarmwahn hinter dir lassen,

Und fortan Ashitakas omnipotenten, versifften Götzen beschwören? Nicht im Traum.

Das Umherschwärmen der Gelben ist Suggestion. Informationen schwärmen
nicht, sondern entstehen erst in unseren Köpfchen.

Aber Du schwärmst hierher, in den gelben Schwarm. Immer wieder. Die Welt als Wille.

Die Realität sieht halt ein bisschen anders aus. Schwärme sind

Tatsache.

Das ist kein Traum, auch wenn Du Dich in einem solchen wähnst.

In Bezug auf uns Menschen ist die Vorstellung eines Schwarms absurd. Es
ist bei genauer Betrachtung eine Beleidigung für jeden Intellektuellen.

LOL. Der Begriff Schwarm-Intelligenz wird wohl eher von Intellektuellen verwendet als von anderen.

Du schwärmst nicht zum Schein hierher. Da hilft alles Geschwurbel

nichts.

Die Gelben sind ein Schwarm, auch wenn unterschiedlichste Charaktere
zusammenschwärmen.

Mein zweiter Beitrag in diesem Forum handelte von einem gelben Aquarium.
Das war eine Metapher, entspricht nicht der Realität. Da schwärmen weder
Foristen durch die Welt, noch ihre Informationen. Es liegen Bit's auf einem
Sever und jeder schafft sich daheim in seinem Köpfchen die Information,
die er sich aufgrund seines Vorstellungsvermögens schaffen kann.

Klar, reiner Zufall, dass Du Dich ständig im Gelben Schwarm wiederfindest und nicht irgendwo sonst, gell. Wie das halt so ist mit den Zwängen und den 'Zufällen'.

Und die Verantwortlichkeit eines Patriarchats ist, so weiß es jeder der
sich intensiv damit beschäftigt und keinen Standpunkt verteidigen muss,
heftig umstritten. Schau dir nur die Ausgrabungen über die ebenso starken
Gewalttaten in den Matriarchaten an, die brutale Gewalt die auch dort
herrschte.

Hoffnungsloser Fall. Es gibt kein Matriarchat. Wurde hier schon unzählige Male abgehandelt.

Aus Prinzip sollte man das Patriarchat nicht in den Raum
stellen, es ist doch mehr ein Glaubensbekenntnis, als wissenschaftlich
haltbar. Das könnten wir hier auch mal vertiefen.

Das wurde hier längstens vertieft. Deine Meinung zu diesem Thema ist für mich so relevant wie Deine Meinung zur Physik, zu Biologie, zu Raketen-Technologie, Flugzeugabstürzen und KingKong-Menschen auf den Twin-Towers.

Die Sehnsucht der Menschen nach einem Führer als Ursache ist dir
vielleicht ein reizvoller Gedanke (HEIL Zara),

Ja, Brechreiz.

Dann kotz die deinen Verstand vernebelnden Bitcoins aus. Spätestens seit
Ethereum gezeigt hat, das ein dezentral angedachtes System schon während
der Entstehung nicht vor zentralen Schutzmaßnahmen geschützt werden kann,
ist die Richtung klar. Gibt dazu einen fabelhaften Vortrag des CCC. Da
kommt sogar jemand aus der Wirtschaft zu Wort, der Begriffe wie
"Zentralmacht, Zentralinstanz" etc. verstanden hat. Es war eine spannende
Unterhaltung.

Ausgerechnet Du willst mir noch Bitcoin erklären. Und Patriarchatsforschung.
Womit auch immer ich mich intensiv beschäftigt habe: Ashitaka weiss besser Bescheid und erklärt mir, was Sache ist auf meinen bevorzugten Wissensgebieten. Er erklärt mir Nietzsche, er erklärt mir Schopenhauer, er erklärt mir das Patriarchat, er erklärt mir Bitcoin, und dem Crisis Maven erklärt er Physik und Raketen-Technologie. Selbstüberschätzung und Selbstbetrug in Vollendung.

Nicht nur Schopenhauer, auch Nietzsche hat verstanden, dass Evolution

eine

Willensfrage ist.

Um sich wie du vor der Antwort zu verstecken: Nur wenn auch die
Möglichkeit zur Realisation besteht (das Potential vorhanden ist).

Das versteht sich wohl von selbst.

Der
Wille aller bewegt den Schwarm in eine Richtung, die sich aus dem

Willen

aller ergibt.

Da ist kein Schwarm, sondern eine durch Zentralmacht geschaffene Ordnung
(heute Rechtsräume) in denen Individuen geordnet handeln. Es erscheint nur
so, als wären wir ungeordnet. Schon allein die Tatsache, dass jede
Richtung unseres Handelns durch die wachsende Vorfinanzierungslücke und
erschwerte Nachschuldnersuche bestimmt wird macht deutlich, dass das System
von Anfang an ordnet, dass es kein Schwarm ist der sich selbst
autopoietisch organisiert.

Ashitaka kennt sich auch in Autopoiesis besser aus als jeder Experte.
Selbstüberschätzung und Selbstbetrug in Vollendung.

Bitcoins sind außer ihrer dezentral gelagerten Informationen nichts
revolutionäres. Und Geldeinheiten sind Bitcoins erst recht nicht.

Sie gelten als Zahlungs- und Wertaufbewahrungsmittel, und es gibt erste
Staaten, die sie als offizielle Währung (StZM) ins Auge fassen. Das
Potential dazu hätten sie. Ob sie es auch haben, weiss niemand zum

voraus,

auch wenn es bereits feststeht.

https://www.welt.de/finanzen/article164309456/Bundesbank-warnt-vor-Internet-Waehrung-Bi...

Ich kann ja mal versuchen, dich preistechnisch zum Beginn der anstehenden
Korrektur zu warnen. Danach ist Feierabend mit der Träumerei.

Ausgerechnet Du. Cryptowährungen schwingen sich wellenartig in immer neue Höhen. Ohne Ende bis zum Ende. Welche dieser Währungen kurz-, mittel- und längerfristig das Rennen machen, weißt weder Du noch sonst jemand. Auf Dich würde ich hier zuletzt hören. Da waren andere in diesem Forum wesentlich früher dran als Du.

Ja, der hat etwas geschöpft, was den Kreml (und nicht nur den)

beunruhigt

und zu irrationalen Statements determiniert. Während wir ein bisschen

in

einem Forum herumschwärmen.
Die Potentiale der Individuen sind halt sehr unterschiedlich.

Wir schwärmen nicht umher. Und vor Bitcoins zu warnen ist aufgrund der
Preisentwicklung gerechtfertigt. Hochspekulativ, interessant, aber für
Laien mit großen Verlustpotentialen.

Lachhaft. Warnen musst man bestimmt nicht aufgrund der Preisentwicklung. Aufgrund der Preisentwicklung hätte man die Aktien der erfolgreichsten Unternehmen nie kaufen dürfen.

Doch, du verwechselst einen durch die Not des Menschen begründeten

Zwang

mit dem Willen.

Unsinn. Aeussere (Mit-) Einflüsse auf unser Handeln wurde von mir noch
nie bestritten.
Was Du nicht verstehst, ist, dass unser Handeln nicht monokausal durch
äussere Einflüsse verursacht wird. Jeder handelt auf die selben

äusseren

Einflüsse individuell unterschiedlich, infolge unterschiedlicher
charakterlichen Beschaffenheit.

Mach dir mal Gedanken darüber, was für deinen und meinen Charakter
verantwortlich ist, was schon unsere Kinder in frühesten Tagen
charaktertechnisch entführt. Dir ist gar nicht bewusst, wie stark das
Selbstmodell des Individuums von äußeren Machteinflüssen abhängig ist,
wie wenig wir uns individuell in Wahrheit unterscheiden, wie geordnet und
gleich wir beide im herrschenden Mentalfaschismus denken müssen.

Ich denke diametral anders als Du in zentralen philosophischen, biologischen und sozionomischen Fragen.

Jede Handlung geschieht sowohl aus Lust wie aus Not. Jede Bewegung
widerspiegelt die Lust, den aktuellen, unbefriedigenden Zustand zu

ändern.

Jede! Keine einzige Handlung geschieht ohne Not, ist buchstäblich
notwendig.

Sowohl aus Lust, wie aus Not? Ich habe keine Lust verspürt, als wir unser
Kind leblos liegend ertragen mussten und es Tage später zu Grabe trugen.
Ich weiß, dass du noch keine Not leiden musstest,

Du weisst gar nichts....

sonst würdest du nicht
solch einen ideologischen Gleichsetzungsbrei der Empfindungen auskotzen.

... und kannst einfachsten Sätzen nicht folgen. Jede Bewegung bedingt die Lust, den aktuellen Zustand der Not zu verändern. Wenn Du solchen Sätzen nicht folgen kannst, Dein Problem!

Streiche dein "sowohl" und ersetze es durch "entweder oder".

Völliger Unsinn. Wenn ich mich zu einer Bewegung entschließe, dann ausnahmslos deshalb, weil ich Lust habe, den aktuellen Zustand (der Not) zu beenden oder zu lindern. Wäre es kein Zustand der Not, würde ich ihn nicht verändern wollen. Simpelste Lebens-Logik. Aber nichts für Dich.

Und schon ist
die Bedeutung wieder da, wird dir bewusst, dass keine Handlung sowohl aus
Lust wie aus Not geschieht. Jede Handlung basiert auf Potentialen, alles
was geschieht, geschieht nur dann, wenn es möglich ist.

Bahnbrechende Weisheiten. Wer hätte das gedacht. Geschieht nur dann, wenn es möglich ist.

Not und Lust
hingegen sind unsere Empfindungen, keine Möglichkeiten (Potentiale).

Wahnsinn.

Oder glaubst du, Elli verspürt gerade Lust auf das, was kommt?

Unzählige Menschen verspüren Lust, einen Zustand des Leidens zu beenden oder zu verändern, und zwar laufend, und ohne Ende bis zum Ende, auf allen Ebenen des Leidens. Simpelste Lebens-Logik.
Nichts für Ashitaka.

Nicht nur Ellis Ereignisse sind deterministisch bestimmt und

vorbedingt.

Auch Deine, und davon ist kein geringerer als Elli selber überzeugt.

Das sind sie nicht, denn Elli hat ein Bewusstsein, eine ganz eigene
Gegenwart.

Boa. Wer hätte das gedacht?

Und die Gesetze dessen Inhalts sind nicht übertragbar auf das
Bewusstsein, auf das Vergegenwärtigende. Wir wissen nicht was Bewusstsein
ist. Wenn Elli das glaubt, dann sollte er noch mal alles überdenken und
sich die Bedeutung seines Bewusstseins in den Vordergrund stellen.

Ashitakas Zehn Gebote. Du sollst.
Du sollst nochmals alles überdenken, bis Du auf Linie bist. Grauslig.

"Er gleicht dem Geist, den auch ich begreif"
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=98560

Elli hatte es - in dieser zentralsten aller philosophischen Fragen -

schon

immer drauf. Genauso wie der Physiker @Yoobee, der von Physik und Logik

ein

bisschen was versteht:

Das ist der Tod. Das ist eine Ideologie, der Zeitgeist. Wir leben in einer
Zeit, in der die Bedeutung und Unkenntnis in Bezug auf unser Bewusstsein
durch blinde Analogien erdrosselt wird. Du bist das beste Beispiel, weißt
nichts über Bewusstsein, ob deine Gegenwart den Gesetzen ihrer
Erscheinungen unterliegen und predigst darüber.

Schon lenkst Du wieder ab mit einem Schwurbelschwall, nachdem ich Dir gezeigt habe, dass ich in dieser zentralsten philosophischen Frage dem Geist gleiche, den auch er begreift. Er benötigt dazu keinen Prediger, sondern seinen Verstand.

Nein, sonst würden Neugeborene nicht, wie wir es manchmal in den
Nachrichten erfahren, zerstückelt in Tiefkühltruhen eingelagert oder

im

Garten begraben werden.

Haarsträubende Logik. Seltenste, abnorme Fälle nimmst Du zur
Untermauerung Deiner absurden Thesen her, und der Normalfall zählt

nicht.

Nein, ich beweise nur, dass das Neugeborene kein eigenes Potential zum
Überleben mit sich bringt. Und das gefällt dir nicht.

Beweisen tut man eine Regel mit dem Regelfall, und ganz bestimmt nicht abnormen Ausnahmefällen. Simpelste Lebenslogik.

Du liegst nahezu in allem, was Du schreibst, dermaßen daneben; es ist beängstigend.

Das Neugeborene bringt kein Potential mit sich, das
ist Fakt.

Unglaublich so etwas. Wirklich hoffnungslos.

Ja, jede Schöpfung ist unglaublich. Es ist unglaublich mit anzusehen,
welches Vermögen die Schöpfung aufgrund äußerer, verliehener Potentiale
entwickelt. Lege ein Neugeborenes in die Ecke und kümmere dich ein paar
tage nicht darum und sein körperliches Vermögen schrumpft mit den
verliehenen Potentialen.

Perverse Ideen. Wie kommt einer bloss dazu, mit derart kranken Verhaltensbeispielen ein System beschreiben zu wollen! Völlig irre.

Das Wesen von Mutter und Kind erzwingt deren symbiotische Beziehung.

Nein, die Mutter (später Fürsorgenden) verleiht dem Kind ab dem
Augenblick des Schöpfungsakts Potential, ist der Grund weshalb das Kind im
Bauch und nach der Geburt weiter wächst.

Du bist besessen von Schöpfungsakten. Nichts entsteht in einem Akt. Alles entsteht in einem Prozess. Jedem einzelnen Akt geht kausal ein weiterer Akt voraus. Simpelste Lebens-Logik.

Nein, die ersten Geldeinheiten wurden nicht von Wirtschaftssubjekten
zediert,

Aber die ersten Abgabeneinheiten, die dann erstmals zu Geld wurden.

Die Träger der Geldeinheiten, nicht die Geldeinheiten. Silber trägt erst
ab dem Augenblick die Eigenschaft "Geld", da es durch Zentralmacht
abverlangt wird,

Da es durch Schwarmmacht eingeführt wird.

Geldeinheit ist Abgabeneinheit. Sie folgt keiner Abgabe, sondern ist

von

Anfang an Abgabe.

Eine Abgabeneinheit war vor der Erfindung der Möglichkeit zur
Weiterreichung noch keine Geldeinheit. Da kannst Du noch lange

drumherum

reden.

Und nun solltest du dich ins alte Forum begeben und dich darüber
informieren, dass diese Erfindung ihren Ursprung nicht in der Wirtschaft
hatte, sondern in der Zentralmacht, den Kriegen und dem Handeln der
Herrscher. Diese Vorstellung von Märkten, auf denen man sich, ähnlich wie
heute bei den Bitcoins, Währungen einfallen ließ, ist im alten Forum
widerlegt worden.

Unsinn. Behaupten kann man viel. Beweise zitieren umso weniger.
Märkte entstanden, nachdem ein Abgabensystem installiert war. Was auch nachvollziehbar ist. Not macht erfinderisch.

Nein, es ist immer mein Bewusstsein, oder um im Bewusstseinsinhalt zu
bleiben:

Das Bewusstsein kommt immer hinterher. Magenzellen benötigen Dein
Bewusstsein nicht, um zu senden.

Das wissen wir nicht, da wir dies alles nur bewusst wahrnehmen.

Du weisst es nicht. Biologen wissen es.

Kontext zerrissen und "paahh!". Das ist der Zarathustra, den ich im
vorherigen Beitrag als Provokant erklärt habe. Was ist dir passiert?

Diese Technik habe ich dem Dottore abgekupfert. Bei einigen Foristen

komme

ich einfach nicht drum herum.

Nein, Paul C. Martin bietet knackige Argumente, die den Kontext des
Gegenübers wahren. Du hingegen versuchst nur den Anschein zu bewahren.

Dottore hat sehr oft direkt in die Sätze reingeschrieben. Im Disput mit gewissen Diskutanten ist das das beste Mittel.

Nochmal: Es geht nicht um die Bewertungshöhe, sondern um den Wert. Ob

das

Brot nun 1000 EUR oder 4 EUR kostet; was ist die Ursache dafür, dass

die

Menschen aufgrund des durch einen Wirtschaftsprozess geschaffenen

Geldes

(so meint es Zarathustra) Nichtgeldeinheiten in Geldeinheiten

bewerten, in

Geldeinheiten Parität zum Brot herstellen?

Ursache ist – wie gesagt - der Schwarmwille. Der Schwarm will es halt
so.

Du beantwortest die Frage nicht, weichst aus. Was ist die Ursache für den
Wert des Geldes, für sein "haben wollen".

Der Schwarmwille. Der Schwarm will sich halt arbeitsteilig organiseren, und dazu benötigt er möglichst werthaltiges Geld. Einige Schwärme waren halt in der Lage, zu realisieren, dass demokratische Wirtschaft werthaltigeres Geld produziert als feudalistische, und direktdemokratische Wirtschaft wiederum werthaltigeres als die indirekt demokratische.

Was ist die Ursache für dieses
"Wollen", für den Wert der einer Geldeinheit, unabhängig von ihrer
Zählung, beigemessen wird?

Der Schwarmwille zur Arbeitsteilung.

nichts. Heiße Luft, Zarathustra wenn er nicht weiter weiß.

Wenn Du es genauer willst: Es ist das Vertrauen der Individuen in die
Strukturen des Schwarms.
Das Individuum vertraut darauf, dass der Schwarm diese Parität zu
erzwingen vermag.

Beschreibe doch bitte konkret mit Beispielen, was du mit "Strukturen des
Schwarms" meinst und wie die Individuen den Bezug dazu als Vertrauen
aufbauen.

Wir alle kennen die gesellschaftlichen Strukturen, die der Schwarm geschaffen hat.

Nein. Du bewegst dich nicht ungeordnet, sondern in den Grenzen deiner
durch das Zentralmachtsystem gesetzten Möglichkeiten. Ganz geordnet.

Ja, das war ein Schreibfehler meinerseits. Selbstverständlich bewegen

wir

uns geordnet fort, auch in Gemeinschaft, ohne Zentralmacht.

Zentralmacht

braucht kein Mensch für eine geordnete Fortbewegung.

Wie finanziert eine Anzahl von Individuen eine Ordnung ohne
Zentralmachtposition vor?

Welche Anzahl? Die Gemeinschaft oder die Gesellschaft? Beide ein bisschen unterschiedlich. Aber beide als Schwarmmacht.

Wie besichert eine Anzahl von Individuen eine von
dir zu erklärende Finanzierung ohne Zentralmachtposition?

Welche Anzahl? Die Gemeinschaft oder die Gesellschaft? Beide ein bisschen unterschiedlich. Aber beide als Schwarmmacht.

Und noch
wichtiger, wie erklärst du dir die Anzahl der Individuen (Masse) ohne eine
Zentralmachtposition, die sie vereint und ihr damit erst die Vorstellung
eines die Anzahl fassenden Gebietes ermöglicht?

Welche Anzahl? Die Gemeinschaft oder die Gesellschaft? Beide ein bisschen unterschiedlich. Aber beide als Schwarmmacht.

Aber wir wissen seit dem letzten Beitrag immerhin: Ashitaka definiert auch die Gemeinschaft als Zentralmachtsystem.

Die beiden Sätze ändern nichts an der Tatsache, dass du nur so tust,

als

wären Tiere mit Menschen, die sich bewusst selbst repräsentieren

(Ich

weiß, dass ich bin!), gleichsetzbar.

Nichts ist gleichsetzbar. Aber es ist vergleichbar.

Menschen und Tiere sind aufgrund der Tatsache, dass Tiere eben keine
repräsentative Wesen sind (Ich weiß, dass ich bin), nicht vergleichbar.

Thomas Metzinger dazu: "Von anderen Tieren unterscheiden wir Menschen
uns auch dadurch, dass wir eine subjektiv erlebte Innenperspektive
nicht nur haben, sondern dass wir sogar einen Begriff von uns selbst
bilden können als eines Wesens mit einer solchen Innenperspektive."

Dein Vergleich von Menschen und Fischen ist intellektuell wenig
zeitgemäß.

Ashitaka kann sich auch in ein Tier hineinversetzen und kennt somit deren Bewusstsein.
Es wird immer 'lustiger'.

Nein, es hängst von der Zentralmacht ab, die er oder sein

Beraternetz

(wird in Nordkorea nicht anders sein) realisiert. So funktioniert das.

Kim

ist völlig nebensächlich, austauschbar.

Da haben wir es wieder. Das Beraternetz realisiert die Zentralmacht.

Ist

also urplötzlich wieder lokalisierbar. Ashitaka Ashitaka ...

Weder regiert die Regierung, noch deren Beraternetz. Der Schwarm

regiert

sich selbst. Autopoiesis.

Du versuchst die Realisation von Potentialen (Beraternetzwerke) mit den
von einer Realisation unabhängigen Köpfchen (wechselnden Haltern)
gleichzusetzen. Würde Freshfields nicht die Vorlagen für die
EU-Kommission liefern, würde es eine andere Kanzlei tun. Warum begreifst
du das nicht?

Nur Naturgesetze sind unabänderbar und unabhängig von Köpfen. Gesellschaftliche Strukturen sind ganz bestimmt kein Naturgesetz. Sie wurden von Köpfen erschaffen und sind auch abhängig von Köpfen. Folglich ändern sich diese schwarmgeschaffenen Strukturen auch immer mal wieder; verschwinden gar.

Die Masse installiert immer mal wieder neue Figuren.

Nein, sie wählt aus vorgehaltenen Figuren.

Social mood / Zeitgeist hält sich die Figuren vor. Figuren reden nach

dem

Munde der Masse. Die Figuren bewerben sich mit Reden bei der Masse.

Eine Stimmung (social mood) hält sich zur wahl stehende Amtskandidaten
vor? Seit wann kann sich eine Stimmung etwas vorhalten?

Seit die Materie, an welche diese Stimmungen gebunden sind, dementsprechend agiert.
Simple Biologie.

Eine Stimmung ist
immer nur ein Folgeempfinden. Und der Zeitgeist hält sich ebensowenig eine
Figur vor.

Selbstverständlich tut er das.

Und wo ist der Mund der Masse? Die Masse spricht nicht, sondern es wird
für sie gesprochen. Die Figuren sind zur Auswahl angeboten,

Klar, aus dem Nichts, und nicht etwa von Köpfen, gell.

werben im
Rahmen einer nicht durch die Masse getroffenen bzw. bewirkten Auswahl.

Sondern einzig und allein durch die naturgesetzlich vorhandenen Berater-Netzwerke.
Monokausaler Superdeterminismus, bzw. Science Fiction.

Ja, um den Wert geht es Dir gar nicht. Dass dort, wo keine
Wirtschaftssubjekte das Geld schöpfen, auch kaum Brot in den Regalen
steht, geschweige denn Wein, interessiert unseren Geldexperten nicht

die

Bohne.

Die Wirtschaftssubjekte schöpfen die Geldeinheiten nicht.

LOL. Wer denn?

Ja, wo keine Wirtschaftssubjekte das Geld schöpfen, gibt es nicht viel

zu

kaufen, da es auch kaum Geld gibt, bzw. nur in dem geringen Ausmass, in

dem

auch gewirtschaftet wird. Geldschöpfung ist eben kein Akt, sondern ein
Wirtschaftsprozess.

Wenn keine Geldeinheiten durch Zentralmacht geschaffen werden

Wie wollen die nichtlokalisierbaren Zentraldeppen denn Geldeinheiten schöpfen, wenn die Wirtschaft dieses nicht vorproduziert? Richtig. Sie können es nicht.

Die Wirtschaft als Folge (Jagd) der durch Zentralmacht (Machtakt)

Schwarmmacht

geschaffenen Geldeinheiten, sie wurde bereits bewiesen. Du musst dich halt
einfach mal mit den Tiefen dieses und des alten Forums auseinandersetzen,
weniger daran setzen, Beweise mittels bloßer Behauptungen zu suggerieren.

Muss produziert werden. O-Ton Dottore.

Du verwechselst das Vermögen des Neugeborenen mit seinem Potential
(seinen Möglichkeiten).

Sinnlose Aneinanderreihung von Worten. Das Neugeborene hat durch dessen
Willensbekundungen sowohl das Vermögen wie das Potential, Dich dazu zu
bringen, es zu füttern.

Es mangelt bereits an dem Bewusstsein seiner Einheit (Getrenntheit), um
einen Willen gegen jemand anders zu richten.

LOL. Ein Appell aus dem Nichts.

Das hatte ich dir ja bereits
erklärt.

Bankrotterklärungen.

Dass das Neugeborene einen Willen an jemand richtet, ist eine
bloße Simulation.

Klar. Macht es rein zufällig.